Nur noch hier: Fehler neue Boardsoftware!

Zitat von Tobias

Hi Leute,

für mich sind das ganz eindeutig dann Probleme mit Kaspersky! Wenn die Forensoftware ohne diese Programm problemlos läuft und man dann ein AddOn installiert und es nicht mehr geht, na woran liegts dann?

Was mich nur wundert: ich hatte doch zig mal gefragt ob alle diese Tools mal testweise komplett deaktiviert wurden wenn jetzt rauskommt das dies nicht der Fall war, dann haben wir unnötig lange im dunkeln getappt...

Aber ich bin froh das wir nun die Ursache für eine Vielzahl von Problemen haben! Nun kann man nach Lösungen suchen. Das beste wäre es, diese Fehler an Kaspersky zu melden.

Gruß
Tobias

Alles anzeigen

Nur damit es nicht zum Missverständnissen kommt:

Ich setze aktuell weder Win7 noch Kaspersky ein, sondern WinXP Prof SP3 mit Norton 360 3.0 und MS IE8 bzw. FF 3.56.

Da das Board unter MS IE8 nun endlich mit dieser PC-Konfiguration einwandfrei läuft, sollte demnach auch der FF 3.56 laufen; tut er aber nicht. Welche Möglichkeiten des Tests gibt es denn noch ?

Zitat von Bogi100

Ich hatte eben den schon besprochenen Fehler mit der Suchfunktion.

Bei der Suche "ungelesene Beiträge" wollte ich auf Seite 5 klicken und bekam eine Suche für einen Mio C320 mit einem Treffer.

Zitat von taxus

Ähnliches auch bei mir.
Es waren zwei Seiten neue ungelesene Beiträge.
Bei Klick auf die Seite 2,
ebenfalls Anzeige der Suchergebnisse.

Hi,
nachdem ich das Problem mit FF, BS Win 7 und Kaspersky gelöst hatte, klappt bei mir auch die Suchfunktion ohne Probleme. Habe gerade getestet: Suche nach ungelesenen Beiträgen > konnte dort jede einzelne Seite anklicken.......

Nur mal so angemerkt, zum Thema Kompatibilitätsprobleme.

Ich bin hauptberuflich im Telefonsupport tätig, für einen nicht gerade kleinen Anbieter von Internetdienstleistungen, und dort im Bereich bundesweiter technischer Eskalationsfälle in der abschließenden Bearbeitung.
Dabei präsentiert sich mir häufig ein ähnliches Bild: Anwender schustern sich / lassen sich schustern, ein System, dass sich aus einer nicht nachvollziehbaren Perspektive als funktionell präsentieren soll.
Die aktuellen Betriebssysteme und die aktuellen Sicherheitssoftware-Suiten sind so vollgepackt mit (vermeintlichen) Sicherheitsfeatuares, dass es nur Spezialisten möglich ist, diese Sicherheitsoptionen funktionell optimal aufeinander abzustimmen.
Jedes Update von Microsoft oder der Sicherheitssoftware (z.T.täglich) kann eine neue Funktionsstruktur zwischen Betriebssystem und Schutzsoftware generieren. Die meisten Security-SW-Anbieter lagern inzwischen zentrale Schutzprozesse in Windows-Betriebsprozesse aus, um Trojanern den Zugriff zu erschweren.
Täglich muß ich lernen, dass die Zuzammenhänge zwischen dem Einsatz von hochkomplexer Schutzsoftware und beliebigen Anwendungen im Detail nur exterm aufwändig zu analysieren sind.
Andererseits kristallisiert sich nahezu immer heraus, dass die Anwender mit Problemen der Meinung sind: "Meine Einstellungen waren schon immer so, ich hab nix gemacht." --> Ergo, die "Anderen" sind Schuld.
Diese Sichtweise ist anmaßend und nicht zielführend. Der PC und seine Konfiguration liegen zu 100% in der Verantwortung des Nutzers. Nur er kann und darf entscheiden, was er wie zu tun gedenkt.
Wenn es OK ist, dann sind seine Konfigurationseinstellungen Ok, wenn nicht, dann ist es sein Problem, nicht, das des Anbieters.
Sollte es, wo auch immer zu Funktionseinschränkungen kommen, die nur bei einem geringem Teil der Nutzer auftreten, so ist die Lösung beim Nutzersystem zu suchen, nicht beim Anbietersystem.
Fazit: Das Selbstverständnis und die Anspruchshaltung von manchen Dienstleistungsnehmern zeugt von einer völlig unangebrachten Perspektive.

Pinguin

Edit: Ich hab auch Funktionseischränkungen im IE8, andere beim FF, keine im Safari. Ergo: die Boardsoftware bietet alles funktionell an, bei den Einschränkungen passt meine Kofiguration nicht.
Bsp: Im IE8 unter Vista funktioniert die Zitatfunktion im Standardeditor nicht, bei den anderen Browsern klappts.

Die Wahrheit liegt wohl irgendwo zwischen dem, was Pinguin und HSVMichi schreiben.

Sicher erwarte ich als Kunde von einer Hotline, dass sie mir helfen kann, das ist ihre Bestimmung. Genauso sehe ich ein, dass eine Hotline - auch wenn sie topp ist - nicht jedes Problem adhoc lösen kann und muss. Gerade bzgl. Windows-Systemen ist es leider so, dass eine gute Hotline oft eher wenig mit erlerntem Wissen als erfahrenem Wissen zu tun hat.

So kann ich als Anwender durchaus verlangen, dass eine Hotline zwar die typischen Probleme findet und lösen kann, in Einzelfällen aber erstmal überfordert ist. Für den einzelnen Anwender mit seinem Problem ist das natürlich unerheblich, er will geholfen bekommen. Und hier stimme ich Pinguin zu, dass die Anwender in der Regel fest auf dem Standpunkt beharren nichts verändert zu haben und dass der Fehler natürlich nicht im eigenen System sondern bei der Anwendung zu suchen ist. Das wiederum bedeutet dass alle Anwender mit dem Fehler oder zumindest sehr viele davon betroffen sein müssen. Daran mache ich es fest.
Sind auffallend viele Anwender von dem gleichen Fehler betroffen, dann hat mein System ein Problem, das ich als Hotliner lösen muss. Sind es nur einzelen Anwender, dann ist mit hoher Wahrscheinlichkeit an dem System der Anwender ein individuelles Problem zu suchen, was für den Hotliner erheblich schwerer zu lokalisieren ist. Letztendlich hilft hier am Ende oft nur die Berufserfahrung und nicht stumpf erlerntes Wissen. Ob es dann ein Problem der Anwendung oder des Systems des Anwenders ist, muss sich erst herausstellen. Das kann man erst beurteilen, wenn die Lösung gefunden ist. Vorher ist das reine Spekulation.

Typische Problembringer sind auf Windows-Systemen die Security-Suiten, deren tatsächlichem Nutzen ich persönlich in Frage stelle. Diese glückseligmachenden Allheilmittel bringen meiner Meinung nach eher Streß und Problem alsdass sie das erfüllen, was die Texte auf der Verpackung suggerieren. Wer verantwortungsvoll und aufmerksam mit seinem PC umgeht, dem reicht auch unter Windows ein (simpler) Virenscanner behaupte ich. Und selbst ohne diesen kann man gut leben auch unter Windows.
Diese Dinger greifen meistens undokumentiert in das System ein und sorgen damit für unerklärliche Verhaltensweisen des Systems. Typisch sind Probleme im Netzwerkzugriff und bei Berechtigungen für die ein oder andere Funktion im System. Und das ist etwas, was man dann meiner Meinung nach nicht zum Problem einer anderen Anwendung machen, zumindest dann nicht, wenn sich dieses konform den Vorgaben des Betriebssystems verhält. Selbst wenn man die Suiten deaktiviert bleiben Fehler oft bestehen, erst das komplette Deinstallieren sorgt für Abhilfe. Und im Falle Norton kennt man aus der Historie genügend Fälle nach dem Motto einmal installiert und selbst wenn deinstalliert bleibt der Fehler bis zum neu Aufspielen des Systems. Selbst hier haben wir bereits gelesen, dass Deaktivieren von Kaspersky nicht ausreichte, erst eine Deinstallation brachte den Erfolg.
Das sind Dinge, die kann man nicht zur Hotline schieben oder erwarten, dass die Anwendung Rücksicht darauf nimmt. Wenn dann als Lösung kommt, "deinstallieren Sie Norton/Kaspersky", dann sind diese Lösungen nicht dumm sondern aus gutem Grund und ernst gemeint zu verstehen.

Wer die Test der Suiten in Fachmagazinen aufmerksam verfolgt und evtl. noch über eigene Erfahrung zu diesem Thema verfügt wird feststellen, dass Spezialisten diese System immer in Frage stellen und eher zu simplen Virescannern raten in Verbindung mit gesundem Menschenverstand.

@ Michi
Wenn ES die längste Zeit mein Kunde werden würde, dann wäre ich nicht in der Lage, die Ursache zu ermitteln. Bin ich aber in der Regel.

@ Peter
Nach allem, was Du bis jetzt gepostet hast, besteht bei Dir offensichtlich ein erhebliches Problem bei der "Kekshandhabung". Deine Sicherheitseinstellungen zerlegen regelmäßig die völlig harmlosen Boardcookies von PN. Man kann sich das Leben schon unnötig schwer machen, wenn man Sicherheitsanspruch und dessen Handhabung nicht beherrscht.

+1

Wie ich aber ja schon anmerkte, weist Pingi ja in seiner Signatur bereits darauf hin, dass man seine Posts aus einem besonderen Blickwinkel wahrnehmen sollte.

Geben wir ihm Recht, haben wir unsere Ruhe .