DACH zusammenfassen?

Hallo,

ich möchte hier mal für das Board eine (laute) Überlegung anstellen.

Störend bei den POIs ist offenbar die Menge, wohl aber auch die Größe der einzelnen Files. Es gibt mindestens theoretisch die Möglichkeit, alle POIs in ein einziges großen File zu sperren. Über ein Prog., das Sortierung zulässt, könnten dann Ausschnitte gewählt werden.

Z.B. brauche ich sicher nicht POIs von ganz D, oder gar D-A-CH, mir würde als Vergleich im Normalfall der Umfang einer 32er oder 16er Kachel langen. Also würde ich mit Excel (z.B.) eine Ausschnittsortierung über Postleitzahlen oder (falls im File lesbar vorhanden) über Koordinaten vornehmen.

Ich weiß von Schwierigkeiten, die hier noch nicht mangels tieferer Kenntnis fertiggedacht sind. So ist noch nicht klar, wenn ein einziges großes File, wie man die *.bmp-Bildchen handeln kann. Außerdem machte loew mit dem ich das schon mal angedacht hatte darauf aufmerksam, dass Excel nicht allgemein verbreitet ist, also u.U. für solche Sortierungen für viele nicht zur Verfügung steht. Ob Word dazu geeignet ist, habe ich noch nicht näher untersucht.

Weiterhin konnte ich bei den End- und Zwischenfiles die Koordinaten nicht in lesbarer Form finden. Ich bin jetzt nicht sicher, ob die Vorstufe zum ov2-File dies beinhaltet.

Jedenfalls würde ich diese Idee für diskussionswürdig halten, jeder zieht sich das eine, große, alles beinhaltende POI-File und wählt die für ihn in Frage kommenden selbst aus. Endziel wäre natürlich, dass z.B. Ausschnitte in den TTN-Kachelgrößen automatisiert werden würden per Knopfdruck gewissermaßen.

Sagt nun, warum das nicht gehen kann, oder wie man dahin kommen könnte vorausgesetzt die Überlegung selbst ist sinnvoll.

Viele Grüße, Charly

Hallo,

ist ein schwieriges Thema und ich denke das es wichtig ist, sich das Konzept jetzt am Beginn der Aufbauphase der Datenbasis gut zu überlegen.

Es wird für beide Varianten (gemeinsame und getrennte DACH Daten) jeweils gute Argumente geben.

Ich neige aber auch zu der Überlegung, dass eine gemeinsame DACH Datenbasis eher vorteilhaft ist.

Dabei sehe ich es aus der TTN2 Sicht (aus MN/MNB und TTN1 Sicht mag sich das wirklich ganz anders darstellen):

Es wird mit dem System eine DACH Gesamtkarte ausgeliefert. Diese Karte ist weiter in einzelne kleinere Kacheln unterteilt. Für das System an sich ist jedoch die Unterteilung in Länder genauso wenig relevant wie eine Unterteilung in einzelne Bundesländer. Man muß die Gesamtkarte als zusammengehörendes Gebiet sehen, für das auch die POI´s insgesamt gelten sollten.

Das dadurch User, z.B. aus Wien die nie nach Berlin fahren, größere Datenmengen vorgesetzt bekommen als nötig ist richtig. Aber letztendlich gilt (nach obiger Überlegung) für diese User die gleiche Logik wie für User, z.B. aus Kiel die nie nach München fahren. In jeden Fall habe ich immer den gesamten Datentopf des jeweiligen POI dabei, unabhängig davon in welchem Gebiet (oder Land) ich mich überwiegend aufhalten. Eine weitere Unterteilung der POI´s nach einzelnen Kartenkacheln macht ja schliesslich auch keinen Sinn.

Eine Unterteilung würde ich nur für notwendig halten, wenn bestimmte POI-Kategorien nur in bestimmten Gebieten vorkommen. Beispiel: Aldi-Nord/Aldi-Süd/Hofer

In allen anderen Fällen sollte man eine Betrachtung aus Ländersicht außen vor lassen.

Ich denke die Beschränkung des TTN bez. der Anzahl der POI Dateien greifen wahrscheinlich eher als die Datenmengen innerhalb der POI-Dateien und deshalb macht eine grundsätzliche Eindämmung der Anzahl der POI-Kategorien Sinn.

Rein von den Datenmengen her gesehen, ist ja damit zu rechnen, dass auch im PDA Bereich Speicher immer billiger wird und in Zukunft immer mehr User größere Speicherkarten besitzen werden, so das damit das Argument des Speicherplatzbedarfs für große POI Dateien für eine zukünftige Betrachtungsweise eher zu vernachlässigen ist. Bei der Konzeption des Systems sollte man schliesslich nicht nur das "Jetzt" sondern vor allem das "Morgen" betrachten.

Aber wie gesagt... bei dieser Thematik wird es kein reines Weiß oder Schwarz geben und viele Argumente für beide Betrachtungsweisen machen hier Sinn.

Ich habe mit ja gestimmt.

Darüberhinaus möchte ich mich dfr anschließen und auch zu einer Änderung der Namenskonvention plädieren. Ich kann zwar auch mit der jetzigen Namensgebung leben, fände es aber auch besser ohne vorangestelltes Länderkürzel.

Karl
Generell bin ich ja ganz und gar auf Deiner Seite, aber ich, der im Grenzgebiet wohnt, will sowieso die österreichischen und bayrischen, daher leider GANZ Deutschland, auf der CF-Card haben.
Ideal wäre natürlich ein Export-Tool, dass so ähnlich wie das von Navigon funktioniert. ;D
Da wir (Tobi) jetzt aber langfristig denken sollten, ist der Speicherplatz auf dem externen Speicher, eher zu vernachlässigen.
Was wird wohl ein 1-2GB CF-Card in 1-2 Jahren kosten? Da können die OVL's ruhig ein paar MB haben, auch wenn ich nur alle 10 Jahre nach Berlin komme. 0)

LG
Roland

Zitat

Original von karomue
Sagt nun, warum das nicht gehen kann, oder wie man dahin kommen könnte vorausgesetzt die Überlegung selbst ist sinnvoll.

Hallo karomue,

ich halte Deine Überlegung an sich für sehr sinnvoll und hatte mir beim durchdenken der ganzen Problemetik selber schon Gedanken gemacht, dass es toll wäre wenn ich immer alle Gesamtdaten bekomme und aus diesen dann die für mich relevanten Teilmengen extrahieren könnte.

Allerdings sehe ich hier auch eine sehr komplex werdende Aufgabenstellung für die Synchronisierung der POI-Daten vom PDA zum Server. Wie werden in dem Falle neue oder geänderte POI-Daten innerhalb der Teildaten zur Gesamtdatenbasis auf dem Server behandelt?

Evtl. kann Markus hierzu ja ein paar Gedanken einfliessen lassen?

Hi zusammen.

Ich schätzte das einfachste und für alle am besten, wäre wenn es mehrere POIs gibt. Sprich Länderspez. und Übergreifend. Dann kann sich jeder das File sync. was er gerne haben will. Ein regelmäßiges zusammenfügen und sync auf dem Server, wäre das das geringst Problem.
Das einzigste was dann auf uns zukommt ist "nur" noch der höhere Traffic und Speicherplatz auf dem Server.

Markus/Tobias was haltet ihr von der Idee?????

Bye
Heiko

@ all,

war hier vor gar nicht all zu langer Zeit die Rede von "in die Zukunft sehen"?

Müssen wir evtl. trennen, was können wir jetzt, schnell machen, ohne all zu große Änderungen und was haben wir in Zukunft vor/zu erwarten?

Vielleicht lag ich ja ganz falsch, aber etwas mehr Reaktionen hätte ich schon erwartet. Auch Kontra.

Bin halt immer noch der Meinung, egal ob jetzt viele oder wenige große, wenn POI's über ganze Länder oder jetzt gar D-A-CH gehen, kann das der Performance eines PDA - auch wenn die Speicher größer werden - nicht zuträglich sein. Kann leider nicht richtig mitstreiten, da mir noch (vermutl. ne ganze Menge) Hintergrundwissen fehlt, aber wenn ich mir so ansehe Commerzbank 1+24 KB, Blitzer 30 1+10, 40 1+2, 50 1+82...

Auch wenn es "wenig" klingt (Hallo Sven, nur kein Streit vermeiden :gap ) macht es doch die Summe. Und ich brauche nun mal keinen Ballast z.B. nördlich und östlich Stuttgart, wenn ich da nicht hinfahre. Und wenn doch, könnte ich mir eine neue Auswahl selektieren.

Als Grenzecken-Anwohner (F Grenze 30 km, CH 60 km) würde ich mir z.B. wünschen, POI's etwa 20 -30 km nach F und CH rein zusätzlich zur "Kachel" Stuttgart zu haben. Jetzt muß ich da wohl D + CH, oder evtl. neu DACH nehmen. Soll ich das gut finden? Es schleppt doch auch niemand die TOP25 von Bayern mit sich rum, wenn er am Kaiserstuhl wandern will. Auch wenn der Vergleich hinkt...

Nicht vielleicht doch etwas über was man nachdenken und diskutieren könnte???

Viele Grüße, Charly

...ich bin für eine pragmatische Lösung:

DACH wenn, dann optional.

Ich brauch die D-Overlays so ca. 5-6x / Jahr, die CH genau einmal (vielleicht aber bald öfter

Daher interessieren mich die primär nicht, und wenn, dann hab ich sie eh schon im Verzeichnis meiner .de-Karte...

~ghw