Ist MN|4 wirklich langsam? Ich behaupte: NEIN!

@tom

M.E. ist MN|4.01 subjektiv, relativ und objektiv unangenehm bis unbrauchbar langsam, in der Darstellung ruckelig und verspätet (einige Zahlen als Anhaltspunkte siehe oben). Andere mögen dies subjektiv anders empfinden, auf anderer Hardware mag andere Software (TT, R66) genauso langsam (oder schnell) sein wie MN4.01 (obwohl die Vergleichsberichte anderer User auf anderer Hardware nicht dafür sprechen).

Ursache ist Navigon, bzw. deren Softwareghostwriter. Navigon hat Performanceprobleme ja ebenfalls als Manko akzeptiert, und offiziell für 4.01 bzw 4.2 Performanceverbesserungen als wichtigen Punkt herausgestellt, bzw. durch nicht-offizielle Äußerungen von Cityhunter vorgewarnt, dass angestrebte substantielle Performanceverbesserungen durch eine umfassende Coderevision erst für eine Release nach 4.2 umgesetzt werden können und sollen.

Es ist mir etwas rätselhaft warum Du soviel Mühe darauf verwendest, diese Schilderungen von anderen Usern wegzudiskutieren oder Ihnen Fehler, unzureichende Vergleiche usw. zu unterstellen??? Wozu mir noch einfällt, hatten nicht auch die WISO-Redakteure MN4 gute Features, aber Performance und Stabilitätsprobleme attestiert und fällt das Urteil auf pocket.at nicht genau so aus?

Letztlich aber wird sich die Frage nach dem SR1 erledigen, denn wenn dies für die betroffenen User keine Verbesserungen bringt, werden Sie halt als Verkäufer bei E-Bay auftreten, und die anderen sehen weder Notwendigkeit, sich hier zu äussern noch MN4 zu veräussern.

Zitat

Original von TomM
Soll sagen - wenn ein Fehler gefunden werden soll, dann darf man nicht nur in eine Richtung denken - auch wenn es so einfach scheint.

Lieber TomM, nimm bitte meine Kritik nicht persönlich, aber für mich ist die Sache in diesem Fall ziemlich Einfach. Navigon hat schlecht programmiert. MN4 ist in vieler Hinsicht langsam und nicht performant.

Da brauchst du dir den "Schnabel" nicht fusselig reden :), denn mein MN4 redet eine andere Sprache. Und du bist nicht der einzige, der sich mit Besonderheiten eines PPC auskennt.

Freundliche Grüße - Mehmet

Zitat

Original von TomM
@ Ulli_T
Du wirst zu keinem Ergebnis kommen, wenn Du Dich verrennst in: "Navigon ist Schuld" es stimmt etwas mit Deinem System nicht - eine Lösung findest Du nur konstruktiv und nicht destruktiv.
...
Soll sagen - wenn ein Fehler gefunden werden soll, dann darf man nicht nur in eine Richtung denken - auch wenn es so einfach scheint.

Hallo TomM,

wenn ich (wie beschrieben) MN4 als einziges Programm nach einem Hardreset auf meinen PPC gespielt habe und dann objetiv Fehler auftreten, die auch schon bei anderen aufgetreten sind, dann finde ich es weder destruktiv, noch ein verrenen, wenn ich den Fehler (auch) bei Navigon suche.
Dass diese Schuldzuweisung für diverse Fehler ja auch korrekt ist, sieht man nicht zuletzt an dem ersten Hotfix und (hoffentlich) auch am kommenden SR1.

Natürlich bin ich immer bereit Fehler woanders (auch bei mir) zu suchen. Wenn Du konkrete Hinweise geben würdest, dann ginge ich diesen gerne nach...

Ulli

Hallo Ulli,

wir haben es hier ja schon oft diskutiert. Manche Dinge sind einfach seltsam. Ich habe einen Loox 610, der den gleichen Prozessor hat, wie du. Speicher von 64 MB ist auch identisch. Wir haben beide den MN|4 auf ein "jungfäuliches System" gespielt. Ich bin mit der Perfomance zufrieden, du nicht. Warum ist das so? Vielleicht liegt es noch an der Speicherkerte für die Karten. Ich habe eine Kingston CF-Karte, du hast vermutlich eine SD-Karte

Die verschiedentlich gemeldeten Routingfehler sind dagegen wohl Geräteunabhängig und sicherlich Navteq oder Navigon anzulasten.

Gruß

Wolfgang

Ich nehm gar nix persönlich,

was mich stutzig mach, ist eben die Tatsache, dass es nur eine handvoll User gibt die diese Probleme so massiv hatten.

Ich hatte auch beschrieben, dass ich Anfangs die gleichen Probleme hatte, erst Leeren der Insattaltion hat es verbessert - wenn auch nur marginal. Auch ich hatte, und tue es immer noch, von schlampiger Programmierung gesprochen. Dabei bin ich mir eben mittlerweile nicht mehr sicher, ob nicht einige Dinge, wie die Positionsanzeige, so gewollt sind.

Ich habe alle Tipps zur Performancesteigerung angewendet und immer nur verschlimmbessert, auch wenn es zu Beginn so aussah als wäre es besser.

Dann habe ich, nach langer Überlegung und Hadern, WM2003 eingespielt - mindesten drei mal Hardreset gemacht. MN|4 ohne jede Modifikation draufgespielt und es läuft. Ja der Pfeil hinkt immer noch, aber mittlerweile kann ich jedes mal, wenn es mehr als die von CityHunter angegebenen 30m sind, auch Sateliten schwach sehen und/oder in ungünstigen Winkeln. Es "ruckelt" sich recht schnell wieder ein wenn der Empfang besser wird.

Dynamische Route ist ausgeschaltet, hab eh kein TMC Modul. Der letzte Fehler: "Memory allocation error" wurde Dank des Tipps von 944S2 nun auch ausgemerzt.

Routingfehler - so richtige sind es nicht - traten auf als ich mal die Dynamik (ohne TMC Maus) drinnen ließ.

Der Rest - na ja Leute, mit TomTom3 kann ich keine Routen am PC erstellen - daher hab ich kein MAP-Export und keine performance Probleme. Route 66 kenn ich nicht, Falk ist eher nachlässig in der Wahl der Route - deutlich schlechter als MN|4.

Ich hab einen MD2910 mit der originalen 256 MMC Karte - also wirklich nix dolles.

Ulli_T gerade bei Deiner Hardware kann ich es nicht verstehen, weil viele die gleiche ohne Probleme benutzen und Navigon offensichtlich gerne mit Ipaq testet.

Dass das Proggi verbesserungswürdig ist habe ich nie bestritten, ich bestreite aber, dass es untauglich ist, das scheint ein Problem einzelner Systeme zu sein (noch nicht mal einzelner Marken oder Typen, sondern einzelner Systeme).

Was mit aufgefallen ist, ist dass nahezu alles, was so als "Shareware" angeboten wird, wirklich schlampig (weil nur auf ein System) programmiert ist. Noch dazu haben manche "Programmierer" Mondvorstellungen, was ihre Gebühr betrifft. Als Beispiel hatte ich TopKey genannt, das ist definitiv schlampig programmiert und soll 20$ kosten.

Also, meine Installation hab ich beschrieben, ebenso meine Hardware. Das Programm läuft flüssig und lässt sich ebenso bedienen, Die Sprachausgabe ist zuverlässig das "Nachhinken" in einem ertäglichen Maß - 3 D ist grausig, sowohl ind er Darstellung, als auch in der Ausgabe (wobei ich mir am Ende nicht sicher bin ob das Nachhinken mit dem Betrachtungswinkel zusammenhängt) außer, dass 3D nette Werbebildchen gibt ist es für mich nicht zum navigieren tauglich.

Ihr könnt mir nicht ausreden, dass mein System nun läuft!

Wechselstaben verbuchselt - deshalb editiert.

Zitat

Original von Wolfgang
Ich bin mit der Perfomance zufrieden, du nicht.
Vielleicht liegt es noch an der Speicherkerte für die Karten. Ich habe eine Kingston CF-Karte, du hast vermutlich eine SD-Karte

Ich habe CF und SD Karte (u.a. Transcend 45x).

Natürlich ist "zufrieden" auch relativ.
Ich bin deshalb nicht zufrieden, weil (natürlich subjektiv) MN4 langsamer als BMNEE ist, welches ich vorher genutzt habe.

Hätte ich vorher nichts oder ein anderes System gehabt, dann würde ich die Geschwindigkeit der 2D Darstellung möglicherweise anders beurteilen - nicht aber für die 3D Darstellung.
Damit habe ich ja auch nicht gesagt, dass MN4 unbrauchbar wäre.

Ulli

Hallo Ulli,

da hast du völlig recht. Zufrieden ist subjektiv. 3D benutze ich z.B. gar nicht. Und da die Sprachansagen gegenüber Tomtom deutlich präziser sind, schaue ich auch weniger auf die Karte, die ich mir übrigens, Tömtöm sei dank. nach meinen Wünschen sehr schön anpassen konnte.

Na schaun mer mal was da auf uns mit dem SR1 zukommt.

Gruß

Wolfgang

Also ich bleibe dabei:

MN 4 ist und bleibt auf meinem 400 MHz PDA langsam und verliert jeden Vergleich mit MNEE 1.5 und MN 2.0 A.
Das Scrollen in der Karte z.B. ist eine Zumutung, anders kann man es nicht mehr beschreiben.

Ich will nicht in Zweifel ziehen, dass das Programm bei anderen Usern akzeptabel läuft. Aber auf meinem System ohne andere Programme läuft es eben nicht so, wie man es erwartet konnte. Beim Wechsel von MNEE auf MN 4 habe ich an eine Verbesserung gedacht. Aber leider wurden meine Erwartungen enttäuscht.

Ich will jetzt nicht sagen, dass MN 4 unbrauchbar ist. Ich benutze es ja in Verbindungmit TMC auch. Aber die Performance ist bei mir nicht optimal. Und das liegt nicht an der Konfiguration und nicht an der Hardware, sondern einwandfrei am Programm (leider!).

Gruß
Navifreak

@BK

ich bin ja auch ein Landkind, ein Bauer, ein Fladenkicker.

Ich kann aber nicht sagen, dass ich ein größeres Nachhinken in Städten aufgrund der Datenmenge habe.

Wenn es einen Unterschied vom Land gegenüber der Stadt gibt, dann den, dass der Empfang wegen der Häuserschluchten in der Stadt schlechter ist.

Wenn ich nur 3 Sats habe, dann hinkt MN4 bei mir auf dem Land auch deutlich mehr nach, als sonst. (Wenn ich nur 2 Sats habe, dann fährt MN 4 schon mal vor wenn ich an der Ampel stehe und ich muss ihn wieder einholen)

Das Problem des Empfanges tritt in Städten häufiger auf, allerdings nicht auf gut ausgebauten Stadtautobahnen etc.

Gruß

Erloeser

Abgesehen davon, das MN|4 gegenüber BMN EE genauso schell und flüssig läuft wie mein alter Moskwitch gegen meinen BMW ist doch langsam die Diskusion nicht mehr zeitgemäß. Ich danke da an das bevorstehende SR. Ist in 3Tagen eh alles "Ü" und wenn nicht, kann dieses Thema mit 3-facher Brisanz von vorn beginnen.

Schaun wa mal

Gruß0 Kaufi

@erlöser

aus deinem geständnis muss man schliessen, dass Du auch mit dem Trekker in die Stadt fährst, dem kann MN4 wohl auch folgen bzw. scheint ihm gelegentlich sogar davon zulaufen:D

Zumindest für den dellaximadvancedx5mitwin2003 kann ich das wie oben vermutet auch bestätigen. Bei vielen Strassen & Strassennamen & POIs mit geringem Zoom (das nennt sich dann in der mitteleuropäischen Zivilisation "Stadt") dreht die Karte bei Kurven in einem Hups um 90°, da wo die Strassen nur Nummern haben und die wenigen Anwohner köstliche Hofprodukte für alberne Metallknöpfe zu tauschen bereit sind, gehts deutlich flüssiger. Die Zahl der Satelliten macht wohl keinen Unterschied (immer 5-8 ). Zumindest aufs erste klingt das auch logisch.

Ich denke es ist definitiv so, wie es Erlöser beschrieben hat, die Qualität des Satelitenempangs ist nicht gut genug in der Stadt,

Bevor nun gleich kommt, TomTom kann es, das hatte ich mehrfach beschrieben und von einigen Usern bestätigt bekommen - es scheint als wäre MN| hier empfindlicher (genauer) mit den Satelitenpositionen. Wenn eine nicht richtig ist tut sich auf der Karte erst mal nix, während TomTom einfach it den bis dahin bekannten Daten weiterläuft.

Das würde übrigens auch in die Tunneldiskussion passen - evtl. kann es ja mal jemand prüfen wie lange TomTom im Tunnel weiterläuft und wie langen MN|4 das tut.

Guten Morgen,

zu dem Thema ist eigentlch schon ziemlich viel geschrieben worden, deshalb fasse ich mich kurz:

Habe seit einer Woche einen H5550, auf dem läuft MN|4 mit POI-Warner so wie es soll!!! Vorher auf dem 3850 war es grausam (langsam).
Jetzt habe ich auf dem 3850 den Desti 3 installiert und fahre zur Zeit mit beiden gleichzeitig.
Beide sind gleich schnell und beim Routing auch etwa gleich gut. Aber: Desti 3 läuft auf dem "alten" 3850 mindestens genauso gut, wie MN|4 auf dem neuen 5550!! Die Routenneuberechnung vom Desti ist fast nicht meßbar!!!

Ich will nicht sagen, dass das eine oder das andere besser ist, ich wolte diesen direkten [d]objektiven[/d] subjektiven Vergleich hier nur mal in den "Ring" werfen. - und das so kurz vor dem Erscheinen des SR1

Übrigens haben alle Zusatzprogramme beim 3850, wie Wisbar etc. nur eine gravierende Performance Einbußen gebracht...

lg
michael