Ist MN|4 wirklich langsam? Ich behaupte: NEIN!

Zitat

Original von TomM

beweisen kann ich es nicht, da ich den Code nicht kenne.

Hallo... GPS_Mäuschen... :gap

Es wird in der Tat müßig sein, darüber zu spekulieren, woher die Performanceprobs von MN|4 rühren...

Gegen Deine These spricht nur die Erfahrung, dass MN|4 ständig dieselben Probs hat - ob Signal bzw. Satellitenkonstelation günstig oder nicht. Hinzu kommt, dass diese Probs von MN|4 auf unterschiedlichen Systemen offenbar unterschiedlich stark ausgeprägt sind [siehe Eröffnungsthread]. Wenn ich aber sehe, dass nach dem Beenden des Progis deutlich weniger Speicher zur Verfügung steht, als vor dem Start... dann tippe ich doch eher auf ganz banale Ursachen, wie z.B. Speicherverwaltung!

MfG

Mag sein Herr Kaiser,

allerdings frage ich mich dann warum es bei einigen geht, bei anderen wieder nicht.

Selbst mein altersschwacher MD2910 kann es nun. Zu beginn hatte ich ds gleich Problem mit stotternder, zu später Ansage und hinkender Karte - beides nicht mehr seit dem Update auf WM2003.

Bei Installation auf Karte hatte ich Startzeiten von um 30 Sekunden - nun im PDA Hauptspeicher "nur" noch 15 s, TomTom3 ist nicht schneller.

Also wo liegen beim Ipaq gleiches Modell die Unterschiede oder beim Medion gleiches Modell die Unterschiede.

Einzige Erklärung - das System ist "zertuned" oder zugemüllt mit wat weiß ich. Berge von Shareare machten auch bei mir Propleme - Topkey z.B. oder auch dieser File Manager - runter mit dem Mist er ist unsauber programmiert. Danach hilft leider nur ein Hardreset um den Schmodder wirklich zu entfernen.

Das einzige was bei einem Hardreset nervt ist die Eingabe der ellenlangen S/N von Navigon. Der Rest ist schnell wieder auf dem Stand von zuvor.

Zitat

Das einzige was bei einem Hardreset nervt ist die Eingabe der ellenlangen S/N von Navigon. Der Rest ist schnell wieder auf dem Stand von zuvor.

du musst, lt. Aussage von CH, nur die "DEVICE.INI" zurück kopieren. Damit spartst Du Dir die Eingabe der Codes.

Miekesch

Zitat

Original von TomM

Einzige Erklärung - das System ist "zertuned" oder zugemüllt mit wat weiß ich. Berge von Shareare machten auch bei mir Propleme

Hallo Mäuschen...

...[nur mal so gefragt: Sind Dir die Sterne wichtig... :gap]

Du kannst sicher sein, dass auch ich meinen PDA - nachdem es die ersten Probs gab mit MN|4 - durch einen HardReset in einen "jungfräulichen" Zustand verstetzt habe und auch ohne jedes zusätzliche Progi gab es die gleichen Begleiterscheinungen...

...aber auch das bekommen andere Hersteller derzeit besser hin!

MfG

Auch zu diesem Thema hatte ich vor längerer Zeit einen Thread gestartet - mit Fakten, die die schlechte Performance des MN4 belegen:
"CPU-Auslastung, Genauigkeit der Positionsanzeige etc."
www.pocketnavigation.biz/board/thread.php?threadid=26472

Dort habe ich die CPU-Auslastung von MN4 mit Medion 3.1A auf dem gleichen System verglichen. Die Medion-Version hat praktisch identisches Kartenmaterial für Deutschland.

Zitat

Original von TomM
Der Algorhythmus der die Positionsdaten in die Karte "übertragt" scheint bei TomTom auch bei mangelhaften Daten einfach zunächst mal die Route zu berücksichtigen. Soll heißen das Programm folgt der berechneten Route mit den bisher bekannten Daten. (Stichwort Navigation im Tunnel) Evtl. ist daher auch das lange "Bitte wenden" zu erklären, denn dadurch wäre jede Reroutingaktion erst mal "verschoben".

Dieses Verhalten, dass zumindest auch Destinator, die Position kreativ an den aktuellen Strassen- bzw. Routenverlauf anpasst, ist doch längst bekannt und quasi bewiesen. Wenn man z.B. die Route verlässt und eine Strasse sehr dicht und parallel zur Route weiterfährt, die sich almählich von der Route entfernt, sieht man, dass für eine gewisse Zeit die Position immer noch, fälschlicherweise, auf der Route angezeigt wird.

Aber was sagt uns das alles: oberste Priorität ist doch, dass der Normalfall (also die Situation, die überwiegend vorherrscht) möglichst optimal behandelt wird. Und da ist eine Kompensierung der systembedingten GPS Ungenauigkeit durch solche "Tricks" eigentlich sinnvoll, gleichwohl diese für andere (seltenere) Fälle nicht optimal sind. Es gibt aber leider prinzipbedingt keine optimale Lösung für alle Fälle. Mit einem Urteil darüber, was besser oder schlechter ist, muss man schon deshalb vorsichtig sein, da dies von den Vorlieben des Anwenders entscheidend abhängt. Dies zeigen ja auch die kontroversen Diskussionen darüber.

Von allem, was ich gelesen habe, und im Bewusstsein, dass es "gefährlich" sein kann, sich als nicht-MN|4'ler hier zu äussern, denke ich auch, dass es bei MN|4 Performance Probleme gibt. Das wird von CityHunter ja auch angedeutet (Stichpunkt Neuprogrammierung) und auch dadurch bestärkt, dass ein Vorteil des SR1 weitere Performanceverbesserungen sein sollen.

Der Streit geht doch wohl nur darum, wie gravierend die Performanceprobleme für den Einzelnen sind, und dies hängt natürlich von der Hardware und dem persönlichen Empfinden ab. Und deshalb sind die Reaktionen immer wieder so verschieden (heftig).

Und was die Genauigkeit von GPS und Programmen betrifft: ich finde es immer wieder erstaunlich, mit welcher Genauigkeit (im Mittel) Rasterkarten-basierte Programmme z.B. beim Wandern den Weg anzeigen. Man sieht oft, dass man exakt auf einem bestimmten Wanderweg ist, etc. Und da hat das Programm nicht die Möglichkeit, die Position kreativ den Gegebenheiten anzupassen.

Grüße

Andreas

@tom

da man sich beim PNAV-Hobby so findet wie beim Angeln und Beobachtungen und Tipps austauscht, kann ich mal einen Vergleich von vor einigen Wochen schildern (völlig anders als Deine Wahrnehmung und scheint mir die Vermutungen zu Schnelligkeit und Genauigkeit nicht zu stützten):

Konfig: 2x Dell Axim Adv.PPC 2003, 1x TomTom, 1x MN|4, jeweils im Hauptspeicher, identische SD-Karten, identische Mäuse (Holux CF,beide 1 Woche ohne Strom, damit der erste Fix gleiche Bedingungen hat), Hardreset, Standartkonfigs. Bei MN4 wurde die Maus auf die empfohlenen Protokolle programmiert (was für ein Aufwand, insbesondere da die Holux die Einstellungen auch noch regelmässig verliert), bei TomTom einfach reingesteckt, Karten jeweils D

MN4.01 _______ TomTom3

Startzeit (ohne Maus)
40s _______ 4s

Startzeit (mit Maus)
35s _______ 7s

Erster Fix im Stand
7Min _______ 1,30Min

Running Hotfix*
55s _______ 7s

Eingabe Zieladresse
3Min _______ 45Sec

Routenberechnung
25s _______ 15s

Zeitgenauigkeit der Ansagen
o.k. _______ o.k.

Positionspfeil auf Strassen
ca. 30m weg _______ exakt

Kartenanimation/-nachführung 2D
Ruckelig, Sprunghaft _______ Flüssig synchron

Kartenanimation/-nachführung 3D
schlechter als 2D _______ identisch wie 2D

Postitionspfeil frei**
springt, teilw auf Strassen, die 150m weg sind _______ exakt, (gestrichelte "Leitroute" zur nächsten Kartenstrasse***)

*d.h. bei laufender Navigation wird der PDA während der Fahrt ausgeschaltet, und nach 5 Min wieder eingeschaltet

**d.h. rumkurven auf einem Parkplatz, ohne dass an diese Stelle eine Strasse hinterlegt wäre

***exakt ja, mit "Leitroute" bezog sich aber glaube ich nur auf die Major Roads Karte von TomTom. Ich kanns im Moment nicht klären.

Fazit: MN4 ist im direkten Vergleich zu diesem Konkurrenten wirklich sehr langsam.

P.S. meine Notizen von dem "Test" sind etwas lange her und bisserl unleserlich teils, aber auch die Sekunde kommts hier hoffentlich nicht an.

Zitat

Original von TomM
...
Selbst mein altersschwacher MD2910 kann es nun. Zu beginn hatte ich ds gleich Problem mit stotternder, zu später Ansage und hinkender Karte - beides nicht mehr seit dem Update auf WM2003.

Bei Installation auf Karte hatte ich Startzeiten von um 30 Sekunden - nun im PDA Hauptspeicher "nur" noch 15 s, TomTom3 ist nicht schneller.

....

@ Tom,
rein interessehalber: wieviel Haupspeicher hast Du vor - und nach Aufruf von MN|4 noch frei?

Danke
juppes

Zitat

Original von TomM
allerdings frage ich mich dann warum es bei einigen geht, bei anderen wieder nicht.

Diese Frage stellst Du Dir nicht alleine
Wir hoffen ja alle darauf, dass SR1 uns die Antwort gibt - oder einen Teil davon.

Zitat

Einzige Erklärung - das System ist "zertuned" oder zugemüllt mit wat weiß ich.

Es mag Deine einzige Erklärung sein. Dadurch wird sic nicht richtig!

Ich habe es schon mehrfach geschrieben.
Da ich recht spät an mein Upgrade gekommen bin, waren mir die (angeblichen?) Performanceprobleme schon bekannt.
Also habe ich einen Gardreset gemacht und ausschliesslich MN4 installiert - natürlich im Hauptspeicher - ansonsten überhaupt nichts.
Dazu noch eine kleine Umgebungskarte und die komplette Deutschlandkarte.

Fast alle Fehler, die mir aufgefallen sind, gab es bei mir auch in dieser Konfiguration. Mittlerweile habe ich natürlich zusätzliche Software installiert. Eine erkennbare Verschechterung hat sich dadurch nicht ergeben. Auch das kopieren von MN4 auf Speicherkarte hat sich bei mir nicht nachteilig ausgewirkt.

Ulli

Zitat

Original von juppes

@ Tom,
rein interessehalber: wieviel Haupspeicher hast Du vor - und nach Aufruf von MN|4 noch frei?

Danke
juppes

vorher insgesamt 20,86 (10,8 Storage/10,06 Program)
nacher insgesamt 12,14 (6,09 Storage/6,05 Prgoram)

bab

die Nachfrage ist richtig, Streuungen gibt es immer. In dem Fall, abgesehen von meinen ungenauen Notizen, wurden beide identischen Geräte wie beschrieben parallel betrieben - vielleicht habe ich das etwas ungenau ausgedrückt. Klar ist, die Angaben gelten nur für diese Hardware und nur für die Bedingungen, die wir damals hatten. Aber der Vergleich der Software erfolgte auf (nahezu, da die Hardware vermutlich aus unterschiedlichen Revisionen stammte, da nicht zeitgleich gekauft) gleicher Hardware zu identischen Umweltbedingungen (unvermeidbare 15cm Abweigung bei der Platzierung der PDAs).

Um die Systeme auch noch zu doppeln (d.h. 2x2 Dells einzusetzen) und auf identische Hardwarerevisionen zu achten, fehlt mir die Liebe zum Detail und die finanzielle Unterstützung durch Navigon (die gäbe es wohl auch eher von TomTom)

Dies habe ich als Vgl. von Route 66 mit MN4:

http://www.pocket.at/navigon/mobilenavigator4.htm

Drei Beispiele zum Thema Programm-Geschwindigkeit
In punkto Geschwindigkeit ist MN|4 leider sehr verbesserungswürdig. Alles dauert extram lange und ist sehr langsam. Also nehmt keinen Pocket PC mit weniger als 400 MHz Taktfrequenz. In Zahlen gekleidet liest sich das wie folgt (im Vergleich beispielsweise zu Route 66 und gestoppt auf einem iPAQ H4150 - MN|4.0.1):
1. MN|4 selbst ist auf einem iPAQ H4150 in ca. 15 Sekunden geladen. Route 66 benötigt ca. 3 Sekunden. Und man glaubt manchmal gar nicht, wie lange 15 Sekunden "Sanduhr-Zuschauen" im Auto sein können.
2. Auch die Routenberechnung ist da im Vergleich nicht viel schneller. Hier drei Beispiele aus der Praxis (wieder im Vergleich zu Route 66) - gestoppt auf einem iPAQ H4150:
8 km Kurz-Route innerhalb Wiens: MN4 ca. 12 Sekunden, Route 66 ca. 5 Sekunden.
Von mir daheim in Wien in die Salzburger Getreidegasse (ca. 300 km): MN4 ca. 31 Sekunden, Route 66 ca. 20 Sekunden.
Von mir daheim in Wien zum Goldenen Dachl in Innsbruck (ca. 480 km): MN4 ca. 53 Sekunden, Route 66 ca. 26 Sekunden.
3. Folgende Situation: Ich sitze im Auto und will von mir daheim zum bereits bekannten Goldenen Dachl in Innsbruck fahren. Gestoppt habe ich dabei die Zeit, die zwischen dem Start des Navigationsprogramm und der fertigen Berechnung der Route vergeht: MN|4 genehmigte sich stolze 101 Sekunden (das sind fast 2 Minuten!). Route 66 erledigte dies in ca. 38 Sekunden.

Ich finde die Zeiten sind nicht zu vernachlässigen, denn wie oft hat man es eilig (oder die eigene Frau ist ungeduldig und schmeisst den PDA schon halb aus dem Fenster ).. Die einzige Geschwindigkeitsbremse sollte nur der GPS-Empfänger sein, nach dem Warmstart sollte aber kein Navi langsamer sein ;)..

Wie oft muss man mal eine neue Route eingeben und im Parkverbot hat man nicht länger als 3 Minuten Zeit, und wenn dann MN|4 zu langsam wird und dann auch noch abstürztsind schnell die Ordnungshüter im Rückspiegel mit der Stoppuhr.. Mahlzeit

Zitat

Original von omega

Dieses Verhalten, dass zumindest auch Destinator, die Position kreativ an den aktuellen Strassen- bzw. Routenverlauf anpasst, ist doch längst bekannt und quasi bewiesen. Wenn man z.B. die Route verlässt und eine Strasse sehr dicht und parallel zur Route weiterfährt, die sich almählich von der Route entfernt, sieht man, dass für eine gewisse Zeit die Position immer noch, fälschlicherweise, auf der Route angezeigt wird.
...

Der Streit geht doch wohl nur darum, wie gravierend die Performanceprobleme für den Einzelnen sind, und dies hängt natürlich von der Hardware und dem persönlichen Empfinden ab. Und deshalb sind die Reaktionen immer wieder so verschieden (heftig).

Und was die Genauigkeit von GPS und Programmen betrifft: ich finde es immer wieder erstaunlich, mit welcher Genauigkeit (im Mittel) Rasterkarten-basierte Programmme z.B. beim Wandern den Weg anzeigen. Man sieht oft, dass man exakt auf einem bestimmten Wanderweg ist, etc. Und da hat das Programm nicht die Möglichkeit, die Position kreativ den Gegebenheiten anzupassen.

Alles anzeigen

Danke Andreas,

ich rede mir hir den Schnabel fusselig - genau das Zitierte poste und oste ich immer wieder.

Meines Erachtens ist das Problem bei diesen Diskussionen, dass zuviel durcheinander gewürfelt wird (Mein MN geht nicht schnell genug...) und dabei Symptome beredet werden aber nicht die ursachen. Wäre erst einmal klar, was die ursache für das "Zappeln" der Karte ist, dann wäre klarer die Strategie von Navigon zu erkennen. Wenn Navigon auf diesen "Näherungsalgorhythmus" weitgehend verzichtet, dann wird man dafür einen Grund haben - vielleicht erfahren wir den sogar mal.

Vergleiche der Systeme müssen hinken - denn nur wenn sie zeitgleich mit zwei Geräten gleicher Bauart .... hatten wir schon. Die Zeit bis zum ersten Fix sagt eh nur was über die Qualität der Maus aus und nicht über die drei Stufen dahinter liegende Software.

@ Ulli_T
Du wirst zu keinem Ergebnis kommen, wenn Du Dich verrennst in: "Navigon ist Schuld" es stimmt etwas mit Deinem System nicht - eine Lösung findest Du nur konstruktiv und nicht destruktiv. Was alles schon bekannt ist - von mir aus bei 20 Usern - ist vollkommen irrelevant, denn es gibt User mit dem gleichen System die keine, oder nur geringe Probleme haben.

All das sagt nicht, dass da nichts zu verbessern ist - aber es ist weniger dramatisch als hier glauben gemacht werden soll - dagegen wehre ich mich, gegen sonst nichts.

Sich alle Zeit hinzustellen und zu sagen: "Hab ich schon versucht, nutzt nix, hältst Du mich für blöd", hilft nix. Ich hab schon User befragt ob der Netzstecker eingesteckt ist und Spott und häme geerntet - er war nicht drinnen!

Soll sagen - wenn ein Fehler gefunden werden soll, dann darf man nicht nur in eine Richtung denken - auch wenn es so einfach scheint.