Hinweise an die Bürokraten und Administratoren des Wiki

Meine Meinung schließt sich der von Ralf an.
"Letzte Änderungen" haben als Box in der Hauptseite nichts zu suchen, mal abgesehen von dem "verbotenen Aussehen".
Der Link dazu auf der rechten Seite reicht völlig aus.

Man muss auch nicht immer alles verwirklichen was User B-M-N vorschlägt.

"Unser WiKi" soll ein Nachschlagewerk für die GoPal-User sein und muss nicht genauso aufgebaut sein wie das original Wikipedia.
Es gab viele Änderungen/Ideen von B-M-N, zwecks der Übersichtlichkeit, mit denen ich voll einverstanden war/bin, aber man muss es nicht auf die Spitze treiben.
Das geht los mit Überschriften in Tabellen, die nicht zentriert dargestellt werden können. Interessiert keinen User hier, hat auch noch nie einer drüber gemeckert. Und geht weiter mit Formartfehlern, die nur ein Eingeweihter sieht.
Denkt mal drüber nach, denn bis dato hat es alles geklappt.

Rein aus technischer Sicht könnte man argumentieren, warum in der Geräteübersicht ein Flatterrand, aber nicht im Portal? :denk_002: Ein Portal soll optisch einladend sein und doch übersichtlich, eine Orientierungshilfe eben, ein Wegweiser. Eine eher techn. Übersicht wie die der Geräte aber dominiert durch ihre Informationsvielfalt, wo deren Daten in sich geordnet und strukturiert in tabellarischer Form präsentiert werden sollen. Hier steht auch eher jede Tabelle einer Gerätegruppe für sich. Das Portal aber wirkt als Ganzes, als eine Einheit.
Schaut's Euch als Beispiel doch mal das Wiki an: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite, die mittlere Box zu "Kürzlich Verstorbene" könnte auch kleiner sein, ist sie aber zum Glück nicht. :top_002:

Wie Brummi bin auch ich in vielen Dingen mit den Änderungen einverstanden, die B-M-N dankenswerterweise im "Untergrund" engagiert realisiert, wo uns die Erfahrung, der techn. Background fehlt. Hier aber bin ich - wie er - doch anderer Meinung. Und dass die Änderung sofort umgesetzt wurde, ist so schlecht nicht, ich hätte mir daraus eigentlich von den hier engagierten Usern mehr Diskussionsbedarf erhofft.

Zitat von Ralf25

EDIT: *Referenz sollte kein Bildschirm mit 1024er Breite sein, der Screenshot soll's verdeutlichen.

Diese Aussage ist vlt. etwas missverständlich gewesen, welche dann wohl Auslöser der Umfrage wurde, die ich in der Form aber für durchaus berechtigt halte). Gemeint war, das bei einer Breite von ~ 1024 Pixel (hier 1181 vom Screenshot) das Wiki-Portal so ausschaut, wie man es sich auch bei einer Breite von ~1900 Pixel vorstellen würde (siehe ursprüngl. Bild oben).

B-M-N, poste bitte eine Korrektur Deines Beitrages als neuen Beitrag, dann wird man darauf auch aufmerksam gemacht. Ein Edit im Nachhinein* ist nicht nur schlechter Stil (weil sie den Sinn der nachfolgenden Antworten verfälschen kann), sondern wird auch überlesen!

Zitat von B-M-N

EDIT:
Wenn es allerdings nur um die Konstante Breite der Tabelle geht, dann ändere einfach
die beiden width="100%" in width="350px"
dann reagiert die Tabelle nicht mehr auf verschiedene oder Veränderungen der Fensterbreite / BS-Auflösung.

Die relative Angabe wie auch das Verhalten daraus finde ich ja i.O.. So wird alles in der Seitenbreite unabh. der tatsächlichen Auflösungsbreite angezeigt.

Ich mach mal zum Thema hier weiter, nicht bei der Abstimmung.

Ich hab im Sandkasten eine Version angelegt, wie es im Prinzip vorher war (ohne die "Letzte Änderungen"). Sie reagiert auch voll flexibel. Was würde denn jetzt aus Deiner Sicht gegen diese Variante sprechen? :dontknow:

EDIT: solange noch keiner geantwortet hat, ist ein EDIT ok.

EDIT2: Deinen obigen Vorschlag zu 350px hab ich mal geändert und dann schaut's so aus (OK, bei entspr. Breite, aber ohne jegliche Dynamik!):

Zitat von B-M-N

Leider kann das, wie ich feststelle in einem Forum nicht funktionieren.

Forum ist Konversation und
Wiki ist Lexikon (Wissensspeicher der immer auf dem aktuellen Stand sein sollte).

Deshalb wollte ich den Bürokraten (z.Z. sind die jetzt aktiven noch nicht auf dem letzten Stand) nicht zumuten, die zusammengehörenden Infos aus den einzelnen Beiträgen selbst zusammenzustellen, deshalb die Erweiterung / Korr. immer im gleichen Beitrag.

Ich werde deshalb in Zukunft, wie in jedem anderen Wiki, für die Hinweise die dafür vorgesehenen Seiten des Wiki (z.B. Mitteilungsseite an Bürokraten) benutzen.

Alles anzeigen

Gerne. Aber vor einer Mitteilung an die Bürokraten, die eine Änderung im Wiki zum Ziel hat, welche einen wesentlichen Einfluss auf das äußere Erscheinungsbild hat, soll zunächst mal im Forum diskutiert werden. Alleingänge will hier keiner, das Wiki ist ein Gemeinschaftsprojekt!
Wenn sich auch die Admin's hier an den Diskussionen beteiligen (zumindest lesend), dann lässt sich sehr leicht feststellen, wann ein Ende erreicht und Änderungsbedarf besteht oder nicht. Diskussionen sollten auch wg. der Möglichkeit von Anhängen (Screenshots,... ) hier im Forum geführt werden.

Zitat

Nichts. Jedoch sollte man dann auch konsequent sein und wie schon an anderer Stelle gefordert, die RSS komplett zu entfernen. da wie schon dort darauf hingewiesen wurde alle Neuen Seiten und Änderungen immer im linken Frame unter "Letzte Änderungen" verfügbar sind.

Braucht denn einer RSS bzgl. dieser Infos? :dontknow: Wegen mir kann der Block "Letzte Änderungen" auch wieder integriert werden, wenn Bedarf besteht. Ich wehre mich nur wg. der optischen Änderungen (-> Flatterrand)! :icon_mrgreen:

Zitat

Konnte ich aufgrund meines BS nicht testen, aber natürlich fehlt hier noch die Tabelle mit absoluter Breite für den oberen Teil.

Wenn ich solche Änderungen nicht selber testen kann, unterlasse ich sie oder bitte Andere, dies für mich zu überprüfen.

Nochmal, ich hatte den Eindruck aufgrund Deiner Mitteilungen an die Admin's am 25.01. (also vor Einsetzen der Diskussion darüber), die Änderungen an der Hauptseite sollten sofort umgesetzt werden, ohne die Gemeinschaft zu involvieren. Das geht IMO auf keinen Fall und deshalb habe ich den Sandkasten ins Spiel gebracht, damit sich jeder Interessierte vor einer Änderung darüber ein Bild machen kann!

Zitat von B-M-N

aber das funktioniert wie du siehst hier offensichtlich nicht.

Natürlich lässt sich sowas trennen! Man muss nur bereit sein, zuerst eine Diskussion anzustoßen (ergebnisoffen!) und erst dann das Ergebnis in einem "Mitteilungsthread" zu posten, und nicht umgekehrt! Ich kann gerne diesen Thread umbenennen (in "Diskussion zu ...") und wir machen, wenn es "ToDo's" gibt und sofern erforderlich, einen neuen Thread auf.

Zitat von Monika

Also das der CSS-Code weg ist, macht mir persönlich nichts. Wir können jetzt die "Letzten Änderungen" wieder löschen und die Kastenlänge aneinander angleichen. Was meint Ihr?

Ich habe mehr die optischen Aspekte im Auge :icon_mrgreen: und könnte mir auch vorstellen, den Kasten "Letzte Änderungen" nach links zu "schieben" -> angeordnet unterhalb von "Neueste Meldungen". Dann wäre der Platz etwas ausgeglichener.
Insgesamt sollten alle "Kästen" gleich lang sein. Wie das Ganze dann technisch umgesetzt wird, wäre mir egal, da soll B-M-N die Vorgaben machen, er hat mehr Erfahrung.