Hätte ich doch nicht syncronisiert

Hi,

@Jockel

"viele Köche verderben den Brei" ist ja auch nur ein Kalauer.

Im besonderen Fall, nämlich einem bundesweit flächendeckenden Aufbau eines aktuellen Datenbestandes gibt es ohne viele Köche gar keinen Brei.

Das System der Datenerfassung und des Abgleiches der Daten ist goldrichtig.

Ich finde auch das eine Erfassung von potentiellen Standorten für mobile Blitzer völlig ok ist.

Ich meine auch, die Datenbank ist besser als ihr Ruf. Meiner Erfahrung nach ist die Fehlerquote bei den festen Blitzern äusserst gering.

Nach ca. 25.000 km mit dem Poi-Warner habe ich zwei mal tatsächlich erlebt, dass ein Blitzer mehrmals erfasst war.

Seit es die Synchronisation gibt, finde ich eigentlich weniger fehler als vorher. Die zwei seit ewigen Zeiten abgehängten Starenkästen auf der Zoobrücke sind weg, einer bei Nottuln ist endlich an der richtigen Stelle.

Erloeser

Hallo Tobias,

ich möchte Euch (dem gesamten Team) erstmal meine Anerkennung für Eure Arbeit mit den POI's usw. zollen und mich herzlich dafür bedanken. Da gehen gewiß jede Menge Stunden drauf.

Ich nutze den POI-Warner (Klasse Programm) nicht für Blitzer-Warnungen . Deshalb ist für mich die Aktualität nicht so entscheidend.

Für mich sind die anderen POI's wie Campingplatz, Gastankstellen, Freizeiteinrichtungen und auch Einkaufsmöglichkeiten sowie Discounter interessanter. Aber auch hier ist es nicht sehr angenehm, wenn falsche POI's eingetragen sind. Ich finde auch, daß diese nur hochgeladen werden sollten, wenn ein bestimmtes Format eingehalten wird. Es hilft wenig, wenn da nur "" oder "POI-Warner recorded ...." steht. Man weiß dann nicht, ist das ein richtiger Eintrag oder ein Irrläufer. An böse Absicht glaube ich auch nicht. Aber wie in anderen Beiträgen schon gesagt, ist das System ziemlich empfindlich. Mir ist es im Anfang schon passiert, daß ich eine ganze Datei auf dem Server durch Fehlbedienung gelöscht habe. Vor kurzem habe ich auf meinem PDA in einer Datei für mich unklare Einträge gelöscht und prompt wurden beim Synchronisieren diese auch auf dem Server eliminiert (mit der entsprechenden, richtigen Reaktion von Euch). Wieder ein Bedienungs- oder Verständnisfehler von mir, der Euch unnötig Arbeit verursacht hat.
Es ist sicher nicht einfach, so ein System einigermaßen sicher zu machen. Auf das Hochladen von fehlenden oder falsch positionierten POI's zur Berichtigung der Datenbank kann man da gewiß nicht verzichten.
Man sollte sich jedoch einigermaßen darauf verlassen können, daß in der z.B. ALDI-Süd-Datei plötzlich ARAL-Tankstellen oder wie auch immer auftauchen.

Ich finde es toll, daß Ihr die Verbesserungen schon in Angriff genommen habt. Nochmals herzlichen Dank dafür.

Viele Grüße

DK9JH

Hi Leute,

trotz aller Beteuerungen bleibe ich dabei, seitdem jedermann seine POI's mit einem Sync in die Datenbank schreiben kann, wird dort nur Müll produziert.

Ich hab vorgestern nochmals syncronisiert und wurde heute an der Parkplatzausfahrt der Metro in Essen vor einem 50er Starenkasten gewarnt; siehe angehängtes Bild. Da ist natürlich weit und breit kein Blitzer, was soll das dort auch und das Beste die Strasse liegt in einer 30er-Zone.

Mit solchen schwachsinnigen Einträgen disqualifiziert sich das Konzept selbst.

Es hilft ja nichts, schaue ich nur im Umkreis von 10 km so häufen sich die Fehler.

Die variablen Biltzer auf der A40 zwischen den Abfahrten Essen-Frillendorf und Essen-Kray sind nun wirklich sattsam bekannt und seit langer Zeit richtig aufgenommen.

Jetzt kommt so eine Schnarchnase am 5.11.03 hin und nimmt die Teile nochmals auf, mit ein paar Metern Differenz. Siehe Bild mit den richtigen (grüne Pfeile) und zusätzlichen, falschen (rote Pfeile) POIs. Was soll der Scheiss?

Ich hab nach dem Sync wirklich nur in nächster Umgebung geschaut, fast die Hälfte der Blitzer-POIs war falsch. So angewandt ist das offene System wirklich Murks. (sorry bab wegen des barschen Tons)

Zitat

Original von Tobias
...Etwas weiter östlich ist noch eine variable Blitzerstelle eingetragen - ist die korrekt?...

Hi Tobias,
die etwas weiter östlich gelegene (007°04'11''E 051°27'52''N) ist richtig, da sind zwei variable Messtellen etwa 500 m hintereinander. Die Stadt Essen braucht nunmal Geld.
Allerdings kann ich nicht verstehen, das den "falschen Hunderter" etwas weiter westlich nicht finden konntest. Gestern war der noch auf 007°03'45''E 051°27'47''N. Ich kann das jetzt nicht mehr überprüfen, da ich, wie gesagt, wieder die alten Daten eingespielt habe.

Vielleicht allerdings noch ein grundsätzlicher Gedanke. Der Sync-Stand von der letzten Woche wies hier im Ruhrgebiet eine sehr große Anzahl von 30er-Blitzern auf die meiner Einschätzung nach zu mehr als 80% auf mögliche Standorte von mobilen Einheiten hinweisen. Es gibt zum Beispiel in Essen nur einen einzigen Starenkasten in einer 30er-Zone (Rodberger Str.), ganz fleissig wird jedoch in den 30er-Zonen vor Schulen und Kindergärten mit den vier vorhandenen mobilen Einheiten (Laser und Radar) geblitzt, was ja auch richtig ist.
Viele 80er-Blitzer auf Autobahnen sind auch mobile Standorte, teilweise sogar in Baustellen, Es muss hier eine deutliche Unterscheidung zwischen Staionären Messtellen und mobile Einheiten getroffen werden, an die sich die Leute auch halten, ansonsten ist die ganze Korrekturarbeit vergebene Mühe. Wenn hier, wie bei dem Beitrag von Nickolo angesprochen, auch noch eine Geschwindigkeitswarnung ausgegeben werden sollte (was ich persönlich für unsinnig halte), so müssten eben entsprechende Mobilkategorien eingeführt werden. Vielleicht ist das Chaos so ein wenig einzudämmen.

Zitat

Original von loew
...Daher könnte ein Zusammenfassen von Overlays (z.B. variable und mobile Blitzer) sinnvoll sein...

Also so langsam fass ich es nicht mehr...und das von Sven! Was haben den variable Blitzer (=Starenkästen mit flexibler Geschwindigkeitsbegrenzung) und mobile Einheiten (=die, die immer woanders stehen können) zu tun?

Wenn selbst Moderatoren so etwas verzapfen...

Zitat

Original von Tobias
habe den 100ter jetzt gelöscht. Da ist aber etwas weiter westlich noch einer mit dem Comment:

A40 Ruhrschnellweg

Ich glaube der ist auch falsch oder?

Ja, der ist auch falsch, es gibt an dieser Stelle nur die drei "variablen" Starenkästen, da auf diesem Autobahnabschnitt eine sogenannte "Verkehrsbeeinflussungsanlage" mit Schilderbrücken eingerichtet ist.

Zitat

Original von Tobias
...Ja, wie könnte man das besser kommunizieren? Das mit den extra Overlays finde ich auch nicht so gut - vielleicht konnte man das Overlay "Mobile Blitzer" umbenennen?...

Ich denke mit dem blossen Umbenennen wird man nicht weiterkommen, da es wohl vielen Nutzern darauf ankommen wird, auch vor möglichen mobilen Standorten bei einer Geschwindigkeitsüberschreitung zusätzlich gewarnt zu werden, was mit dem jetzigen "M-POI's" eben nicht geht. Will am hier eine klare Trennung zwischen stationären und mobilen Einheiten (was ich persönlich für sehr wichtig halte), wird man um zusätzliche Kategorien nicht herum kommen. Das ist halt der Preis für die Aufnahme der mobilen Standorte.