Beiträge von Anderl

  • UMFRAGE an alle TOMTOMler !!! MITMACHEN,BITTE !



    ...in der Schule würde man sagen: "Thema verfehlt!"

  • Netzlaufwerk & WLan

    Hallo,


    willst du Netzlaufwerke einbinden???


    das geht mit SpriteBackup, diversen anderen Tools oder mit meinem ShareConnector, bzw. mit einfachen Eingriffen in die Registry.


    Gruß


    Anderl


    P.S. meine Aussagen beziehen sich auf PPC2003

  • Falsche Höhenangabe -50m?

    Hallo Charly,


    Zitat

    Gut, ich werden weiter ein wenig jetzt auch auf die anderen DOPs achten. Aber es scheint ja jetzt schon ziemlich festzustehen, dass man den H... noch sinnvoll verwenden kann, ob das beim V... und beim 3. auch irgendwie gelingt, müssen wir sehen.


    ...ich würd' sagen, dass das im Einzelfall zu entscheiden ist. Was interessiert mich der HDOP, wenn die Höhe nicht von Interesse ist? Also mich persönlich nicht. Allerdings wird er sehr schnell interessant, wenn's eben um die Höhe geht.
    Mein Posting von vorher, bei dem ich mich auf 22,5 bei HDOP bezog, ist Unsinn. Auch für VDOP gilt 50,0!!


    Aber jetzt was anderes. Was hat mein "Test" bisher gebracht?
    1. 3 Empfänger, wovon sich nur ein einziger an den NMEA-Standard hält. Nur das Garmin GPS12 (Firmware 4.6) bringt im GGA, Feld 9 die Höhe über Geoid. Haicom 303MMF und auch RBT3000 liefern in Feld 9 die Höhe über Ellipsoid. Das dürfte nach NMEA0183 2.0 nicht der Fall sein.
    2. abgesehen vom Unterschied Höhe über Geoid/Ellipsoid lieferten alle drei Höhen, die im Mittel dem Soll sehr gut entsprachen. Zwei, GPS12 und RBT, hatten deutlich "ruhigere" Höhenverläufe als die Haicom. Was aber unterm Strich nicht verwunderlich ist, denn während die ersteren mit mehr als 8 Sats/Use arbeiteten war die Haicom nur mit 4 Sats/Use "unterwegs" (das ärgert mich gerade tierisch!). Der GPS12 hatte eine Bandbreite (von Min. zu Max.) von 22,2m, Haicom 25,1m, RBT 18m. Geht man von sinusähnlichen Verhalten aus, so macht das für GPS12 +-11,1m, Haicom +-12,55 und RBT +-9m. Im Mittel ergab sich für GPS12 eine Höhe von 550,4m (über Geoid), Haicom 605m und RBT 595m (über Ellipsoid). Soll ist angenommen mit 550m über NN (Bahnhof mit 652m ü.NN angegeben).



    Mein persönliches Fazit. Alle drei Geräte lieferten in meinen Augen brauchbare, zuverlässige Ergebnisse. Selbst die Haicom mit nur 4 Sats/Use lieferte eine Höhe, die ohne weiteres jeden landnavigatorischen Aufgaben gerecht wird. Will ich mehr?? Nein, es geht mir persönlich nur um die Navigation und nicht um vermessungstechnische Vorhaben!
    Etwas nachdenklich stimmt mich die Tatsache, dass sich nur das GPS12 an den "aktuellen" NMEA-Standard hielt. Ich habe aber noch im Gedächtnis, dass auch der GPS12 mit einer älteren Firmware die Höhe über Ellipsoid und nicht die Höhe über Geoid lieferte. Die Firmware 4.6 erlaubt mir aber verschiedene NMEA0183 Standards zu wählen. Ich werde deshalb mal versuchen, mit älteren Standards zu arbeiten. Mal sehen, was dann in Feld 9 geliefert wird.


    Sollte es also tatsächlich so sein, dass zwischen verschiedenen NMEA0183-Standards eine Änderung im umstrittenen Feld 9 erfolgte, so liegt für mich die Sache klar auf der Hand.


    Gruß


    Anderl

  • Yakumo Delta 300 defekt... wo sind die Bastler??

    Hallo Aeskulap,


    Zitat

    seit dem findet er keinen Satelittenempfänger mehr!


    Findet er den GPS-Empfänger, also die integrierte Antenne nicht mehr oder findet er keine Satelliten mehr, sprich er fixt nicht mehr?
    Wenn die Hardware noch ansprechbar ist, dann nimm doch bitte mal ein Log auf und poste es anschließend hier. Daraus kann vielleicht Rückschlüsse ziehen.


    Zitat

    GPRS Modul


    GPRS hat nichts mit GPS zu tun. GPRS kommt von den Handys und ist dort ein Übertragungsstandard. Ich denke, du hast dich nur verschrieben. ;D


    Gruß


    Anderl

  • Falsche Höhenangabe -50m?

    Hallo,


    sorry ist jetzt leider gerinfügig OT. Durch Zufall hab ich im Log die vollständige Initalisierungssequenz der Hai303, sowas kommt auch selten vor.



    Gruß


    Anderl

  • Falsche Höhenangabe -50m?

    Zitat

    Original von karomue


    Zu VDOP=1: bei Sven (Loox 5xx) habe ich es gesehen und bei zumindest einem der 303 III auch. Ich sagte aber, muss durch Überprüfung anderer logs weiter gestestet werden.


    Offenbar also kein verwertbares Kriterium, da herstellerabhängig.


    Hallo Charly,


    also warum hier VDOP bei einem 2D-Fix auf 1 steht ist mir ein Rätsel. Ich war jetzt grad draußen und hab mit meinem Multi-Logger einen Garmin GPS12, eine Haicom 303MMF und eine RBT3000 in Betrieb gehabt. Die 303er hat wieder einmal gezickt. Solang sie mit 2D-Fix gearbeitet hat, stand der VDOP auf 22.5. Garmin und RBT zeigten VDOP im Bereich von 0.8 bis 1.6. Grundsätzlich kann man schon sagen, dass je niedriger der VDOP ist, umso besser ist die Höhenbestimmung. Der Wert 22.5 bei VDOP ist mir noch vage im Gedächtnis, ich find aber momentan die Quelle nicht mehr. Ich war der Meinung, dass die 22.5 in etwa gleichzusetzen ist mit dem Wert 50.0 für HDOP.
    Aber wie gesagt, dass ist jetzt alles aus dem Kopf formuliert. Die Logs unterziehen sich gerade diverser "Nachbehandlungen".


    @smarty
    an deiner Theorie, dass die Mäuse, die mehr oder weniger zur Straßennavigation entwickelt wurden, mehr Wert auf gute HDOP-Werte legen, könnte durchaus was dran sein. Der Höhenverlauf des Garmin zeigt auf den ersten Blick einen wesentlich ausgeglichener Verlauf als der der RBT3000. Um dazu aber eine konkrete Aussage treffen zu könne, muss ich mir erstmal die "gefixten" Satelliten und deren jeweilige Konstellation ansehen. Ich halte es durchaus für denkbar.


    Gruß


    Anderl

  • Route + Geschwindigkeit etc für PPC und Windows PC??


    Hallo und herzlich willkommen im Forum,


    sieh dir doch mal GpSonic an und dann noch die Kombination aus Google Earth und NH-Top50Trans an.


    GpSonic für Geschwindigkeiten und Karten, GoogleEarth und NH-Top50Trans für Satellitenbilder.


    Gruß


    Anderl

  • Falsche Höhenangabe -50m?

    Hallo Alfred,


    da steckst du aber schon wieder im nächsten Dilemma, das Bezugsniveau für NN ist durchaus unterschiedlich. Ich denke am einfachsten, am praktikabelsten war noch die Angabe der Geoidhöhe. Von der Geoidhöhe auf das jeweilige NN lässt sich recht einfach, wenn auch regional beschränkt umrechnen. Vielleicht ist es auch nur Gewohnheit von mir, am allerliebsten ist mir die Angabe der Geoidhöhe. In diesem Fall kann ich leicht im Kopf 50m abziehen oder die verwendete Software stellt mir diese Option zur Verfügung. Aber!!!!....ich bin sicher, was ich mache.
    Ach Gott ist das schwer, so ein Problem zu formulieren.
    Worauf will ich hinaus? Im Feld 11 sollte der Differenzwert zwischen GEOID und Mean-Sea-Leve stehen. Das ist ja schön und gut, aber was hab ich dann, wenn ich Feld 9 und 11 miteinander verbrate??? Definitiv nicht die Höhe über Normal-Null. Warum nicht? Weil Normal-Null widerum nichts mit GEOID/Ellipsoid zu tun hat. Normal-Null ist regional definiert und unterscheidet sich deshalb auch immer. (Naja, immer ist übertrieben gesagt.)
    Mit der Einführung von Feld 11 wird es meiner Meinung nach erst richtig kompliziert.
    Sind wir doch mal ehrlich, die alleinige Angabe der Geoidhöhe würde vollkommen reichen. Jeder der großen Softwarehersteller könnte darauf konsequent reagieren indem er in den regional begrenzten Kartendaten (und zugehörigen Dateien) den jeweiligen Korrekturfaktor zwischen Geoid und NN hinterlegt. Rasterkartenprogramm könnten einen frei wählbaren Parameter integrieren. Das ganze Problem würde sich wieder auf die ursprüngliche Problematik des Geoids vereinfachen.
    Aber wie gesagt, das ist meine ganz persönliche Meinung.


    Gruß


    Anderl

  • Falsche Höhenangabe -50m?

    Hallo,


    ich würde vorschlagen, dass wir alle miteinander einen Gang zurückschalten. Schwamm drüber und gut ist.


    Das ganze Problem mit der "falschen" Höhe ist halt auf der einen Seite eine Sache, die immer wieder auftaucht und im ganzen gesehen, auf Grund der vielfältigen Kombinationsmöglichkeiten, sehr komplex.


    Als Fazit könnte man doch folgendes sagen:


    1) ja, die Höhenbestimmung ist in aller Regel etwas ungenauer als die Positionsbestimmung (genaugenommen gehört die Höhe auch zur Position?!?)
    2) Differenzen von ca. +- 50m resultieren in unseren Regionen aus der Geoidhöhe, nicht aus der Ungenauigkeit
    3) nicht jeder Maushersteller hält sich strikt an das NMEA-Protokoll
    4) nicht jede Maus liefert die "Korrektur"
    5) bei Angaben der H.ü.NN sollte man grundsätzlich etwas skeptisch sein, was ist das Bezugsniveau? (Amsterdam, Adria??)
    6) manch eine Software trägt auch ihren Teil zur "Verfälschung" bei (resultierend aus den verschiedenen Kombinationsmöglichkeiten)


    Aufschluss über die jeweilige, spezielle Problematik im Einzelfall gibt nur ein Blick ins Logfile. Dadurch ist der Fehler meist sehr schnell entlarvt.
    Hat man den Fehler erkannt, kann man prüfen ob es ein Möglichkeit gibt, einen Korrekturfaktor ins Spiel zu bringen.



    bab,


    sorry wegen der Karte, das war so nicht geplant und leider ist mir privat etwas dazwischengekommen. Ich geb's zu, ich hab's dann einfach vergessen. Als ich handeln wollte, bist du mir schon zuvor gekommen. Sorry!


    Gruß


    Anderl

  • Falsche Höhenangabe -50m?

    Zitat

    Original von ballonwolf
    Das liegt nicht unbedingt an MN5 sondern vielmehr am GPS-System selbst, besser gesagt an der S/A - selected availability. Hier wird das Signal von den Amis verfälscht, um einen möglichen Feind zu täuschen. Genauer geht es mit der zivilen Version von GPS nicht. Bei deinem nächsten Besuch am Frankfurter Flughafen wird dein Gerät vielleicht sogar 30m oder auch 80m anzeigen.


    "Richtige" GPS-Empfänger gibt es deshalb mit zusätzlicher barografischer Höhenanzeige, guck dir mal die Garmin-Palette an.



    Hallo,


    das ist so aber nicht ganz richtig. SA ist bis auf weiteres abgeschaltet und das eigentliche Problem von einer 50m Differenz hat primär nichts mit der Genauigkeit zu tun. Das steht auf einem ganz anderen Blatt. Das Problem ist, dass man sich erst bewusst werden sollte, welche Höhe eigentlich vom GPS geliefert wird. Ursprünglich war das mal die Geoidhöhe. In unseren Breitengraden entspricht die Differenz zwischen Geoidhöhe und NN ca. 48m. Manche Programme haben einen freien Parameter für diese Differenz, andere rechnen mit einem fixen Wert und wieder andere Programm verrechnen die Differenz gar nicht. Inzwischen gibt es aber GPS-Empfänger, die liefern bereits eine "korrigierte" Höhe, wenn dies der Fall ist und das Programm ebenfalls die Differenz berücksichtigt, dann gehts ebenfalls schief.
    Dazu kommt dann noch ein ganz allgemeines Problem, was ist das Bezugsniveau für NN?? Auch das kann verschieden sein. Fakt ist, dass die Höhenangabe durch GPS etwas größeren Ungenauigkeiten unterliegt als die Positionsangabe. Dies ist physikalisch bedingt und äußert sich durch ein teilweises "Springen" der Höhenangabe. Fakt ist aber auch, dass man sich vorher bewusst machen sollte, welche Höhe eigentlich angezeigt wird.




    Gruß


    Anderl


    edit


    Das Bild habe ich gerade entfernt, weil es zu breit war. bab/ Mod


    @ Anderl, das hatte ich im posting und in einer Mail heute morgen geschrieben:


    Mach das Bild bitte kleiner und stell es neu ein