Newskommentare: SkinSync für MN5

Hi,
so ist es. Allgemein gehen unbefangene Forennutzer (nicht hier speziell sondern allgemein) davon aus, allgemeine Infos zu einem Thema zu erhalten, soweit nicht - z. B. bei Firmenforen - von vornherein klar ist, daß bestimmte kommerzielle Interessen verfolgt werden. Wenn ein ganz eigenes Süppchen gekocht wird, erscheint mir ein Hinweis auf die Existenz anderer Suppentöpfe durchaus sinnvoll. Vor allem dann, wenn das Feature an sich (Skins und deren Installation) durchaus für eine ganze Menge Leute interessant sein dürfte. Und wer den POI-Warner ohnehin einsetzt, für den ist es auch in dieser Form sicherlich eine einfache Möglichkeit. Nicht jeder tut das aber und dann sind Alternativen auch interessant, zumindest deren Existenz überhaupt.
Es liegt mir fern, damit den SkinSync irgendwie angreifen zu wollen. Mir scheint halt nur eine Syncfunktion, die eher für ständige Updates wechselnder Daten gedacht ist, für diesen Zweck nicht nötig.

Bye
Peter

Zitat

Original von bab
was ich damit sagen möchte, es wird für eine gewisse User Gruppe mit dem Syncdienst erst möglich, auch im PNA Bereich, alternativen zu sehen und zu probieren.

Das eben ist schlicht falsch (wobei ich von PNA keine Ahnung habe, was dort geht). Denn es ist auch mit einem anderen Tool auch auf Knopfdruck möglich. Für Anwender, die den POI-Warner eh haben, ist der Syncdiesnst ohne Frage das Vorgehen der Wahl, denn für diese wäre es sinnfrei, ein weiteres Tool einzusetzen. Nur wegen der Möglichkeit des Skinwechsels den POI-Warner einzusetzen, wäre angesichts vorhandener Alternativen aber ebenso sinnfrei in meinen Augen (wenn man dann nicht ohnehin auch andere Sync-Dienste nutzen will). Mir ging es doch nur um den Hinweis für unerfahrenere Benutzer, daß der Wunsch nach einem einfachen Skinwechsel alleine keine Notwendigkeit des POI-Warner bedeutet.

Bye
Peter

Wenn ich den Thread-Titel lese 'SkinSync für MN5' und dann das einzige Produkt, das in der Lage ist einen SkinSync durchzuführen dort beschrieben finde, kann ich nicht erkennen, was hier angeblich falsch gelaufen sein soll.

Wenn ich einen Newskommentar-Thread zu einem bestimmten z.B. BT Sirf III Empfänger lese erwarte ich auch ausschließlich Infos zu diesem speziellen Produkt in dem Thread und nicht den Hinweis auf die anderen existierenden BT Sirf III Empfänger wohlwissend, dass es diese gibt.

Hier aber ist es sogar so, dass ein SkinSync ausschließlich mit diesem Produkt möglich ist. Also ein eindeutiges Alleinstellungsmerkmal.
Auf welche Produkte hätte dann denn bitte verwiesen werden sollen und vor allem warum? Oder gibt es auch nur ein einziges Produkt, das einen SkinSync unterstützt? Mir ist keine bekannt.

Und drehen wir den Spieß mal um. Wird denn in Threads zu anderen Produkten, die ähnliche Funktionen aber keinen SkinSync bieten, auf diese hier beschriebene SkinSync-Funktionalität des POI-Warner hingewiesen?

Sorry @PeterG aber deine Argumentation ist IMO erstens nicht zutreffend (SkinSync kann IMO nur der POI-Warner) und auch noch einseitig (wo weißt z.B. *** in einem News-Artikel darauf hin, dass es vergleichbare Wettbewerbsprodukte gibt?).

Zitat

Original von Candid
Und drehen wir den Spieß mal um. Wird denn in Threads zu anderen Produkten, die ähnliche Funktionen aber keinen SkinSync bieten, auf diese hier beschriebene SkinSync-Funktionalität des POI-Warner hingewiesen?

Auf die ganz neue SkinSync-Funktionalität habe ich noch keinen Hinweis anderswo gesehen. Aber im Gegensatz zu den extremen Befindlichkeiten hier - ist schon amüsant, welche Aufregung ein schlichter Hinweis (ohne jede konkrete Nennung!) auf anderweitige, einfache und kostenlose Möglichkeiten einfacher Skinänderung auslöst - wird der POI-Warner in anderen Foren mit seinen Möglichkeiten erwähnt und diskutiert, ohne daß man sich mit Umschreibungen behelfen muß.

Ebenso amüsant, daß aus meinem Hinweis gleich ein Angriff auf den POI-Warner herausgelesen wird. Selbstverständlich stört mich weder der POI-Warner noch seine Funktionen. Ganz im Gegenteil finde ich grundsätzlich jede Möglichkeit zusätzlicher Funktionalität löblich. Die Behauptung eines nicht bestehenden Alleinstellungsanspruchs bedarf aber der Korrektur. Der Versuch, das nun darauf zu erstrecken, daß ja die SkinSync-Möglichkeit nur mit dem POI-Warner geht, kann mich auch nur amüsieren, denn es ging im Ausgangspunkt um die Möglichkeit, einfach und ohne manuelle ini-Änderungen Skinwechsel durchzuführen (was eben den POI-Warner nicht zwingend erfordert). Welcher Ablauf dafür im einzelnen erfolgt, ist für das Ergebnis letztlich nicht von Bedeutung.

Zitat

Wenn ich einen Newskommentar-Thread zu einem bestimmten z.B. BT Sirf III Empfänger lese erwarte ich auch ausschließlich Infos zu diesem speziellen Produkt in dem Thread und nicht den Hinweis auf die anderen existierenden BT Sirf III Empfänger wohlwissend, dass es diese gibt.

Wenn der Artikel aber den Eindruck erweckt, es handele sich um den einzigen Empfänger mit dieser Funktionalität ist ein Hinweis auf die Existenz anderer ähnlicher Produkte durchaus angebracht, nämlich für die zahlreichen anderen Leser, die eben nicht wissen, daß es auch Alternativen gibt.

Wie schon mehrfach geschrieben - aber das scheint schwierig zu verstehen zu sein - geht es nicht um die wesentlich weitergehende Funktionalität des POI-Warner und wer ihn eh einsetzt, hat eine zusätzliche Anwendungsmöglichkeit. Extra zum einfachen Skinwechseln ist er aber nicht erforderlich.

Bye
Peter

Zitat

Original von h_smart
Wo wurde das denn behauptet?

Ein Beispiel? Bitte sehr (etwas weiter oben und wenn ein langjähriges Mitglied des Forum und Mod das so versteht, gilt das für unbefangene Nutzer wohl erst recht):

Zitat

Bye
Peter

Zitat

Original von Kristian
Oh... sie an... So nennst du *zähl* 8 Postings? Also das wiederum finde ich amüsant

Stimmt ;)... allerdings kann ein Hinweis auch wiederholt werden und ändert sich dadurch nicht. Mal abgesehen davon, daß die weiteren Postings nur als Reaktion und zur Klarstellung erfolgten...

Bye
Peter

Zitat

Original von h_smart
ich lese das so, dass nun auch User, die nicht jede *.ini und jeden Ordner auf dem PDA mit Vornamen kennen, nun bequem, und ohne Angst haben zu müssen, sich den PDA (PNA) zu zerschiessen, mit den Skins spielen können.

Hm... in dem von mir zitierten Satz steht: "es wird für eine gewisse User Gruppe mit dem Syncdienst erst möglich" (Hervorhebung von mir). Das liest sich so, als sei das vorher für diese Nutzergruppe (die ich so beschreiben würde wie Du) nicht möglich gewesen, was eben nicht stimmt. Hatte ich das wirklich noch nicht deutlich genug geschrieben, was ich meine?

Wenn es jetzt auch noch nicht klar sein sollte, kriege ich es wohl nicht hin...

Bye
Peter