Das 97% (98%) Phänomen oder warum sind Berechnungszeiten so unterschiedlich?

Zitat

Original von Lucky-Felix
Ich hätte den Wartepunkt fürs Alternativroutenberechnen in der Anzeige auf 40% gesetzt.
Das wäre zwar absolut keine Änderung im Ergebnis, allerdings würde es diesen Thread nicht geben.

Das hast Du Recht.
Dann gäbe es stattdessen den 40-%-Thread.

Gruß
Jürgen

Zitat

Original von Lucky-Felix
Mir erscheint das "97%" Verhalten recht plausibel.

Ansich ist es mir auch völlig wurscht, ob das Routing bei 97%, 98% oder sonstwo länger verweilt. Letztlich interessiert mich nur die Geamtdauer der Berechnung.

Die Frage ist natürlich eigentlich:
Warum dauern manche Berechnungen so unverhältnismässig lang.
Zufälligerweise "hängen" eben gerade diese Berechnungen oft bei 97 oder 98% fest.

Es ist doch schon überraschend (und nicht wirklich befriedigend), wenn
die Berechnung für einen 25 km lange Strecke sebst mit der 2002er EXE über 4 Minuten dauert - wobei die Berechnung des Hinweges der gleichen Strecke nur 13 Sekunden dauert.

Navigation Hinweg Europakarte mit GPS: 13s
Navigation Rückweg Europakarte mit GPS: 252s

Aber auch die teilweise sehr großen Zeitunterschiede bei mit/ohne GPS Empfang und bei Routing und Navigation finde ich schon bemerkenswert.

Ulli

Hier wird zuviel von dieser Balkendarstellung erwartet.

Für einen gleichmässigen Anstieg des Balkens müsste MN4 VOR (!!) der Berechnung wissen, wieviel Zeit dafür benötigt wird. Dies ist jedoch nicht möglich. Deshalb startet die Geschwindigkeit mit einem bei ca. 1% ermittelem Schätzwert der Berechnungszeit.
Braucht die Berechnung dann länger, muss der Balken dann zwangsweise irgendwo warten.

Viele Grüsse
FSNAVI

Zitat

Original von FSNAVI
Für einen gleichmässigen Anstieg des Balkens müsste MN4...

Sorry, aber wir sind hier beim Thema der Berechnungszeit des MN5

MfG

Zitat

Original von Lucky-Felix
Mir erscheint das "97%" Verhalten recht plausibel.

Anspruch an das Navi ist, die beste Route von A nach B zu finden.
Wie geht das Naviprogramm da heran,
es sucht erstmal EINE Route von A nach B,
um EINEN möglichen Weg zu kennen.

Ergänzende Anforderung ist, nicht nur Einen Weg zu finden, sondern den "besten" Weg zu finden.

Deshalb prüft das Naviprogramm mögliche Alternativrouten und vergleicht sie mit der "Ursprungsroute".

Je differenzierter das Wegenetz auf der Strecke ist, desto länger kann die Routenoptimierung dauern.

Alles anzeigen

Das passt aber leider nicht auf folgende Beobachtung.
Berechnung der (von mir bereits an anderer Stelle beschriebenen) Route Sinsheim -> Neckarsteinach:

auf der Gesamteuropakarte: 52 sec mit dem 97%-Hänger
auf der Europakarte C: 3 sec

Gruß
Jürgen

mir ist das ebenfalls egal ob und warum er so lange auf einer %-zahl stehenbleibt und welche %-zahl das ist.

Aber es kann doch nicht angehen, dass ein und dieselbe Route bei dem einen User in 30 Sek. berechnet ist und beim nächsten doppelt so lange oder gar mehrere Minuten braucht.
Selbst wenn beide Fat16 und dasselbe EXE verwenden.

Dieser Effekt scheint ja mit MN5 auch neu zu sein. MN4 war ja wohl ziemlich schnell beim berechnen. Zumindest sind mir da jetzt keine solchen massenhaften Threads zum Thema "lange Berechnungszeit" aufgefallen.

Das Problem ist nur auch:
- Bei all denen, wo die Berechnung so lahm ist, da ist auch die Kartenanzeige selbst so lahm!
Das macht ein Scrollen oder Zoomen in Städten zur Qual.
...und die anderen verstehen das überhaupt nicht weil dort alles in 2-4 Sekunden am Display ist.... wo die ersten wiederum bis zu 30 Sek. oder länger warten

nSonic

Zitat

Original von Lucky-Felix
Anspruch an das Navi ist, die beste Route von A nach B zu finden.

Wie geht das Naviprogramm da heran,

es sucht erstmal EINE Route von A nach B,

um EINEN möglichen Weg zu kennen.

Ergänzende Anforderung ist, nicht nur Einen Weg zu finden, sondern den "besten" Weg zu finden.

Deshalb prüft das Naviprogramm mögliche Alternativrouten und vergleicht sie mit der "Ursprungsroute".

Je differenzierter das Wegenetz auf der Strecke ist, desto länger kann die Routenoptimierung dauern.

Dieses Verfahren macht für mich auch krasse Routingfehler plausibel.
(Völlig egal, um welche Navisoftware es sich handelt)

Bei der Alternativroutenesuche muß irgendwann mal Schluß sein, zeitgesteuert.

Wenn bei hohem wegenetztechnischem Angebot auf der Strecke plötzlich die Zeitsteuerung eingreift, wird die letzte, besser als die Ursprungsroute bewertete Strecke verwendet.

Da sind "Routinganomalien" vorauszusehen.

Alles anzeigen

Deine Beschreibung bewegt sich leider rein im Bereich der Spekulation. Wenn die Routing-Algorithmen der Navis tatsächlich so simpel arbeiten würden, würden erstens ziemlich schlechte und zweitens stark voneinander abweichende und fast nie reproduzierbare Ergebnisse dabei herauskommen.

Bezogen auf die letzte Phase, wo das System von kurzzeitig 100% noch mal wieder auf 97/98% zurückfällt und dann etwas später wieder bei 100% verharrt, ist mir aufgefallen, dass z.T. schon akkustische Navigationsanweisungen erfolgen, obwohl noch das Statusbalken-Popup noch da steht. Dies lässt vermuten, dass die Routenberechnung bereits abgeschlossen ist und nur noch irgendwelche temporären Datenstrukturen im Speicher oder im Filesystem aufgebaut werden, um später die grafische Darstellung performanter zu machen.

Also dieses "97%-Phänomen" tritt nur auf, weil der MN 5 eine Prozentangabe hat.

Ich erinnere mich noch sehr gut daran, wie wir den Speedtest bei TomTom gemacht haben (St. Kanzian-Route)

TomTom hat zwar keine Prozentangabe, zeigt aber die Anzahl der gerechneten Routen an. Da haben wir uns dann immer gewundert, wieso die Berechnung bis zur Route Nr XXXX solange gedauert hat und dann die nächste 100.000 Routen gingen wie das Kazenrammeln und dann die letzten XXXX Routen wieder so langsam berechnet wurden.

Da kann man Navigon ja nur empfehlen, den Fortschrittsbalken durch ein blinkendes "Route wird berechnet" zu ersetzen, dann hat die liebe Userseele Ruh'.

Im übrigen gehen die ersten Prozente auch langsam (vermutlich weil es viele Alternativen gibt) dann flutscht's und die letzten Prozente gehen auch wieder langsam (vermutlich weil es wieder viele Alternativen gibt)

Plant doch mal eine Route Hamburg- München auf der Landkarte. Die Autobahn, also den größten Teil der Kilometer habt ihr in ein paar Sekunden erledigt (mangels sinnvoller Alternativen). Aber vom Stratpunkt in Hamburg bis zur Autobahn und vom Ende der Autobahn bis zur Zieladresse... das dauert...

Zitat

Original von Erloeser
Da kann man Navigon ja nur empfehlen, den Fortschrittsbalken durch ein blinkendes "Route wird berechnet" zu ersetzen, dann hat die liebe Userseele Ruh'.

Hervorragende Idee Und warum ist mir das nicht eingefallen?

Naja, aber diesen Fortschrittsbalken würde ich nicht ersetzen(weglassen) wollen.

Wie wäre es denn, wenn der Balken blieben würde und zusätzlich noch in diesen Balken 'dein' blinkendes 'Route wird berechnet' integrieren?
Da sieht man dann was los ist und wie weit fortgeschritten was los ist. Quasi die bekannten zwei Fliegen mit einer Klappe :gap

Aber ob wir das dann auch noch erleben dürfen??? - Wäre aber nett

MfG

Zitat

Original von Erloeser
Also dieses "97%-Phänomen" tritt nur auf, weil der MN 5 eine Prozentangabe hat.

Da kann man Navigon ja nur empfehlen, den Fortschrittsbalken durch ein blinkendes "Route wird berechnet" zu ersetzen, dann hat die liebe Userseele Ruh'.

Dann hätte ich mir halt einen anderen Namen für das Problem ausdenken müssen:

Mir geht es darum, dass bei manchen Fällen Hin- und Rückweg kurzer Strecken in extrem unterschiedlichen Zeiten berechnet werden, z.B. 13s und 252s.
Dass er bei der langen Berechnungszeit bei 97% (oder 98%) stehen bleibt ist einerseits auffällig (deshalb der Name) und andererseits könnte es ein Anhaltspunkt für Navigon sein.

Bisher habe ich nur Beispiele für dieses Phänomen bei Nutzung der Euorpakarte. Mit z.B. der EuropaC Karte werden die gleichen Strecken bei Hin- und Rückweg ungefähr gleichschnell in wenigen Sekunden berechnet.

Irgendetwas liegt da im Argen ...

Ulli

Ps. Und dann kommt noch dazu, dass die Routingzeiten auch noch vom GPS abhängig sind.

Ich habe folgendes festgestellt:

Mache ich eine Simulation, berechnet der MN|5 relativ schnell (ein paar Sekunden), zwar auch mit dem 97%-Hänger, aber wenn ich dann auf den Buton Simulation starten drücke, berechnet er noch mal ??

Ich glaube, das ist auch bei der Navigation so (dass kann ich aber jetzt nicht nachprüfen, da ich zur Zeit im Büro bin).

Das habe ich hier aber noch nicht gelesen - hat das außer mir niemand ???

mfg
Günter

Zitat

Original von Tobias
ich kann dieses Problem auf einem MDA comp absolut nachvollziehen und es tritt bei mir fast immer auf, die Routenberechnung hängt bei 97% oft viele Minuten!

Hallo Tobi,

falls Du nicht die Europakarte benutzt, dann poste doch bitte mal ein Beispiel mit Angabe der Zeiten (für Hin und zurück).

Bisher kenne ich nur Beispiele mit der kompletten Europakarte...

Ulli

Hallo,
habe am WE 2 Etappen meiner n. Tour (Franz. und Schweizer Jura) mit dem MN5 (Euro-Karte) geplant (s.unten):
(nebebei: die erste am PPC - eine ewige Rumschieberei und Rumzoomerei ohne viel Orientierung - die zweite mit dem Mapexport des MN4 - Klasse, so soll es sein)

Da ich viele Wegepunkte gesetzt habe, konnte ich ebenfalls beobachten, dass der Balken immmer mal auf 97/98% stehenblieb, während andere Teilstrecken nur 1-2 Sekunden zum Berechnen brauchten.
Ich vermut deshalb, dass der PCC immer wieder Speicher-/Kartenbereiche von der SD in den Arbeitsspeicher nachlädt bzw. auswechselt und diese Zeitverzögerungen deshalb entstehen.

Gruesse, ACHIM (Moto@Alps - www.motoalps.de)

[EDIT 07.06.]
Habe gerade bei der ersten Route ganz erhebliche Zeitunterschiede zwischen der 2-GB-SD-Europa-Karte und einer 256-MB-SD-Alps-Karte, subjektiv mind. 10mal schneller !!!!
[/EDIT]

1.Etappe:

-|-|45|11539|4632|TRIMBACH|4632|FROBURG|-|-|-|-|-|460|-|
-|-|45|11524|-|EPTINGEN|-|-|-|-|-|7.80273|47.36588|-|-|
-|-|45|11539|4717|MÜMLISWIL-RAMISWIL|4717|Langenbruckstrasse|-|-|-|7.73092|47.34989|-|-|
-|-|45|11539|4716|WELSCHENROHR|4716|Kantonsstrasse|-|-|-|7.54314|47.28077|-|-|
-|-|45|11539|4716|WELSCHENROHR|4716|Schattenberg|-|-|-|7.53026|47.27568|-|-|
-|-|45|11539|-|WELSCHENROHR|-|-|-|-|-|7.53458|47.27080|-|-|
-|-|45|11539|-|BALM BEI GÜNSBERG|-|-|-|-|-|7.53848|47.26662|-|-|
-|-|45|11539|4515|OBERDORF|4515|Weissenstein|-|-|-|7.50785|47.25264|-|-|
-|-|45|11539|-|MÜMLISWIL-RAMISWIL|-|-|-|-|-|7.57933|47.33175|-|-|
-|-|45|11524|4222|ZWINGEN|4222|LÖWEN|-|-|-|-|-|460|-|
-|-|16|4097|68480|LUCELLE|68480|D21 BIII|-|-|-|7.27165|47.42818|-|-|
-|-|45|11531|-|LES RANGIERS|-|-|-|-|-|7.21970|47.38491|-|-|
-|-|45|11531|2883|MONTMELON|2883|Sur La Croix|-|-|-|7.14095|47.37170|-|-|
-|-|45|11531|-|COURGENAY|-|-|-|-|-|7.12673|47.40332|-|-|
-|-|16|4106|25190|MONTANCY|25190|D140|-|-|-|7.02914|47.36502|-|-|
-|-|45|11531|-|OCOURT|-|-|-|-|-|7.07751|47.35129|-|-|
-|-|45|11531|-|SAINT-URSANNE|-|-|-|-|-|7.15375|47.35817|-|-|
-|-|45|11531|-|SOUBEY|-|-|-|-|-|7.04851|47.30810|-|-|
-|-|45|11531|-|SAINT-BRAIS|-|-|-|-|-|7.11205|47.30546|-|-|
-|-|45|11526|-|SORNETAN|-|-|-|-|-|7.22400|47.28760|-|-|
-|-|45|11526|2605|SONCEBOZ-SOMBEVAL|2605|30|-|-|-|7.19158|47.20704|-|-|
-|-|45|-|2605|Sonceboz|2605|Sonceboz|-|-|-|-|-|18|-|
-|-|45|-|2604|La Heutte|2604|Route De Sonceboz|-|-|-|7.22380|47.19029|-|-|
-|-|45|11526|-|ILFINGEN|-|-|-|-|-|7.21361|47.16065|-|-|
-|-|45|-|2518|Nods|2518|-|-|-|-|7.04588|47.12738|-|-|

2. Etappe:

-|-|45|-|2612|Cormoret|2612|Chasseral|-|-|-|-|-|460|-|
-|-|45|-|2350|Saignelégier|2350|Route De France|-|-|-|6.99272|47.25797|-|-|
-|-|16|-|25470|Fessevillers|25470|D437 B|-|-|-|6.91664|47.28067|-|-|
-|-|16|-|25470|Urtière|25470|Urtière|-|-|-|-|-|17|-|
-|-|16|-|25470|Charmauvillers|25470|Charmauvillers|-|-|-|-|-|17|-|
-|-|16|-|25190|Saint-Hippolyte|25190|D39|-|-|-|6.80993|47.31511|-|-|
-|-|16|-|25380|Rosureux|25380|Rosureux|-|-|-|-|-|17|-|
-|-|16|-|25210|Laval-Le-Prieuré|25210|D20|-|-|-|6.63206|47.18855|-|-|
-|-|16|-|25140|Charquemont|25140|-|-|-|-|6.85235|47.18564|-|-|
-|-|16|-|25140|Fournet-Blancheroche|25140|Fournet-Blancheroche|-|-|-|-|-|17|-|
-|-|16|-|25140|Charquemont|25140|-|-|-|-|6.87268|47.18718|-|-|
-|-|45|-|2046|Fontaines|2046|La Vue-Des-Alpes|-|-|-|6.87010|47.07260|-|-|
-|-|45|-|2206|Les Geneveys-Sur-Coffrane|2206|Les Geneveys-Sur-Coffrane|-|-|-|-|-|16|-|
-|-|45|-|2406|La Brévine|2406|-|-|-|-|6.60572|46.97900|-|-|
-|-|45|-|1450|Sainte-Croix|1450|Sainte-Croix|-|-|-|-|-|16|-|
-|-|45|-|1446|Baulmes|1446|-|-|-|-|6.51983|46.79303|-|-|
-|-|45|-|1446|Baulmes|1446|-|-|-|-|6.44764|46.79774|-|-|
-|-|45|-|1454|L'auberson|1454|Grand-Rue|-|-|-|6.45478|46.81825|-|-|
-|-|16|-|25300|Les Fourgs|25300|Les Fourgs|-|-|-|-|-|16|-|
-|-|16|-|25370|Les Hôpitaux-Vieux|25370|-|-|-|-|6.38290|46.81195|-|-|
-|-|16|-|25370|Les Hôpitaux-Vieux|25370|Les Hôpitaux-Vieux|-|-|-|-|-|17|-|
-|-|16|-|25240|Mouthe|25240|Mouthe|-|-|-|-|-|17|-|
-|-|45|-|1343|Les Charbonnieres|1343|Les Charbonnieres|-|-|-|-|-|18|-|
-|-|45|-|1328|Mont-La-Ville|1328|Commune De Mont-La-Ville|-|-|-|-|-|501|-|
-|-|45|-|1147|Montricher|1147|Montricher|-|-|-|-|-|17|-|
-|-|45|-|1147|Montricher|1147|-|-|-|-|6.31857|46.59931|-|-|
-|-|45|-|1348|Le Brassus|1348|Le Brassus|-|-|-|-|-|18|-|