Das 97% (98%) Phänomen oder warum sind Berechnungszeiten so unterschiedlich?

Hallo,

die Beobachtungen:

• MN5 hält bei der Routenberechnung teilweise sehr lange bei 97% oder 98% fest.
• Routenberechnung bei angeschlossener GPS Maus dauert oft länger.
• Routenberechnung (bei Navigation) dauert noch länger.
• Routenberechnung bei Europakarte dauert länger als bei Deutschlandkarte.
• Routenberechnung mit 2003er EXE dauert (meist) länger als mit 2002er EXE.

Hier ein Beispiel auf meinem PDA für meinen Weg zur Arbeit
(Glandorf, Windmühlenstr. 4 - Osnabrück, Carl-Lüer-Str.)

Hinweg
----------
Routing 2002er EXE Europakarte ohne GPS: 11s
Routing 2002er EXE Europakarte mit GPS: 11s
Routing 2003er EXE Europakarte ohne GPS: 10s
Routing 2003er EXE Europakarte mit GPS: 11s
Navigation 2002er EXE Europakarte mit GPS: 13s
Navigation 2003er EXE Europakarte mit GPS: 24s

Routing 2002er EXE D-karte ohne GPS: 4s
Routing 2002er EXE D-karte mit GPS: 5s
Routing 2003er EXE D-karte ohne GPS: 5s
Routing 2003er EXE D-karte mit GPS: 7s
Navigation 2002er EXE D-karte mit GPS: 10s
Navigation 2003er EXE D-karte mit GPS: 13s

Rückweg
-------------

Routing 2002er EXE Europakarte ohne GPS: 63s
Routing 2002er EXE Europakarte mit GPS: 75s
Routing 2003er EXE Europakarte ohne GPS: 72s
Routing 2003er EXE Europakarte mit GPS: 84s
Navigation 2002er EXE Europakarte mit GPS: 252s
Navigation 2003er EXE Europakarte mit GPS: <fehlt noch>

Routing 2002er EXE D-karte ohne GPS: 3s
Routing 2002er EXE D-karte mit GPS: 3s
Routing 2003er EXE D-karte ohne GPS: 4s
Routing 2003er EXE D-karte mit GPS: 5s
Navigation 2002er EXE D-karte mit GPS: 14s
Navigation 2003er EXE D-karte mit GPS: <fehlt noch>

Auch wenn die Unterschiede teilweise nicht sehr groß sind, werden alle Beobachtungen damit bestätigt.

Besonders auffällig sind aber die Zeiten beim Rückweg über die Europakarte. Nur hier tritt der "97%-Effekt" auf, den ich allerdings in seltenen Fällen (und nicht so eklatant)auch bei MN4 beobachten konnte.
Sehr auffällig ist in diesem Fall aber auch der gewaltige Zeitverlust der Berechnung bei der echten Navigation!

Natürlich gibt es auch noch einige Fragen (vor allem zu der letzten Problematik):

• Tritt dieses Phänomen bei allen PPCs (und bei gleichen Karten auf)
• Hängt dieses Problem von der Kartengröße ab?
• Ist es ein Programmfehler und kann Navigon das kurzfristig korrigeren?
• Ist das vielleicht auch ein Kartenproblem und tritt nur bei der Europakarte auf?

Sicherlich gibt es noch mehr Fragen und hoffentlich auch Antworten...

Ulli

Ps. ich habe mir erlaubt hierfür einen neuen Thread zu eröffnen, obwohl es HIER bereits (mindestens) einen ähnlichen gibt.
Ich möchte das aber gerne in die FAQ aufnehmen und deshalb etwas systematischer beginnen (als in dem genannten Thread).

Eine starke Abhängigkeit von der verwendeten Karte konnte ich auch bereits beobachten.
In einem anderen Thread hatte ich die extrem lange Berechnungsdauer der 24 km langen Route von Sinsheim nach Neckarsteinach gepostet.
Mit der Europagesamtkarte war die Berechnugsdauer etwa 60 Sekunden.
Mit der Europa C reduziert sich das auf etwa 2 - 3 Sekunden.

Gruß
Jürgen

Zitat

Original von Ulli_T.
Routenberechnung mit 2002er EXE dauert (meist) länger als mit 2003er EXE.

Da hat sich wohl der Fehlerteufel eingeschlichen ;D

Sascha

Zitat

Original von Ulli_T.
Routenberechnung mit 2002er EXE dauert (meist) länger als mit 2003er EXE.

Meinstest Du nicht genau UMGEKEHRT???

EDIT: Sorry, SaBo war schneller...

Natürlich so: Routenberechnung mit 2003er EXE dauert (meist) länger als mit 2002er EXE.

Ulli

Also die groben Unterschiede würden mich auch mal interessieren.
Evtl. sollte es EINE oder ZWEI (maximal) Beispielrouten geben und wir sollten dann so eine Tabelle erstellen wie es sie für Speicherkarten schon einmal gab.
Erfasst werden sollte:
- mit welchem Gerät (Hersteller, Typ, CPU-Einstellung wenn vorhanden)
- mit welcher Speicherkarte (Hersteller, Typ, Größe, Formatierung)
- mit welcher Straßenkarte (Germany.map, Europe.map, ...)
wurde der Wert ermittelt.

Ich meine, selbst mit Fat16 erreiche ich längst nicht die traumhaften Zeiten anderer User hier. Liegt das nun am Loox720? Aber auch mit meinem iPaq2210 war MN5 alles andere als schnell beim rechnen.

Ich habe z.B. auch große Probleme beim zoomen in die Karte. Wenn ich das in Hamburg mache und mal etwas weiter rauszoome (um einen Überblick zu bekommen), dann dauert der Kartenaufbau bis zu 30 Sekunden und mehr (Maßstab bei 1km)
Andere reden dabei von 2 bis 4 Sekunden.

Das sind keine kleinen Unterschiede sondern wirklich eklatante Differenzen die ich mir irgendwie nicht erklären kann.

Jede Speicherkarte sollte wohl schneller sein als der PPC darauf zugreifen kann - dennoch gibt es Unterschiede. Aber SO drastisch?

Konkret habe ich eine SD 1GB von ExtremeMemory und eine CF 2GB von Kingston (ElitePro HighSpeed)

Bisher konnte mir niemand schlüssig erklären, warum die Unterschiede in den Berechnungszeiten von User zu User so unterschiedlich sind.

nSonic

Ich nutze hauptsächlich die Europakarte.
Hat denn jemand dieses 97% Phänomen auch schon mit der Deutschlandkarte gehabt und dafür auch ein Beispiel?

Ulli

Ich vermute, dass die Berechnung weniger mit der PDA-Technik denn mit den konkreten (Ziel?-)Orten zusammenhängt.

Bsp-Route 25km mit E-Karte C, 2002exe:

Stuttgart -> Wolfschlugen: 25s
Wolfschlugen -> Stuttgart: 5s

Stuttgart -> Wolfschlugen, Max-Eyth-Str.: 85s
Wolfschlugen, Max-Eyth-Str. -> Stuttgart: 10s

Stuttgart, Hauptstätterstr -> Wolfschlugen: 30s
Wolfschlugen -> Stuttgart, Hauptstätterstr: 5s

Stuttgart, Hauptstätterstr -> Wolfschlugen, Max-Eyth-Str.: 90s
Wolfschlugen, Max-Eyth-Str: -> 7s -> Stuttgart, Hauptstätterstr 7s

Zum Vergleich:
Stuttgart -> Sielmingen (Ort 5km vor Wolfschlugen): 5S
Sielmingen (Ort 5 km vor Wolfschlugen) -> Stuttgart: 5S

Ich misch mich hier mal max. 3 von 100% ein.

Mir erscheint das "97%" Verhalten recht plausibel.

Anspruch an das Navi ist, die beste Route von A nach B zu finden.

Wie geht das Naviprogramm da heran,

es sucht erstmal EINE Route von A nach B,

um EINEN möglichen Weg zu kennen.

Ergänzende Anforderung ist, nicht nur Einen Weg zu finden, sondern den "besten" Weg zu finden.

Deshalb prüft das Naviprogramm mögliche Alternativrouten und vergleicht sie mit der "Ursprungsroute".

Je differenzierter das Wegenetz auf der Strecke ist, desto länger kann die Routenoptimierung dauern.

Dieses Verfahren macht für mich auch krasse Routingfehler plausibel.
(Völlig egal, um welche Navisoftware es sich handelt)

Bei der Alternativroutenesuche muß irgendwann mal Schluß sein, zeitgesteuert.

Wenn bei hohem wegenetztechnischem Angebot auf der Strecke plötzlich die Zeitsteuerung eingreift, wird die letzte, besser als die Ursprungsroute bewertete Strecke verwendet.

Da sind "Routinganomalien" vorauszusehen.

Ich habe eine Standardstrecke, da weicht die "Streckenbewertung" offensichtlich nur um wenige Meter ab.

Wenn ich im Feierabendstau stehe und provoziere an einer bestimmten Stelle ein Rerouting, dann schickt mich das Navi, abhängig davon, ob ich links oder rechts auf dem Fahrstreifen stehe, mal so rum, , mal andersrum.
Das Ergebnis ist OK, es nimmt sich tatsächlich nichts.

Langer Text kurzes Fazit:

Was die da im MN|5 ungeschickt gelöst haben, ist die Anzeige des Balkenverlaufs.
Ich hätte den Wartepunkt fürs Alternativroutenberechnen in der Anzeige auf 40% gesetzt.

Das wäre zwar absolut keine Änderung im Ergebnis, allerdings würde es diesen Thread nicht geben.

Ich wundere mich das alle immer von 97% sprechen.
Entweder habe ich einen besonderen PDA, oder eine
besondere Software, da es bei mir erst bei 98% hängt

Gruß
Nightrider

Zitat

Original von Nightrider
Ich wundere mich das alle immer von 97% sprechen.
Entweder habe ich einen besonderen PDA, oder eine
besondere Software, da es bei mir erst bei 98% hängt

Gruß
Nightrider

Kann ich bestätigen. Ich habe 3 Stellen, wo es hängt:
1%, 98% und 100%.
Bei 100 % sollte man doch meinen, dass MN|5 jetzt mit dem Berechnen fertig ist, aber anscheined braucht er 110% :D.

Viele Grüße
Navifreak

Moin,

Zitat

Original von navifreak
Kann ich bestätigen. Ich habe 3 Stellen, wo es hängt:
1%, 98% und 100%.
Bei 100 % sollte man doch meinen, dass MN|5 jetzt mit dem Berechnen fertig ist, aber anscheined braucht er 110% :D.

Das kann ich so auch bestätigen.

@navifreak,
wäre nett und bestimmt für die Großzahl hier auch informativ, wenn du mal posten würdest mit welchem (MD95000, IPaq hx 2750) das (1%, 98% und 100%) so ist.
Oder sogar mit beiden?

MfG

Zitat

Original von jege
Moin,

Das kann ich so auch bestätigen.

@navifreak,
wäre nett und bestimmt für die Großzahl hier auch informativ, wenn du mal posten würdest mit welchem (MD95000, IPaq hx 2750) das (1%, 98% und 100%) so ist.
Oder sogar mit beiden?

MfG

Alles anzeigen

Hallo jege!

Das gilt für beide Geräte. Ich habe die Europaversion auf dem 2750 installiert und eine Deutschlandversion auf dem MD 95000.

Auf beiden Geräten nutze ich momentan nur die Deutschlandkarte. Da der 2750 noch brandneu ist und technisch mehr bietet, spiele ich ;D natürlich mit diesem Gerät etwas öfter.

Viele Grüße
Navifreak

Zitat

Original von navifreakDas gilt für beide Geräte. Ich habe die Europaversion auf dem 2750 installiert und eine Deutschlandversion auf dem MD 95000.

Ich nutze bzw. habe auch nur die D-Version von MN5.

Was mich bei den drei "Berechnugsphasen" wundert, dass das bei der Berechnung innerstädtischen Touren nicht auftritt - da beträgt die Berechnung nur so ca. 4-5 Sek (durchgehende Berechnung - ohne 'Hänger').
Aufgefallen ist es mir, wenn die Berechnung einer Strecke über 100Km beträgt, 'nur' dann tritt dieses Phänomen auf Dann beträgt die Verharrzeit bei jeder dieser drei Phasen mal so um die 20 Sek. Kommt aber dann, glaube ich, auch auf die Länge der Strecke an...

Scheint so, als wären wir (erst) die Einzigen bei denen das so ist(?):

MfG