Das 97% (98%) Phänomen oder warum sind Berechnungszeiten so unterschiedlich?


    Sorry Willi, das willi mir nicht in den Kopf. :gap


    Man kann doch auf dem Rückweg genauso unterschiedlich vom Start abfahren, wie man auf dem Hinweg am Ziel unterschiedlich ankommt. ?(


    Grüße
    hecht

    @willi


    eure erklärung liest sich toll, ist aber falsch. die routingoptionen nehmen am ende ab, nicht zu. und zwischendurch sind sie genau nicht am wenigsten, sondern am höchsten.


    der simple grund hinter diesem phänomen ist, daß diese blöden fortschrittsanzeigen nie den wirklichen fortschritt zeigen, sondern immer bei beenden des nächsten bearbeitungsschritts aktualisieren. daher dauern 95% der berechnung 0 sekunden, der rest die ganze zeit


    tatsächlich geht die berechnung offenbar in (ca.) 4 phasen, die etwa folgende funktion haben dürften:


    phase 1: bis 1%: vorbereitung, hier passiert nicht viel (deshalb gehts auch flott)


    phase 2: ab 1% bis 98% - der hauptteil. jedenfalls nach meinung von navigon, deshalb der zahlenbereich. wohl haupt-routenberechnung


    phase 3: ab 98% bis 100%; aufräumarbeiten. eventuell speicher freigeben usw.


    phase 4: 100%, kartenteile laden etc. - routing ist eigentlich beendet, aber es hängt noch mal, weil eben dann viel zu tun is



    die ganze diskussion über die wannabe-fortschrittsanzeige ist unnütz, weil diese anzeige keinen fortschritt und keine dauer anzeigt. sie erfüllt nicht mal die psychologische funktion, einen fortschritt vorzugaukeln (wie michi schrieb), denn ein stehender forschrittsbalken IST KEIN fortschrittsbalken (wie ulli richtig anmerkte).


    das ist natürlich kein navigon-problem, sondern ein grundsätzlicher mangel bei der programmierung solcher anzeigen: meistens wird versäumt, diese ordentlich zu aktualisieren; oft ist es auch nicht möglich (dann sollte man aber auf eine solche anzeige auch verzichten). aus meiner sicht wäre eine ordentliche fortschrittsanzeige hier möglich, ist aber nicht realisiert


    letztlich braucht den mist aber niemand. dafür bräuchten alle ne überarbeitung der anscheinend leicht fehlerhaften routenberechnungen


    Hallo Hecht,


    ich geh bei dieser Logik von mir aus. :]


    Wenn ich gen Großstadt fahre ist das Problem nicht das Hinkommen, sondern das Ankommen. Bis zu der Stadtgrenze finde ich schnell.


    Genauso geht es bei mir, wenn ich aus einer Stadt raus muß. Denn die Richtung kenne ich, deswegen komme ich auch schneller raus. :] :]


    Deswegen ist für mein logische MN|5 Hirn der Rückweg immer schneller zu finden als der Hinweg. ;)


    Gruß


    Willi

    Naja Männers, ich glaub das wir uns mit diesem Phänomen noch wochenlang auf gleicher Stelle drehen werden, wenn denn nicht doch bald das SR1 kommt und somit u.a. das damit dann auch behoben wird...


    Apropos SR1: Gehe jetzt mal davon aus, das Navigon (spziell deren SM die hier angemldet sind) hier noch(?) mitlesen(!). Und daraufhin nun alle Hebel (Überstunden, Samstag u. Sonntag arbeiten, Urlaubssperre) in Bewegung setzten um dieses SR1 so schnell wie geht zum Download bereistellen werden.


    Oder soll ich weiterträumen? :gap


    MfG


    Klingt irgenwie logisch, aber ob das so stimmt? ?( ?( ?(

    Einmal editiert, zuletzt von dolofan ()

    @willi:


    tatsächlich arbeiten rechnen nicht so wie unser hirn (und deins nicht anders als andere - in dieser hinsicht :D )


    bei der routenberechnung werden datensätze mit möglichen routen aufgebaut und gegeneinander bewertet. beim aufbau werden nach möglichkeit schon "unsinnige" routen weggelassen (wenn man schon ne bessere route hat.. zur nächsten). man kann auch optimierungen wie "autobahn bevorzugt" usw. einbauen (was dann so eon bischen in richtung menschliche vorgehensweise zu gehen scheint - im ergebnis)


    daß du den heimweg kennst, unterscheidet dich auch massiv vom navi.
    das vergißt das einmal berechnete wieder, und zwar richtig


    irgendwann in zukunft werden navis zusätzlich neuronale netze als zusatzdatenbanken aufbauen und dann "dazulernen". dann wird sich das vorgehen dem menschlichen weiter annähern - zumindest vom ergebnis her ;)

    Zitat

    Original von StefanMuench
    irgendwann in zukunft werden navis zusätzlich neuronale netze als zusatzdatenbanken aufbauen und dann "dazulernen". dann wird sich das vorgehen dem menschlichen weiter annähern - zumindest vom ergebnis her ;)


    d.h. Navi = Willis Hirn !!!


    Na dann werd ich schon mal ein Patent anmelden. :] :] :]


    Keine Sorge, Stefan, ich versteh schon, was Du meinst. Ich muß aber für mich immer etwas logisch erklären können, dann versteh ich es viel leichter. Mit unlogischem tu ich mich schwerer. Deswegen bleib ich für mich auch bei meiner Denkweise, obwohl ich weiß, daß es es vermutlich der falsche Ansatz ist. :) :)


    Gruß


    Willi

    Zitat

    Original von Willi2
    Ich muß aber für mich immer etwas logisch erklären können, dann versteh ich es viel leichter. Mit unlogischem tu ich mich schwerer. Deswegen bleib ich für mich auch bei meiner Denkweise, obwohl ich weiß, daß es es vermutlich der falsche Ansatz ist. :) :)


    Es ist doch logischer, dass das Navi keinen Unterschied macht, ob man jetzt in die Stadt hineinfährt oder ob man wieder hinausfährt.
    Die Straßen sind doch die gleichen und in welche Richtung man sie befährt ist doch erst einmal egal.
    Das Navi denkt sich nicht "Hauptsache raus aus der Stadt und danach sehen wir weiter", es will Dir schon auch einen sinnvollen Weg vorschlagen.


    Gruß
    Jürgen

    Zitat

    Original von JSK
    Die Straßen sind doch die gleichen und in welche Richtung man sie befährt ist doch erst einmal egal.


    So egal ist das nun IMO wiederum nicht. Es soll ja auch Einbahnstrassen geben.... ;D


    Zitat

    Original von JSKDas Navi denkt sich nicht "Hauptsache raus aus der Stadt und danach sehen wir weiter", es will Dir schon auch einen sinnvollen Weg vorschlagen.


    Könnten die unterschiedlichen Berechnungszeiten (A->B, B->A) damit zusammenhängen, das die direkt hintereinander berechnet worden sind?
    Damit meine ich: Kann es sein, das MN5 doch gewisse Routenberechnungsdaten 'irgendwo' ablegt um 'dann mal' wenn wieder diese Route berechnet werden soll diese Daten dann schneller zur Verfügung hat und nicht erst wieder suchen muß?


    Wenn ich so 5-6 Routen berechnet lassen habe (und keine weiteren Programme genutzt - also nur reine Routenberechnung), danach zeigt mir BatMemTime inetwa 2,5 MB weniger Datenspeicher an.
    Nach einem Softreset ist denn wieder die volle Speicherkapazität vorhanden.
    Oder kann ich diese Speicheranzeige in der Pfeife rauchen? ?(


    MfG


    Dieses Speicherverhalten habe ich auch beobachtet, kannst also das Pfeife-Rauchen lassen. Woran es liegt, keine Ahnung!

    sorry aber ich klink mich jetzt hier aus.


    Warum versucht ihr zu erklären, dass das Verhalten des %-Balkens OK sein mag?
    Das ist mir persönlich shit-Egal!
    Von mir aus soll er die ganze Rechendauer über bei 100% stehen bis er fertig ist. Oder von mir aus sollen da animierte Äffchen hin und her über das Display tanzen.


    Was mich (und wohl viele andere) stört ist, dass die BerechnungZEIT (egal bei wieviel %) teils so lange dauert, dass man denkt, die Kiste ist abgeschmiert. Ich will doch nicht Minutenlang auf eine Route warten?!? Das ging doch früher auch viel schneller (und ja - auch mit Deutschlandkarte wartet man teils horrend lange)


    Aber solange hier immer wieder auf der %-Zahl herumgeritten wird und geglaubt wird, dass es uns um eine gleichmäßige Fortschrittsanzeige geht, solange finde ich das etwas zu ermüdend hier weiter zu lesen ;)


    Auch ein Butterweicher %-Balken hilft mir nicht, wenn er 9 Minuten braucht bis er bei 100% angekommen ist. Himmel noch mal... die Frage ist nicht warum es nicht butterweich angezeigt wird, die Frage ist, warum es so lange dauert bis die Route fertig ist (und das von User zu User teils drastisch verschieden)


    nSonic

    Hi,


    bei mir ist bei meiner Heimatadresse immernoch das Problem des 97% Hängers. War beim MN|4 auch schon so. Bei 97% geht garnichts mehr. Und ich wohne in keiner Großstadt.
    Beim MN|4 wurde Kartenfehler vermutet und nun beim MN|5? Muss es morgen mal mit der Europakarte probieren.
    Auf alle Fälle hat mein Fall von 97%-Phänomen nichts mit langer Routenberechung zu tun, sondern mit einem Fehler der immer wieder bei ein und der selben Adresse auftaucht und da dann total hängen bleibt.


    viele Grüße
    phil

    Hallo


    Klinke mich auch mal hier ein:
    Habe heute auch dieses 97% Problem gehabt.
    Die Strecke war ca. 30km und die Berechnung dauerte bestimmt 4-5 Minuten.


    Kam dann auf diesen Threat und kann mich nSonic nur anschließen.
    Die Berechnung dauert viel zu lange (warum auch immer) und das ist das Problem.


    Habe mal mit der 2002.exe und Nur D Karte probiert.
    Geht zwar schneller aber immer noch zu langsam.



    Hoffe das Navigon das mit dem SR hinbekommt.

    Zitat

    Original von iPAQ-Casi
    Habe heute auch dieses 97% Problem gehabt.
    Die Strecke war ca. 30km und die Berechnung dauerte bestimmt 4-5 Minuten.


    Kannst Du Start, Ziel und die verwendete Karte posten?


    Ulli

    Moin Ulli


    Start: Duisburg, Masurenallee
    Ziel: Velbert, Friedrich Ebert Str.
    Karte: Ganz Europa (Später nur D Karte mit 2002.exe und umgekehrte Richtung)