Ist MN|4 wirklich langsam? Ich behaupte: NEIN!

Merke, man suche den Fehler immer nur bei den anderen. :gap

Zitat

Original von Ubpost
@Irrläufer

ich vergass die implizierte Gruppe der unzufriedenen MN4 Kunden - sorry - oder kannst Du mir noch eine Kundengruppe nennen die sich für die Performance des MN4 interessiert.

Die Performance ist für diejenigen interessant, die eigentlich "nur" für MN4 einen teuren hochgezüchteten Rechner benötigen würden / sich angeschafft haben.

Apropos "Performance":
Der Kartenzoom ist wirklich "unerträglich".
Dieser hat nicht direkt etwas mit Navigation zu tun, behindert aber die Routenplanung extrem.
Gibt es irgendwen, dem der Zoom schnell genug ist?
Ich meine jetzt nicht das er "rasen" muß, sondern er sollte zügig und richtig flüssig sein....
Wenn man z.B. von D ins Ruhrgebiet zoomt und dann in die Essener City.... das dauert

------ Irrläufer ON ------

Gibt es irgendwen, dem der Zoom schnell genug ist?

------ Irrläufer OFF ------

Hihi, super. Genau so muss die Frage nämlich lauten ..

@Ubpost
über die Suche mit Stichworten wie "Performance" "Geschwindigkeit" findest Du eine Vielzahl von detaillierten Tests und Vergleichen (Speicherkarten, Installation auf SD, CF, Hauptspeicher, mit und ohne Maus, PPC 2002/3 uvm.
Zu deiner Soundfrage mit dem Stichworten "Soundfiles" und "SFS". Da MN4 nach dem Start ich glaube 9 MB Speicher belegt, vermute ich stark, dass die Soundfiles für den Programmbetrieb in den Speicher gelesen werden.

Und übrigens Danke, dass Du mit dem Yakumo 300 extra zwischenrein eine Vergleichstestfahrt gemacht hast. Der Aufwand hätte sich noch mehr gelohnt, wenn Du die entsprechenden Zahlen noch posten würdest (und das Umweltgewissen würde (minimal) weniger mit dem Kopf schütteln.

@tom
dein letztes posting ist mir rätselhaft. Dem vorletzten Stimme ich teilweise zu:
Quote:
Eines ist auf jedenfall sicher, das hier betriebene Wettrüsten bringt nicht den gewünschten Erfolg - es kostet nur Geld.
/Quote
Eben. Da mir die Lösung, wie andere User Sie vorschlugen, den PDA auf 470Mhz zu übertakten nicht gefällt (diese waren dann mit der Performance zufriedener), hoffe ich auf SR1.

Teilweise melde ich Zweifel an:
die diversen Catching Verfahren und Fehler, Vor- und Nachlauf und Trägheit vs Interpolierung vs Genauigkeit Phänomene sowie Systemauslastung beim Navigieren von MN4 sind ja ausgiebig diskutiert (auch im Vergleich mit TomTom). Aus meinen eigenen Vergleichen (wo sind Deine?) würde ich folgendes Schildern:

TT merkt sehr schnell, wenn die Route oder die (Karten-)strasse verlassen wird -> entweder Rerouting oder freie Positionsanzeige mitten im Feld) -> die Positionierung ist schnell und genau

MN4 fährt auf der Route deutlich länger weiter, wenn man real davon abweicht und springt beim verlassen von Kartenstrassen auf alles was nur erreichbar scheint (bei parallelen Strasen ist MN4 gelegentlich auch daneben) -> Positionierung ist langsam und ungenau

TT3.03 hat eine definierte Funktion in Tunneln ein Stück weiterzuinterpolieren (siehe Funktionsbeschreibungen auf der Homepage), MN4 verhält sich eher wild (siehe die Tunnelthreads) und es gibt keine Angaben von Navigon hierzu.

Der Zusammenhang zur hier diskutierten Performance-Problematik ist mir unklar.

MN4 ist bei meiner Hardware übel langsam, beim
- Kartenzoom
- Programmstart
- Programm beenden
- Menuwechseln
- Rerouting
- Kartendarstellung
- Adresseingabe
- Positionsfix

Vielleicht wirds mit 4.2 besser, da mir einige Funktionen von MN4 wichtig wären. Da morgen glaube ich SR1 Tag ist kommt der Thread heute wohl zu seinem Ende.

-------- Achtung Offtopic !! --------------------
P.S. @TomM
Wenn MN4 Performanceprobleme hat, weil es ständig versucht ganz genau rauszubekommen, wo ich mich befinde, dann Bitte Navigon: Ich bin meistens in meiner Nähe, es kommt mir auf den Zentimeter dabei nicht an, sagt mir nur wo es langgeht.
Das soll den humoristischen Bogen zum Anfang des Threads schlagen, der ja damit begann, dass MN4 mit einem 50km² Kartenausschnitt toll funktioniert und den täglichen Weg zur Arbeit zeigen kann, und wer mehr wolle, sei "selber schuld"

Hallo Max(x)!

Ich kann mich Dir nur anschließen.
Ich bin mit Sicherheit auch einer Derjenigen, die nicht auf das SR1 warten!
Bei mir läuft auch von Anfangan alles einwandfrei.

Gruß

Olli

Hallo!

@olli1
Vielleicht liegt es ja an unserem Pocket PC das wir soweit keine Probleme haben! Mit der Geschwindigkeit sprich Preformence kann ich auch leben...

@ Toto1973

Also ich denke auch, daß ein Großteil der hier angesprochenen Probleme an der Kombination PPC mit MN|4 liegt.
Vielleicht sollten sich mal die Gerätehersteller einige Gedanken machen!
Außerdem sollte man nicht vergessen, daß MN|4 bei den meisten Benutzern einwandfrei läuft.

Salute,
wie knapp eine gute neben einer weniger guten Kombination sein kann, sieht man hier
http://www.zdnet.de/mobile/pri…tm?pid=39124555-20000152c

Beim Loox 420 äussern sich die Tester unzufrieden zur Performance, während der loox 610 ja anscheinden brauchbar ist. Ich fürchte nur, man wird FSC jetzt nicht dazu bringen, die PPCs speziell für Navigon-Software zu bauen ? Allerdings könnte Navigon seine Kompatibl. Liste überdenken.

@ bab & jenki,

was soll es bringen - subjektive "Test's zu bringen?

Ich habe TomTom3 und MN|4 sowie das alte MN|1.3.A.1 gefahren.

Mehrfach habe ich meine Eindrücke gepostet - es geht hier schon lange nicht mehr um richtig/falsch, es geht hier um "Wer hat sich schon mal Gedanken gemacht warum es bei einem geht, beim anderen nicht" Es geht primär darum, den Fehler zu finden - nicht die Schuld zuzuweisen - nur daran scheinen einige nicht wirklich interessiert zu sein - schade.

Zitat

Original von olli1
@ Toto1973

Also ich denke auch, daß ein Großteil der hier angesprochenen Probleme an der Kombination PPC mit MN|4 liegt.
Vielleicht sollten sich mal die Gerätehersteller einige Gedanken machen!
Außerdem sollte man nicht vergessen, daß MN|4 bei den meisten Benutzern einwandfrei läuft.

Tja, da geht die Grundsatzdiskussion wieder los!

Ich denke, dass eher die Programmhersteller sich einige Gedanken machen sollten. Wenn Programme offensichtlich nur auf Highend-Geräten halbwegs (3D klappt auch hier nicht richtig!!) laufen , dann stimmt was mit der Firmenstrategie und dem Qualitätsmanagement nicht. :§$%

Aber lasst uns diese sinnlose Diskussion beenden und nach dem SR 1 weiterführen. Ich habe so das Gefühl, dass das SR nicht das bringen wird, was viele sich erhoffen. Hoffentlich irre ich mich!

@TomM

Der Fehler steckt für mich ohne wenn und aber im nicht sauber programmierten MN 4. So einfach ist das!!

Eine Software muss auf allen vom Hersteller freigegebenen PDA vernünftig laufen und das ist bei MN 4 nun mal nicht der Fall. Das Programm hat sich der Hardware anzupassen und nicht umgekehrt!! Ich habe auf meinem PDA auch mehrere Programme getestet und kann MN 4 dabei leider kein gutes Zeugnis austellen.

Gruß
Navifreak

Zitat

Original von TomM
Ich habe TomTom3 und MN|4 sowie das alte MN|1.3.A.1 gefahren.
Mehrfach habe ich meine Eindrücke gepostet

Das ist schön, beides ist - sehr Mono-Subjektiv und ziemlich informationsfrei. <- Achtung Hummor!

Welche einige meinst Du? bab und ich wären nur 2?

Mein letztes Post beinhaltete immerhin den Link zu einem ausführlichen Test (mit guten und schlecht gewerteten) Informationen, sowie die Aufnahme des Hinweises, das loox 620 anscheinend - vorsicht, aus subjektiver Benutzersicht!!!!!!! Nicht ernstnehmen - loox 410 vielleicht nicht so gut ist - vorsicht, aus subjektiver Testersicht!!!!!!! Nicht ernstnehmen - und blieb damit beim Topic des Threads. Dazu noch ein paar exakte Ist-Schilderungen und Zahlen.
Was ist Dein Topic?

Zumindest in diesem Thread sind Deine posts fast auschliesslich persönliche Anwürfe oder beleidigende Kalendersprüche. Also zwischen Verhalten und eigenen Ansprüchen klafft da eine :gap

Übrigens - sofern die Suchmaschine alles auspuckt - kann ich unter deinen Posts keine Tests oder Vergleichsdaten oder sonstige Informationsweitergaben finden. Poste doch mal eine Link , bitte.

Dafür unintendiert die folgenden Zitate, so dass es sehr für dich spricht, dich hier so zu engagieren (- wobei mir aus Deinen posts jetzt nicht klar ist, ob Du jetzt vermutest, der MN4 positioniert zu genau oder die Verarbeitung ist zu langsam, steht beides drin):
"das gestolpere der Ansage und das Nachhinken der Karte ist eine Katastrophe.
Hab ich - war außer bei der Startzeit, noch schlechter - es bleibt halt weniger Ram frei
# Nach dem Update auf WM2003 nichts wirklich grundlegend verbessert wurde
# Erst das komplette plattmachen, auch der Verzeichnisse auf de SD-Card, mit anschließender Installation auf SD und keinen Veränderungen der maus oder der ini's ließ das System schneller werden.
# Der "Nachlauf der Karte ist immer nur bei hohem Zoom überdeutlich, also bei langsamer Fahrt.
# Bei kleiner Kartendarstellung (wenig Zoom) kommt es manchmal zu "Sprüngen" des Pfeiles
# Ich glaube es liegt einfach an der Leistung, die für die Kartendarstellung gebraucht wird. Man sollt mal die Positionsdaten verifizieren und die aus dem NM|4 vergleichen. ich denke langsam da gibt es keinen Unterschied. Nur in der Verarbeitung der Map-Daten tut sich NM|4 wohl schwer.
# Tja, liegt es nun daran, dass zuviele Details auf der Karte sind oder daran, dass der Kompressionsalgorhythmus einfach zu lahm ist?
Bedenklich ist aus meiner Sicht nur, dass die Originalsoft beim Update zurückgeschickt werden musste, dass NM|4 ohne Tricks und Kniffe nicht lauffähig war, dass ich sogar ein WM2003 Update installiert habe (nun geht's halbwegs mit NM|4) und was noch alles."

Und ansonsten ist das hier zum Smalltalk wie beim Warten auf den Bus geworden, hoffentlich ist der SR1er diesmal pünktlich....

... und natürlich: ich smalltalke ja mit

Ist MN|4 wirklich langsam? Ich behaupte: NEIN! -

:gap :gap :gap sagte der Igel zum Hasen !!! :gap :gap :gap

(Allein der Titel dieses Threads ist reine Provokation)

Der MN|4 hat Peformanceprobleme - gleich welche Hardware benutzt wird - Punkt.

Unter normalen Umständen, wenns schön gerade aus geht und wenig gerechnet werden muss, ist ja auch alles in Ordnung.

Wehe es folgen mehrere Richtungswechsel hintereinander, ganz extrem beim Mopped fahren, da ist der MN4 noch am Karten drehen währen du schon drei Keuzungen weiter darauf wartest wie es nun weiter geht.
Wehe wenn dann noch ein Rerouting erfolgen muss
ist der Stau hinter dir schon vorprogrammiert.

Wenn sich dieser Makel und eine bessere Routenführung nach dem SR1 ändert bin auch ich ein zufriedener Navigonkunde.
(vorausgesetzt wir können unsere Skins weiter verwenden - beim Original von Navigon braucht man eine Lupe)

Müsste eigentlich klappen - mein MedionNavigator 2.0 kanns ja auch ;D

Miekesch

Hallo olli1

------ Zitat olli1 ON ------
Außerdem sollte man nicht vergessen, daß MN|4 bei den meisten Benutzern einwandfrei läuft.
------ Zitat olli1 OFF ------

Auch die Geschwindigkeit beim zoomen und scrollen in der Karte?

Gibt es einen EINZIGEN User, bei dem das zufriedenstellend läuft?

Ich bin nicht gerne penetrant, aber DEN User möchte ich hören *grmpf*

(Nein: Den User, der zoomen und scrollen in der Karte für UNNÜTZES Zeuchs hält, den möcht ich genau NICHT hören *doppel-grmpf*)

Ohgottohgottohgottt .... Wenn nur dieses vermalefixte SR1 bald käme *grins*

@jenki
gut das wir zwischendurch immer mal wieder auf die sachliche Ebene zurückfinden und da auch bleiben. Zu der Performance meines Yakumo würde ich ja sogar Tests machen wenn mir jemand dieser vielen GPS Experten wirklich objektive Testkriterien sagen würde oder wir uns hier durch entsprechend sachliche Diskussion auf solche einigen könnten. Ich bin wie schon gesagt ein reiner Navigationsanwender und mein PDA wird auch nur zu diesem Zweck eingesetzt. Für die Eingabe meiner Ziele musste ich bisher nicht zoomen usw.

Trotzdem sind mir natürlich ein paar Besonderheiten aufgefallen und ich habe mir zumindest Gedanken über die Fixzeiten gemacht: die Zeit bis zum ersten Fix hängt ja auf jeden Fall von Anzahl, Position + Empfangsqualität der Satelliten ab. Wenn wir jetzt diese Fakten berücksichtigen könnte ja ein Testkriterium sein, die Zeit bis zum Fix zu messen und in Abhängigkeit zu den Satellitendaten zu stellen. Diese Tests müssen mit der nackten Hardware (PDA+verschiedene GPS-Mäuse ohne Navi nur mit ProtokollSW) gemacht werden. Die somit gewonnen Daten können vielleicht durch mathematische Verfahren analysiert und die Zusammenhänge zwischen den Satdaten und der Zeit ausgedrückt werden. Erst nach dieser Vorarbeit lassen sich m.E. Aussagen über die konkrete Geschwindigkeit eines Fixes der verschiedenen Navigationssysteme machen (was natürlich ein im Hintergrund laufendes Protokollierungsprogram für die Satdaten erforderlich macht gibt es dies?).

Mein subjektives Empfinden sagt das MN4 mit aufgerufender Routenberechnung langsamer fixt als wenn ich erst auf den Fix warte und dann die Route berechne ob das wirklich so ist ließe sich nur durch solche Tests herausfinden oder durch entsprechend viele gleichartiger, parallel betriebener Hardware. Die objektive Beurteilung von Rerouting und Ansage etc. Geschwindigkeit kann ja dann auf diesen Tests aufbauen

Ich sehe mittlerweile ein das ich diesen Wunsch falsch rübergebracht habe und eher in ein Wespennest getreten bin als Antwort auf die Fragen kennt jemand solche Tools, gibt es vielleicht schon solche Untersuchungen, was muss ich machen um mein System zu testen zu bekommen ich habe mich einfach über die meiner Meinung teilweise unsachlichen Kommentar einiger weniger Diskussionsteilnehmer geärgert und bin dann etwas vom Thema abgekommen.

Wenn meine Neugier zu groß wird werde ich mich spätestens im Weihnachtsurlaub mit der Problematik beschäftigen J - aber vielleicht gibt es ja schon entsprechende Ansätze die man aufgreifen kann..