Eine Meinung zu Moving Map oder Moving Arrow

Hallo zusammen,

ich möchte nicht wieder das Thema "nachhinkende Karte" aufgreifen, ist ja genügend diskutiert worden ist.
Ich möchte allerdings hier nochmal eine Lanze brechen für die alte Darstellungsweise im (B)MNEE mit sich bewegendem Pfeil.

Ich rolle gemütlich auf der Autobahn gen Norden und der MN|4 zeigt, dass ich in 5 km von der Autobahn abfahren soll.
Nach einiger Zeit ein Blick auf den PDA: noch 4,6 km. Fein bin bald da.
Das Straßenbild und auch die PDA-Karte sind recht eintönig: gerade Autobahn, rechts und links Einöde.
Nun erwarte ich die Ansage "in 3 km von der usw." aber nichts kommt. Bis ich bemerkt habe, dass sich mein PDA weggeklemmt hat (nur an der Entfernungsangabe: immer noch 4,6 km zu erkennen), bin ich an der Ausfahrt vorbei.

Mein Fazit: Bei der "alten" Darstellung hätte ich bemerkt, dass der Pfeil sich nicht mehr bewegt, bei der neuen Darstellung fällt so ein Programmabsturz mit eingefrorenem Bildschirm nicht mehr so schnell auf.

Also, wieder her mit der MovingMap (nicht nur wegen der Performanceprobleme ;D )

Gruß

Pumuckel

Zitat

Original von HSVMichi
Die Frage ist nur, warum sich bei einer "moving map" der Pfeil nicht weiter unten befindet?

Dann würde man auch bei nachhinkender Karte "mehr sehen".

Das habe ich mir auch schon gewünscht.
Dass der Pfeil nicht in der Mitte, sondern innerhalb der unteren Hälfte sitzt. Was bereits hinter mir liegt, interessiert mich nämlich nicht mehr so brennend.

Gruß
Jürgen

Zitat

aus ergonomischer Sicht es es besser, wenn sich die Karte bewegt und der Pfeil immer an der gleichen Stelle angezeigt wird.

das stimmt so nicht. entscheident ist, was du ablesen
möchtest. wenn du einen strassennamen lesen möchtest,
ist es sicher ergonomischer, wenn die karte mal 2 sek.
stillsteht.

Zitat

Ich wünsche mir, das Navigon die bekannten Probleme in den Griff bekommt, dafür darf es jedoch keinen Rückschritt zu einem sich bewegenden Pfeil bei feststehender Karte geben.

ich sehe nicht, wo der fortschritt ist. das alte system
hat mich immer sicher ans ziel gebracht, mit der neuen
darstellung bin ich schon mehrmals zu spät abgefahren,
bzw. abgebogen.
deweiteren war immer deutlich zu erkennen, wo man
sich gerade befindet. mehr wird von der kartendarstellung
nicht erwartet und mehr erwarte ich auch von einer neuen
darstellung nicht. mit anderen worten:
ich sehe keinen zugewinn an informationen und wie oben
erwähnt, auch keinen zugewinn in der ergonomie.
also ist das wohl auch nicht wirklich als fortschritt zu
bezeichnen.

cu luke

Zitat

Original von B.K.
Ich benutze MN|4 seit Anfang Mai fast täglich ca. 2 bis 3 Stunden, das Programm stürzt nur sehr sehr selten ab. Eine (störend) nachhinkende Karte kenne ich nur in der 3D-Ansicht.

Als Vielfahrer nutze ich MN|4 auch sehr häufig und auch auf sehr langen Strecken. BMNEE war stabiler. MN|4 stürzt mindestens einmal pro Woche ab, obwohl es ohne weiterer Software auf dem PDA läuft. Seit 4.0.1 habe kein Problem mehr mit verspäteten Ansagen oder nachhinkender Karte.

Hallo zusammen,

Zitat

Es ist auch jetzt deutlich zu erkennen, wo man sich gerade befindet. Der Vorteil liegt darin, dass man das jetzt immer an der gleichen Stelle sehen kann.
Stelle Dir vor, auf dem Tacho von Deinem Auto steht der Zeiger fest und eine Zahlenscheibe dreht sich darunter. Du müstest um die Geschwindigkeit zu erfassen viel mehr Aufmerksamkeit aufbringen.

Tut mir Leid aber dass ist doch "angeblich" genau das was der MN|4 macht. Der Zeiger (Pfeil) steht fest und die Karte...

aber so ganz versteh ich das System sowieso nicht. Hatte den Medion-Navi 2.0 zum Test und da hat sich die Karte doch auch bewegt, oder etwa nicht??

Kann mich nicht erinnern, dass zum Beispiel der Pfeil bis zum oberen Rand wanderte und dann erst die Karte aktualisiert wurde.

Oder hatte der 2.0 auch schon die Moving-Map??

Gruss Farron

Zitat

Original von Farron
aber so ganz versteh ich das System sowieso nicht. Hatte den Medion-Navi 2.0 zum Test und da hat sich die Karte doch auch bewegt, oder etwa nicht??

Kann mich nicht erinnern, dass zum Beispiel der Pfeil bis zum oberen Rand wanderte und dann erst die Karte aktualisiert wurde.

Bei den "alten" Versionen bis hin zu Medion 3.1A bewegte sich hauptsächlich der Pfeil. Natürlich nicht bis zum Kartenrand, sondern vielleicht 2 cm weit. Erst dann sprang die Karte weiter statt sich ständig zu bewegen. Insgesamt gab es also viel weniger bewegte Grafik, was die Vermutung nahe legt, dass das Performanceproblem von MN4 daraus resultiert.

Ich glaube aber nicht, dass die bewegte Karte zu dem Problem führen MUSS. Es scheint nur ineffizient programmiert zu sein, wahrscheinlich aber auch an anderer Stelle, wie etwa bei der Auswertung der GPS-Daten.

Zitat

Straßennamen während der Fahrt von der Karte abzulesen ist zwar noch nicht busgeldbedroht, aber genau so gefährlich, als würdest Du während der Fahrt telefonieren.
Bei Tempo 100 fährst Du in 2 Sekunden gut 55 Meter und solange willst Du auf die Karte sehen?

das ist ja quatsch. auf der autobahn interessieren mich
die nebenstrassen auch nicht.

Zitat

Aber doch nicht, weil sich der Pfeil nicht bewegt!

nein, aber selbst wenn alles funktioniert ist es kein fortschritt,
weil mehr als mich sicher zum ziel leiten kann movingmap
auch nicht und das konnte das alte system auch schon.

Zitat

Es ist auch jetzt deutlich zu erkennen, wo man sich gerade befindet. Der Vorteil liegt darin, dass man das jetzt immer an der gleichen Stelle sehen kann.
Stelle Dir vor, auf dem Tacho von Deinem Auto steht der Zeiger fest und eine Zahlenscheibe dreht sich darunter. Du müstest um die Geschwindigkeit zu erfassen viel mehr Aufmerksamkeit aufbringen.

zum einen gab es das lange bei citroen und zum 2ten
hatte ich null probleme mit der alten darstellung.
Das Bild war insgesamt ruhiger, was ich als sehr angenehm
empfand.
und deshalb die performanceeinbußen hinzunehmen
(insbesondere wenn die karte gerade auch noch zoomt,
hängt man locker 100m hinterher) ist nicht einzusehen.
kann beim besten willen keinen fortschritt entdecken.

cu luke

mareafahrer

Was hat das Verpassen einer Abfahrt mit der StVO zu tun? Ich tendiere eigentlich nicht dazu, blind am Lenkrad zu reissen, nur weil mein Navi was sagt ;D
Sicher wusste ich nicht wo ich abfahren musste. Hätte ich das gewußt, bräuchte ich kein Navi.
Es kann auch nicht der Sinn eines Navigationsystem sein , dass man eine Straßenkarte und die Namen der Abfahrten an Autobahnen auswendig lernen soll, um während des Routings die Ansagen des Navi's zu verifizieren. (Auf die Straße gucken muss man natürlich; verzichten wir auch auf die Stories der Fahrer, die in diverse Hafenbecken gestürzt sind :gap )
Trotzdem auf das Navi, das Rerouting ab der nächsten Abfahrt hat super geklappt.

Gruß

Pumuckel