Version 4.0.1. erster Eindruck

    Zitat

    Original von 170cdil


    Leider hat sich hier nur insofern was getan, als nun nach 2 x Bitte wenden eine (1) sinnvolle Alternativroute berechnet wird, was bei 4.0 ja noch nicht der Fall war.


    Nimmt man diese allerdings nicht, verhält sich 4.0.1 exakt wie 4.0, d.h. eine "Bitte wenden"-Aufforderung jadt die andere (auf einer engen, kurvenreichen Landesstraße mit starkem Gefälle).
    .


    Hi


    Frage oder Tipp:hast Du mal ein anderes Geschwindigkeitsprofil eingestellt.


    vlG bab


    Ich kann uneingeschränkt das Normal Profil von Karl empfehlen.

    ;) bab

    Einmal editiert, zuletzt von bab ()


    Nein, habe ich nicht. Es ging mir ja zunächst einmal darum, 4.0.1 im Vergleich zu 4.0 zu beurteilen. In beiden Fällen habe ich daher "Pkw normal" verwendet.


    Diese "Neigung" (sagen wir's mal deutlich: dieser "exzessive Hang") zum Wenden sollte durch den Bugfix verbessert worden sein.


    Okay, eine gewisse Verbesserung ist da - immerhin wird nun überhaupt eine Alternativroute berechnet. Nimmt man diese jedoch nicht, wird man permanent nur noch zum Wenden aufgefordert. ...bis man dann eben für Ruhe sorgt :gap


    Sobald Navigon eine glaubhafte Lösung für die diversen Bugs und Unzulänglichkeiten von MN|4 anbietet, werde ich mit Sicherheit mal alternative Geschwindigkeitsprofile ausprobieren.


    Ich halte MN|4 vom Prinzip her für ein tolles Naviprogramm, aber es ist für mich zurzeit leider noch zu sehr Baustelle.


    In der Praxis verlasse ich mich daher bis auf Weiteres lieber auf R66 und - für alle Fälle - TTN3.

    Zitat

    Original von 170cdil


    Sobald Navigon eine glaubhafte Lösung für die diversen Bugs und Unzulänglichkeiten von MN|4 anbietet, werde ich mit Sicherheit mal alternative Geschwindigkeitsprofile ausprobieren.


    Hi


    Die Lösung ist schon da.
    Versuch doch mal
    ich hab`s Dir herraus gesucht
    von der Homepage von kk


    www.kkoeniger.at


    Tipps zu MN|4


    standard=KK Test|100|70|60|50|45|30|20|10|110|95|70|63|56|50|45|15


    Ich bin mir sicher, die " bitte wenden " Manöver nehmen ab
    weil
    nicht mehr mit aller ...Macht versucht wird,
    beispielsweise
    die nächste Autobahn zu finden


    vlG bab

    ;) bab

    Einmal editiert, zuletzt von bab ()


    Hallo


    habe ein etwas abgewandeltes Profil von kkoeniger, dieses entspricht meinen persönliche Erwartungen eher und mit dem genialen Tool von Suppengrün ist das ändern der Speedprofile ein Klacks.


    Zur Vers. 4.0.1 kann ich jetzt folgendes sagen:
    Der Programmstart selbst hat sich nicht beschleunigt, das Routing und das Rerouting aber schon :)


    Jetzt wird auch eine Strasse die vielleicht 40 - 50 m vor mir liegt in die neue Streckenführung mit einbezogen. :D


    Mit der Vers. 4 war das noch nicht der Fall.


    Gruss Farron

    Also ich habe mir den Patch auch runtergeladen und folgendes bemerkt.


    Das Routing und re-Routing ist wirklich schneller geworden. Jedoch hat mich das vorher nie gestört!!!


    Was das hinterherhinken der Position betrifft so ist dieses leider immer noch vorhanden.
    Ich habe vorher destinator 3 benutzt, ich weis das programm hat noch viele Schwächen aber wo es top ist, ist bei der Anzeige der position so mitfahren auf der Karte. Es hat immer die genaue Position angezeigt. Die Karte ist immer mitgefahren nicht wie bei MN4 nur Stückchenweise. Es kann ja nicht sein das wenn ich auf die Karte schaue und kurz vor der Straße bin in die einbiegen soll aber laut Karte ist es die nächste.
    Für was ist den ein Naviprogramm. Es ist dafür da es einen sicher ans Ziehl führt.
    Ich kenne die Vorgänger von Navigon alle nicht. Habe aber bisher viel gutes gehört und in Test nur gutes gelesen. Wir alle wissen Navigon ist da ja Marktführer.
    Umso trauriger ist es was Navigon da aus der ganze Sache gemacht hat.
    Ich hoffe das die Entwikler bereits an weiteren verbesserungen arbeiten und wir alle hoffentlich bald eine Version haben die bei allen gut läuft und allen Spaß macht!


    Bezüglich Routing/Re-Routing und Hinterherhinken der Position teile ich deine Erfahrungen/Ansichten.


    Wenn die Positionsanzeige z.T. dermaßen von der realen Position abweicht, kann ich mir die Kartendarstellung sparen und mich mit einer reinen Pfeildarstellung begnügen.


    Bezüglich der Vorgängerversionen:


    Ich hatte zuvor MNEE 1.4.1 im Einsatz und war damit ziemlich _unzufrieden_. MN|4 läuft bei mir im Vergleich dazu bombenstabil (bislang 1 einziger Absturz, bei MNEE manchmal 5 am Tag), auch das Routing ist insgesamt besser.


    Das Hinterherhinken gab es bei MNEE allerdings nicht, und der Bildschirmaufbau war erheblich flotter. Die Routenberechnungszeiten wiederum sind bei MN|4 insgesamt besser, weil MNEE die Eigenheit hatte, häufig bis 99 % hochzufahren, um dann dort teilweise recht lange "hängen" zu bleiben (manchmal dachte ich wirklich, der hängt).


    Außerdem gab es bei MNEE ein kurioses Problem mit einer Route von wenigen (ca. 10 km), zu deren Berechnung das Programm (beliebig reproduzierbar) fast 15 Minuten brauchte, während das MN|4 in wenigen Sekunden erledigt.


    Fazit: MN|4 ist schon gut, ABER...


    Ein ausgezeichnetes Profil :respekt


    Meinen "Einheimischentest" auf 5 Routen besteht es jedenfalls


    Erloeser

    Hi
    @ Erlöser, Karl wird sich sicher sehr freuen.


    Auch ich hatte anfangs Probleme ( ein freundliches Gesicht zu machen :gap )


    Aber dank Karl, und der tollen Vorarbeit hellte sich mein Gesicht relativ schnell.


    vlG bab

    ;) bab

    Hallo zusammen,


    hier sind zwei Routen,


    Route 1 von
    Rotenburg/Wümme, Verdener Straße (9.3811 / 53.0991)
    nach
    Visselhövede, Orchideenstraße (9.5723 / 52.9793)


    Route 2 von
    Rotenburg/Wümme, Hoffeldstraße (9.3863 / 53.1102)
    nach
    Visselhövede, Orchideenstraße (9.5723 / 52.9793)


    Jeweils "dynamische Route" und Geschwindigkeitsprofil "PKW schnell".
    Innerhalb von Rotenburg verlaufen die Routen unterschiedlich, verlassen jedoch beide Rotenburg auf der B440.


    Die Route 1 hat eine Länge von 20,54 km und verläuft zwischen Rotenburg und Visselhövede ausschließlich auf der B440 (Screen rechts oben)
    Die Route 2 hat eine Länge von 27,48 km und verläßt zwischen Rotenburg und Visselhövede die B440 um über die K206 nach Kirchwalsede und von dort über die K205 zurück zur B440 zu führen.(Screen links oben)


    Zur Kontrolle habe ich die Routen von Rotenburg nach Visselhövede auch einmal mit dem von KK veröffentlichten Geschwindigkeitsprofil
    standard=KK Test|100|70|60|50|45|30|20|10|110|95|70|63|56|50|45|15 ermittelt.
    Dieses Profil führt
    - bei der Route 1 zur gleichen Route mit einer Länge von 20,54 km.
    - bei der Route 2 zu einer völlig unbrauchbaren Route mit einer Länge von 28,25 km.


    Ähnlich verhält es sich bei den Routen von Visselhövede, Orchideenstraße
    nach Bemen oder nach Achim.
    Bei der Route nach Bremen wird in Visselhövede an der Ecke Rosenstraße, Bahnhofsstaße nach rechts abgebogen um dann im Kreisverkehr am Ende Bahnhofstraße die Route um 360 Grad zu ändern und die Bahnhofstraße zurückzuführen. (Screen rechts unten)


    Bei der Route nach Achim wird in Visselhövede an der Ecke Rosenstraße, Bahnhofsstaße sofort nach links abgebogen. (Screen links unten)


    Ich glaube nicht, das es am Geschwindigkeitprofil liegt, aus meiner Sicht liegt es ausschließlich an dem Routing-Algorithmus. Anders läßt sich nicht erklären, das geringfügige Verlagerungen des Beginns oder des Endes einer Route zu so unterschiedlichen Ergebnissen kommen.


    Viele Grüße
    Bernhard

    Ich hab mal ein bisschen rumprobiert. Wenn ich von Rotenburg/Wümme, Hoffeldstraße nach Visselhövede, Bahnhofstr. fahre, ist die Route perfekt. Will ich aber eine Straße weiterfahren (Rosenstr.) fährt er weit vorher von der B440 ab. Und das ist der beschriebene große Umweg. Und natürlich sehr unverständlich.


    Ich habe dann alle möglichen Geschwindigkeitsprofile durchprobiert, da kommen zwar teilweise andere Routen bei raus, aber nie die einzig vernünftige Route über die B440. Die schaffe ich nur, wenn ich wie erwähnt die Route kurz vor der Rosenstr. beende. Strange. ?(


    Irgendwo muss da in MN|4 beim Routingalgorithmus ein kleiner Bug versteckt sein, der sich ja nicht nur in diesem einen Beispiel wiederfindet.


    Da dieses Beispiel aber perfekter nicht sein kann, möchte auch ich CityHunter und alle anderen von Navigon bitten, sich dieser Sache hier ganz besonders anzunehmen. Solch ein sinnloses Abfahren von Bundesstraßen darf nicht vorkommen. Da muss es einen Bug geben, den man aufgrund dieses schönen reproduzierbaren Beispiels bestimmt auch finden und ausmerzen kann. Auch ich wäre enttäuscht, wenn das nach SR1 nicht besser aussähe.

    Ich kann Tower und B.K. nur beipflichten. Auch ich habe diese Route getestet mit den unterschiedlichsten Geschwindigkeitsprofilen. Auch wenn ich Bundesstraßen zu den schnellsten Straßen mache wird der Umweg genommen. Dieser Bug muss wirklich - da er perfekt nachzuvollziehen ist - relativ leicht behebbar bzw. zu lokalisieren sein.

    Zitat

    Original von B.K.
    Ich glaube nicht, das es am Geschwindigkeitprofil liegt, aus meiner Sicht liegt es ausschließlich an dem Routing-Algorithmus. Anders läßt sich nicht erklären, das geringfügige Verlagerungen des Beginns oder des Endes einer Route zu so unterschiedlichen Ergebnissen kommen.


    Genauso seh das auch. Die Tipps mit den Geschwindigkeitsprofilen sind nett gemeint und bei einigen bzw. in einigen Fällen scheinen sie auch zu wirklich besseren Ergebnissen zu führen. Aber das Kernproblem lösen sie nicht. Leider.... :-D)

    @All


    Die Karten enthalten auch Informationen die man nicht sehen kann. Als extrem Beispiel, wenn fälschlicher weise auf einer Bundesstraße eine 5m lange 30er Zone eingetragen ist, dann ist das ein Kartenfehler den wir nicht erkennen, der aber das Routing beeinflussen kann. Das kann kein Bugfix bereinigen. Das einzige was wir definitiv fetstellen können ist ein sichtbarer Kartenfehler und das wärs auch schon.


    Gruß Hirni

    Zitat

    Original von Hirni
    @All


    Die Karten enthalten auch Informationen die man nicht sehen kann. Als extrem Beispiel, wenn fälschlicher weise auf einer Bundesstraße eine 5m lange 30er Zone eingetragen ist, dann ist das ein Kartenfehler den wir nicht erkennen, der aber das Routing beeinflussen kann. Das kann kein Bugfix bereinigen. Das einzige was wir definitiv fetstellen können ist ein sichtbarer Kartenfehler und das wärs auch schon.


    Gruß Hirni


    Stimme Dir voll zu.
    Aber das Kartenmaterial wurde schon in BMNEE verwendet, kann man das Problem da nachvollziehen ?


    Wirklich reinschauen in die Kartendaten kann nur Navigon - und NavTech.


    Aber mit guten Beispielen sollte sich von Navigon schon klären lassen, woran es liegt - hoffentlich tun die das auch. Wäre Schade um die Mühe, die sich einige hier machen um Fehler reproduzierbar zu bekommen.


    Hier ein neuer Thread dazu Reproduzierbare Routingfehler - Beispiele

    Einmal editiert, zuletzt von spezies!8472 ()


    Hallo @ all
    Hallo Tower,


    habe deine beiden Beispiele mal an meinem MN|4 probiert aber ich weiss nicht was du meinst ?(


    Zitat

    Wenn ich von Rotenburg/Wümme, Hoffeldstraße nach Visselhövede, Bahnhofstr. fahre, ist die Route perfekt. Will ich aber eine Straße weiterfahren (Rosenstr.) fährt er weit vorher von der B440 ab.


    Bei mir biegt der MN|4 nirgendwo von der B440 ab ?(


    Oder habe ich da was missverstanden???


    Gruss Farron