Geht das Ändern von Überschriften im Board zu weit?

Je mehr ich in diesem Thread lese, desto unverständlicher wird das ganze für mich.
Unverständlich aus dem Grunde, weil ich der Meinung bin/war, daß es hier (größtenteils) objektiv zugeht. Das erscheint mir nach den jetzigen Aussagen nicht so zu sein. Mir wäre die Diskusion hier lieber, wenn man das Kind beim Namen nennt. Ein Statement wie Bill, dem ich aber nicht zustimme, ist mir lieber als die "diplomatischen" und "wachsweichen" Formulierungen der anderen Postings.

Dann gebe ich mal dem Kind einen Namen, wie es sich für mich darstellt.

1. Kritik an Firmen verboten
2. Lob an Firmen erlaubt
3. Bugs emotionlos beschreiben
4. Positives der Software bejubeln

Das ist das Bild, daß sich hier für mich abzeichnet. Liege ich da richtig? Wenn das die "Hausregeln" sind muß ich mich daran halten oder gehen, denn ich bin nur Gast.

Gruß Hirni

Nee, Hirni, Dein Bild mit den 4 Punkten ist eine Schwarz-Weiß-Sicht, die der Intention von Tobias nach meiner Auffassung überhaupt nicht gerecht wird. Das ist viel weniger drastisch und deutlich komplizierter. Es gibt kein so eindeutiges Kind, das man beim Namen nennen könnte, wie Du Dir wünschst. Die Sache ist nicht so einfach oder so extrem, wie bei Deinen Punkten. So verstehe ich Tobias Äußerungen bisher. Er will nicht ab sofort der große Zensierer sein und alles Negative entfernen.

Ich hatte es ja schon im eigentlichen Thread gefragt: Warum wurde die Kategorie "MobileNavigator|4" schon
einige Tage bevor überhaupt irgendjemand was konkretes zum Thema weiß zur Verfügung gestellt? Aus meiner
Sicht um Spinnereien, Spekulationen Wünsche und Halbwissen etc. zur Verbreitung zu bringen. Auf fundierte
Erfahrungsberichte zum MN|4 wartet man noch bis heute.

Thema Überschriften:
Wer glaubt denn wirklich, dass sich hinter "seriösen" Überschriften auch "seriöse" bis "sachlich fachliche" Postings
befinden. Schaut doch mal rein... Oft geht's kaum noch [d]dämlicher[/d] und davon sind die ehrenhaften PowerPoster nicht
ausgeschlossen. Und da hilft's auch nicht auf alte Zeiten zu verweisen.

@all [d]Schleimer[/d]
Das lächerlichste überhaupt an solchen und anderen Auseinandersetzungen in diesem Forum sind die Aussagen der
Obrigkeitshörigen, die immer dann aus den Löchern kommen wenn die Obrigkeit postet und sich angepaßt outen:
"Recht hast Du Bill" "100% bei Dir Tobi" "Danke DrDiste". usw. Das macht's nicht glaubwürdiger.

Gruß
cabelman

*** "selbstzensierung" War nicht der Admin***

Ist es denn nicht möglich, dieses Thema ohne Beleidigungen zu besprechen?

Dämlich? Schleimer? muss das sein?

Erloeser

Zitat

Original von Erloeser
Dämlich? Schleimer? muss das sein?

Nehme ich augenblicklich zurück. Der Inhalt bleibt!

Gruß
cabelman

Jhiera1

Zitat

Nee, Hirni, Dein Bild mit den 4 Punkten ist eine Schwarz-Weiß-Sicht

Ich habe mein Bild absichtlich so Schwarz-Weiß dargestellt, es ist der "worst case". Das ganze hier verunsichert mich, wenn ich jetzt was "nicht positives" posten will muß ich das mit einer Entschuldigung einleiten oder bleiben lassen. Das ganze tut dem Forum nicht gut. Eine gelegentliche Zurechtweisung wie in der Vergangenheit wäre das bessere Instrumentarium gewesen.
Wenn ich mir die Postings in der MN|4-Rubrik ansehe, dann sind das hauptsächlich positive Threads, denen ein par negative Statements nichts anhaben können.

Gruß Hirni

Zitat

Original von Hirni
Das ganze hier verunsichert mich, wenn ich jetzt was "nicht positives" posten will muß ich das mit einer Entschuldigung einleiten oder bleiben lassen.

Siehst Du, das glaube ich nun wieder gar nicht, nicht nach Tobias nachträglichen Statements gerade zum Fall BB. Ich glaube nicht, dass er erneut so reagieren würde. Aber wir wollten ja dieses Beispiel nicht mehr diskutieren, weil es wohl in der Tat nicht das geeignete Beispiel für seine künftigen Absichten im Forum ist. Du wirst schon sehen, da wird auch künftig kaum was an Kritik (egal an wem) bemängelt werden. Davon gehe ich aus. Darf natürlich nicht ausarten, aber das gilt für jedes Forum.

Zitat

Original von cabelman
Recht hast Du Bill" "100% bei Dir Tobi" "Danke DrDiste". usw. Das macht's nicht glaubwürdiger.

Wenn ich denke (wie hier gepostet), dass Bill völlig Unrecht hat, dann poste ich das (wie geschehen), wenn ein anderer denkt, dass er Recht hat, soll er es nicht auch posten. Warum nicht? Und was macht das nicht glaubwürdiger?
Auch die Kernaussagen Deiner ersten beiden Absätze haben sich mir nicht wirklich erschlossen. Worauf möchtest Du damit genau hinaus? Erklär mal bitte.

Zitat

Original von Tobias

Mir kommt es auf eine "positive Gesamtstimmung" des Forum an.

Tobias
du bist hier der boß, aber für mich hört sich das ziemlich sektiererisch an. "Hare navigon"
Für MICH zeichnet sich ein diskussionsforum durch ausgewogenheit aus, nur dann ist es glaubwürdig.
Mich nerven, die jubel-threads (bla bla, tolles programm, "ich habe den längsten"...) genauso wie die sogennanten BERUFSNÖRGLER. Aber wer liest denn sowas bis zum Ende AUßER GELANGWEILTE berufsposter....???
Der Wert dieses forums besteht für mich in der sachkompetenz und hilfsbereitschaft.
Dazu paßt keinerlei Zensur (es sei denn es wird PERSÖNLICH beleidend) !!!!
W.

Zitat

Original von Tower
Auch die Kernaussagen Deiner ersten beiden Absätze haben sich mir nicht wirklich erschlossen. Worauf möchtest Du damit genau hinaus? Erklär mal bitte.

Ich möchte das hier nicht weiter eskalieren lassen.

Gruß
cabelman

Zitat

Original von wattis
du bist hier der boß, aber für mich hört sich das ziemlich sektiererisch an. "Hare navigon".

Ich hab das nicht auf Navigon bezogen verstanden, sondern ganz grundsätzlich. Wenn Dich also die "Berufsnörgler" ärgern, seid Ihr völlig gleicher Meinung (wenn ich das richtig verstanden habe). Hier soll halt keiner sagen: "Heut hab ich schlechte Laune, also auf ins Forum, da hab ich sowieso noch mit dem oder der Firma ein Hühnchen zu rupfen".

Zitat

Original von cabelman
Ich möchte das hier nicht weiter eskalieren lassen.

Ist in Ordnung, aber das hinge allein von der Formulierung und nicht von der inhaltlichen Aussage ab. Aber egal, ist natürlich o.k., wie Du willst.

Ich denke, wir sollten jetzt erst mal abwarten, wie Tobias die "Boardphilosophie" formuliert. Dann gibt es etwas, worüber konkret diskutiert werden kann.

Ich gebe zu, gerade zum ersten Mal in die bestehenden Board-Regeln reingeschaut zu haben. Die bestehen aus genau 3 Punkten. Sieht für mich so aus, also ob sie in den Anfangstagen des Forums formuliert wurden, als noch ein paar wenige User unterwegs waren und die Selbstregulierung funktionieren konnte.

Irgendwann ist mit wachsender Mitgliederzahl nun mal der Punkt erreicht, an dem solche einfachen Regeln nicht mehr ausreichen. Dieser Punkt scheint ziemlich genau jetzt zu sein. Und Tobias hat ja angekündigt, dass er darauf reagieren will. Dafür sollten wir ihm erst mal die Zeit lassen. Ist naturgemäß keine leichte Aufgabe.

Ich weiß, dass solche Regeln nicht oft gelesen werden. Aber gerade bei Streitigkeiten wie der aktuellen ist es hilfreich, sie zu haben. Und ich werde Sie mir dann bestimmt aufmerksam durchlesen, mir meinen Teil denken und diese Gedanken auch kundtun. Im Positiven (was ich hoffe) wie auch im Negativen (was ich erst mal nicht befürchte, ich glaube an das Gute im Menschen)

In diesen Sinne harre ich mit freudiger Erwartung der Board-Philosphie die da kommen wird. Und ich hoffe, dass sie einerseits dem grundsätzlichen positiven Geist dieses Forums Rechnung trägt und andererseits nicht zu sehr auf Schmusekurs mit den Software-Anbietern geht.

Ciao
Gloern