aber ich finde es gut, das man auch als Verdächtiger Rechte hat. Denn ein Täter ist es erst, wenn dies ein Gericht festgestellt hat.
dann sollte man also alle vergewaltiger und kinderschänder frei laufen lassen, bis sie laut richter offiziell zum täter überführt wurden?
rechte ja, richter und deren urteile -> ja, ansonsten siehe oben.
mfg rohoel.
p.s.: da wir uns jetzt im kreis drehen und noch wochenlang diskutieren können, bin ich jetzt weg.
dann sollte man also alle vergewaltiger und kinderschänder frei laufen lassen, bis sie laut richter offiziell zum täter überführt wurden?
Kinderschänder und Vergewaltiger... Ich würde dann noch den Omahandtaschenklauer ins Feld führen wollen... hört sich doch auch gut an.
Wir reden hier von einem Navidieb und ob die Telekom auf einfache Nachfrage der Polizei Bewegungsdaten rausrücken darf/sollte. Und ja, auch ein Vergewaltiger und Kinderschänder hat die gleichen Bürgerrechte wie jeder andere Bürger in diesem Land. Das steht so im Grundgesetz. Und auch bei solchen Leuten sind für verschiedenen Fahndungsmethoden richterliche Beschlüsse notwendig. Diese werden dann von einem Richter bei ausreichenden Verdachtsmomenten auch entsprechend entschieden. Ist idR kein Problem. Wie es, bei klarer Rechtslage, auch bei unserer Navigeschichte kein Problem sein wird, wenn ein Richter Zeit dafür hat.
Wie du jetzt allerdings darauf kommst, das ich die frei laufen lassen will, ist mir komplett schleierhaft.
Weil ich denke, das sich die Polizei an die Gesetze halten muss? Weil ich der Meinung bin, das die Gewaltenteilung ihren Zweck erfüllt und eben drum auch so verfahren werden muss?
Franz
PS Um das nochmal klarzustellen, vielleicht hab ich mich nicht präzise genug ausgedrückt. Mit Rechten meine ich, das auch ein Vergewaltiger und Kinderschänder das Recht hat, das mit ihm nach dem geltenden Gesetz verfahren wird. Und nicht, aufgrund der Schwere seines möglichen Vergehens, nun jegliches Recht ausser Kraft gesetzt wird. Und auch nach geltenem Recht hat die Polizei, oder auch der Staat genügend Mittel, um solche Typen Dingfest zu machen.
Ich glaube es ist besser dien Thread zu schließen, da die Fronten sich schon genug verhärtet und gegenseitig "angegriffen" haben.
Eine unterschiedliche Meinung oder Rechtssauffassung zu einem materiallen Schaden schon ein "Angriff" und damit Grund ein Thema zu schliessen sein?
Ein Forum ist eine Plattform für öffentliche Kommunikation und Meinungaustausch!
Und wie es das Wort (Meinungsaustausch) schon sagt, gibt es nunmal unterschiedliche Ansichten die jeder respetieren sollte. Die für sich passende kann jeder rauspicken oder auch ignorieren. Selbst mir passt nicht immer alles und auch ich ignoriere einiges, aber warum soll ich deshalb nicht weiterhin mit dieser Person reden?
Wenn ich in einem Lokal bin und eine Diskussion anfange, kann ich ja auch (solange es sachlich bleibt) kein Redeverbot erteilen oder alle wegschicken die anderer Meinung sind 
Ganz wichtig in diesem Forum finde ich, sich an die Grundsätze der Betreiber zu halten.
Neben dem, nicht jemand persönlich was zu unterstellen (sondern mit Hilfe sachlicher Gegenargumente oder eigener Erfahrungen) finde ich das auch dieses hier weiterhin gelebt wird, damit das Forum interessant bleibt:
Wenn ein Thread ins OT oder in ein anderes Thema abgleitet, da soll der Thread getrennt werden um den ursprünglichen Thread zu schützen. Geschlossen werden nur Threads die illegal, Mehrfachthreads oder verkaufte Produkte im Flohmarkt.
Quelle:
Thread geschlossen auf Wunsch des TE
Mögen noch mehr interessante Meinungen zum Einsatz aller Verfügbaren Techniken und Personalkräfte kommen, ob dies wirklich auch bei "zweifelhaften" Ergebnissen sinnvoll ist. Beispielsweise wie hier, wenn eine Ermittlung des Täters nicht sicher ist, kein öffentliches Interesse besteht, die Datenschutzbestimmungen umgangen werden (müssten), die Rechrche inkl. Personaleinsatz mehrere (!) Tausend Euro kostet und dafür Personal an Stellen die der allgemeinen Sicherheit notwendig sind, abgezogen werden müssen.
Nochmal: Auch ich bin nicht für eine Legalisierung und schon gar nicht dass man "kleine Täter" laufen lässt!!!!
Aber die Frage ist die Verhältnismäßigkeit! Ich konnte in diesen Beiträgen keinen einzigen Satz erkennen, dass irgendjemand dafür war oder ist, solche Leute nicht nachzugehen. (Sonst bitte Beitrag und Absatz zitieren)
Aber mal ernsthaft, wenn das durchgehen würde, dann würde ich (verständlicherweise) verlangen, dass wenn jemand mein Auto anfährt und davon fährt auch erwarte, dass ich die Bilder meiner Kamera verwenden darf und diese in den Nachrichten veröffentlicht werden, ob jemand das davonfahrende Auto kennt. Sowas wird aber (völlig zurecht) erst und meist nur bei schweren Personenschäden gemacht. Auch das finde ich gut und natürlich bin ich auch hier nicht dafür dass man Fahrerflucht befürwortet und nicht nachgeht. Aber modernste Techniken mit Kosten eines Jahresarbeitseinkommens sollten auch nur dann angewendet werden wenn es notwendig ist, denn sonst würde der im Krankenhaus schwerverletzte wörtlich in die Röhre gucken, weil keine Kapaität zur Verfügung steht, da aktuell noch alle Fahrerfluchtvorgängen die einen Rückspiegel zerstört haben mit modernster Technik nachgegangen wurde...
In einer richtig funktionierenden Demokratie kann und wird es nie eine 100%ige "Gerechtigkeit" geben.
Das ist bei Steuern genauso wie bei Persönlichkeitsrechten und vielen anderen Dingen.
Dennoch möchte ich die Demokratie und die Persönlichkeitsrechte JEDES Bürgers nicht missen!!!
Bin ich denn ein besserer Mensch und habe ich dadurch das Recht jemandem die Rechte zu entziehen, der mir wehgetan hat? Auge um Auge gibt es in der modernen Zivilisation zum Glück nicht mehr.
Ob es ohne Demokratie und ohne gleiche Rechte für alle wirklich gerechter wäre?
Ich kann es nicht beurteilen, aber unsere Jahrtausend Jahre alte Geschichte besagt anderes...
Ich glaube es ist besser dien Thread zu schließen, da die Fronten sich schon genug verhärtet und gegenseitig "angegriffen" haben.
nö nö, wir lassen offen. 
meinungen dürfen doch unterschiedlich sein, daß ist doch im alltag außerhalb des forums auch der fall und keiner bekommt einen maulkorb verpasst. ich sehe die unterschiedlichen meinungen auch nicht als angriff sondern als daß, was sie sind: unterschiedliche standpunkte von unterschiedlichen usern.
mfg rohoel.
Wenn das was hier als "gesetzlich vorgeschriebener Datenschutz" bezeichnet wird richtig ist, besorge ich mir schon mal eine richterliche Verfügung dass mir meine Bank auch in Zukunft meine Kontoauszüger heraus geben muß.
Nö, brauchst du nicht. Wenn allerdings die Polizei deine Kontoauszüge direkt von der Bank haben will, dann braucht die auch ne richterliche Entscheidung. Du kannst sie ihnen aber auch einfach geben, das ist dann ne andere Sache.
Und für die Telekom bist du ein Dritter, der erstmal nichts mit der Navigon-SIM-Karte zu tun hat. Du hast ein Vertragsverhältnis mit Navigon, das du die Simkarte nutzen durftest.
Ich wüsste aber auch nicht, das ein Mobilfunkprovider eine Auskunftspflicht (Vergleichbar mit deinen Kontoauszügen) gegenüber seinen Kunden über seine internen Daten (auch wenn sie dich betreffen) hat. Wenn, dann müsste hier Navigon (als Kunde) aktiv werden.
Franz
Bei allem Hin und Her...
aber es ist bisher noch kein Wort darüber gefallen, warum das teure Navigationsgerät wie auf dem Tablett bei Abwesenheit des Kraftfahrers im Fahrzeug zu sehen war und gewissermaßen als Anregung zur Straftat diente... 
Bitteschön wo steht, das es "wie auf dem Tablett bei Abwesenheit des Kraftfahrers im Fahrzeug zu sehen war"?
Kleine Anmerkung dazu:
Ich verfolge die Geschehnisse hier im Ort betreffs Navi-Diebstahl aufmerksam.
Dabei ergibt sich als Tatsache das
4 von 5 gestohlenen Navis aus Fahrzeugen waren nicht sichtbar, sondern im Handschuhfach oder an anderen nicht einsehbaren Stellen im Fahrzeug untergebracht.
Heutzutage werden Navis nicht nur geklaut wenn sie direkt sichtbar sind, sondern andere Hinweise auf ein Vorhandensein gegeben sind.
(Halterung, Spuren des Saugnapfes an der Windschutzscheibe u.ä.)
aber es ist bisher noch kein Wort darüber gefallen, warum das teure Navigationsgerät wie auf dem Tablett bei Abwesenheit des Kraftfahrers im Fahrzeug zu sehen war und gewissermaßen als Anregung zur Straftat diente...
Hier gab es eine große Diskussion üner den deutschen Rechststaat mit allen Vor- und Nachteilen.
Und jetzt ist es die Aufforderung zu Einbruch und Diebstahl wenn man Dinge in einem verschlossenen Auto aufbewahrt???
Zitat aus dem Polizeibericht: "Diebstahl unter erschwerten Umständen in/aus Kraftfahrzeugen von sonstigen Sachen § 243 StGB"
Ich bin ja sehr gespannt was hier noch so an neuen Rechtsaffassungen auftaucht.
Außerdem wurde schon darüber geredet...
Und wenn es auf dem Amaturenbrett lag... Noch lange kein Grund, lange Finger zu machen.
Franz
Heutzutage werden Navis nicht nur geklaut wenn sie direkt sichtbar sind, sondern andere Hinweise auf ein Vorhandensein gegeben sind.
(Halterung, Spuren des Saugnapfes an der Windschutzscheibe u.ä.)
nun kann ich aber nicht auch noch ladekabel und navihalter mitnehmen. irgendwo hört da der spaß auf.
mfg rohoel.
Ich bin ja sehr gespannt was hier noch so an neuen Rechtsaffassungen auftaucht.
Nur die Ruhe Die Aussagen von Franz und von mir haben weniger was mit neuen Rechtsauffassungen zu tun, das ist Grundkurs Staatsrecht Teil 1. Dass das Ganze zum Teil etwas schwer nachzuvollziehen ist, ist mir ja klar.
Ein aktuelles Beispiel dafür: Die Entschädigung für den Kindermörder Gäfgen, heute entschieden. Der Aufschrei ist in der bunten Presse groß, rechtlich ist das Ganze aber nicht zu beanstanden. Die Grundrechte des Einzelnen sind eben das höchste Rechtsgut ... das gilt erst recht für einen Dieb, wenn man die vorhergehende Entscheidung betrachtet.
Den Thread würde ich auf keinen Fall löschen, ich finde ihn im Gegenteil sehr interessant, persönliche Angriffe kann ich auch nicht erkennen.
cheers,
Frank
Sag das den Tätern!
[size=6]....und vergiss nicht, die Scheibe zu putzen wg. der Spuren v. Saugnapf[/size]
schlimmes pflaster, wo du wohnst!
bei meinem navihalter wissen potentielle täter schon, daß es nix attraktives zu holen gibt! 
mfg rohoel.
Hallo,
gebe zu nicht den ganzen Faden gelesen zu haben, war in seinen Argumenten so leicht vorherzusagen, also die Totschlagargumente wie "Vergewaltiger" usw, dann der Angriff auf Leute die auf Recht und Gesetz pochen als "Gutmenschen" oder als "Bagatellisierer"
Kenn ich aus politischen Fäden. Meine Meinung dazu: Hier in Deutschland ist immer noch derjenige ein Straftäter der von einem Gericht überführt wurde. Wem das nicht passt: Navi auspacken und einen Bananenstaat eingeben! Gibts genügend davon... 
Noch eine Anmerkung für den Eröffner dieses Fadens: Deine Darstellung suggeriert eine Front zwischen auf der einen Seite dir und der Polizei und auf der anderen Seite die Telekom. Da irrst du dich gewaltig. Für die Polizei bist du auch ein Verdächtiger, sie ermittelt auch solange gegen dich bis sie andere Hinweise hat. Vor allem nachdem es keine Einbruchspuren am Auto gab. Die Abgleichung der Bewegungsdaten die sie gerne machen möchte dient auch zu deiner Überprüfung. Du hast angeblich dein Einverständnis für die Übermittlung der Daten gegeben. Ab welchem Zeitpunkt denn? 
Welche Etablissemangs hast du denn in letzter Zeit angefahren? Stimmt die Aufzeichnung deines Arbeitsweges mit den Angaben im Lohnsteuerjahresausgleich überein? Die km-Daten mit den Angaben bei deiner Autoversicherung? Wieviele Geschwindigkeitsübertretungen hast du denn gemacht? Warst du mit deinem Auto zufällig in der Nähe eines Anschlages, eines Serieneinbruchs, eines Unfalls mit Fahrerflucht oder einer politischen Demo?
Usw usw.
Grüße
