Update-Problem PNA 470 auf AE 4.6A

    Was bedeutet das für mich?


    Keine Chance auf Änderung?


    Beste Grüße
    Bernd

    Sorry Bernd, aber das sind leider nur mehr oder weniger interessante Abschweifungen theoretischer Natur, die sich aus dem eigentlich guten und naheliegenden Ansatz ergaben, der Firmware den Bluetoothstack durch Umflashen zu entziehen. Wir wollten ja das Bluetooth herausziehen, damit Du das dann softwareseitig in aktueller Version wieder hinzufügen kannst. Unserer Ausflug hier bringt dich dieser Lösung aber erstmal nicht näher.
    Es scheint so, dass in der Installationsroutine eine Abfrage auf das 465 erfolgt und somit die Installation des Bluetooth-Moduls unterbunden wird, da in der Konstellation davon ausgegangen wird, die entsprechende Hardware würde fehlen.
    Ob man nun auf diese Ablaufroutine irgendwie (xml-Dateien??) Einfluss nehmen kann oder ob die manuelle cab-Installation fruchtet, ist die große Frage.

    Zunächst mal das, was nachzuholen war:
    Vorher (R09): PNA470_PVT_UT_R09_1114 256MB
    Nachher (R15): MDPNA46XT+PVT+R15+0515



    Zitat

    Original von TeeSteinchen
    OK, dann haben Brummi und ich vielleicht nicht den richtigen Terminus verwendet? Hätten wir vom unveränderlichen Bootloader statt vom BIOS schreiben sollen?
    Wobei das integrierte und erwähnte Testtool des Bluetooth-Moduls ja nunmal im BIOS-Menü zur Auswahl stand. Und das beim Flashrom R22 des 465. ?(


    Das mit dem Bootloader war nur ein Beispiel von mir. Ich wollte damit nur auf den Unterschied zum BIOS-Update beim Windows-PC abstellen, wo wirklich nur das Board-BIOS geflasht wird, das OS aber unverändert bleibt. Was beim Flashen alles geändert wird, weiß ich auch nicht.


    Insofern hätte der Tipp schon zielführend sein können, zumal mir auch in Erinnerung ist, das sich einer nach dem Flashen eines 470er mal 'beschwert' hatte, kein BT mehr zu haben. :D Er hatte schlichtweg das 465-ROM geflasht. Brummi hat's ja auch bestätigt.


    Wenn's nun beim Setup des neuen BTs Probleme gibt, geht's halt so nicht.

    Zitat

    Original von Ralf25
    Vorher (R09): PNA470_PVT_UT_R09_1114 256MB
    Nachher (R15): MDPNA46XT+PVT+R15+0515


    Danke, Ralf, für diese Angaben. Und die sind beide aus dem blauen BIOS-Menü und nicht die weiße Schrift auf schwarzem Screen nach Reset?


    Bei mir (mit Flashrom R23) tauchen da nämlich abweichende R-Werte auf, die nicht so korrespondieren wie bei dir.
    im BIOS-Menü: PNA470_PVT_UT_R10_0426 512MB
    nach Reset: MDPNA470T+PVT+R23+0910


    Mir scheint fast, wir reden hier noch aneinander vorbei.


    Zitat

    Original von Ralf25
    Wenn's nun beim Setup des neuen BTs Probleme gibt, geht's halt so nicht.


    So schnell die Flinte ins Korn? Kein verfolgenswerter Ansatz, was ich oben schrieb? Ich kann da doch selbst nicht weiter dienlich sein. Habe ich doch nur GoPal 3 mit seinem anders ablaufenden Installationsmechanismus.

    Vielen Dank für eure Bemühungen!
    Seht Ihr noch irgendeine realistische Chance?


    Das Problem müsste ja an sich jeder haben, der wie ich einen PNA 470 (ehemals GoPal 2.3) auf eine 4er-Version updatet.


    Beste Grüße
    Bernd

    Zitat

    Original von TeeSteinchen


    Danke, Ralf, für diese Angaben. Und die sind beide aus dem blauen BIOS-Menü und nicht die weiße Schrift auf schwarzem Screen nach Reset?


    Doch, das sind die zuletzt genannten Angaben (nach dem Reset), weil sie jederzeit ablesbar sind.



    Zitat

    Bei mir (mit Flashrom R23) tauchen da nämlich abweichende R-Werte auf, die nicht so korrespondieren wie bei dir.
    im BIOS-Menü: PNA470_PVT_UT_R10_0426 512MB
    nach Reset: MDPNA470T+PVT+R23+0910


    Das müßte ich bei mir nochmal checken.



    Zitat

    Original von TeeSteinchen


    So schnell die Flinte ins Korn? Kein verfolgenswerter Ansatz, was ich oben schrieb? Ich kann da doch selbst nicht weiter dienlich sein. Habe ich doch nur GoPal 3 mit seinem anders ablaufenden Installationsmechanismus.


    Und da ich kein BT habe, kann ich es selber nicht testen. Da aber ein Re-Flashen jederzeit möglich ist, kann hier jeder mitmachen, der diese Kriterien erfüllt! ;D

    Zitat

    Original von BJR
    Das Problem müsste ja an sich jeder haben, der wie ich einen PNA 470 (ehemals GoPal 2.3) auf eine 4er-Version updatet.


    Ich glaube nicht! Kann zwar keine eigenen Erfahrungen mangels 4er schildern, aber es gibt hier sicherer sehr viele User eines 470/4410, die einfach den alten, integrierten Bluetoothstack mit der 4er verwenden. Und Deine Aussage...

    Zitat

    Original von BJR
    Ergebnis: Wenn ich das alte Bluetooth-Modul mit meiner neuen Navigation laufen lasse gibt es dauernd System-Abstürze.


    ...- ich kann mich nicht erinnern, dass Leute dieses Problem hier beklagt hätten.

    Zitat

    Original von Ralf25


    Das BIOS wird bei einem CE-Flash doch überschrieben! ?(


    Da bin ich mit meiner Vermutung doch näher an TeeSteinchen dran. ;)


    Ich gehe sogar soweit, zu behaupten, dass das BIOS auf einem anderen Baustein beheimatet ist, als auf dem ROM.


    Erklärung dazu.
    Warum sollte ein Flash fürs 465er ein Testprog für das BT besitzen. Macht keinen Sinn.
    Das würde also bedeuten, dass das Flashrom das reine BS beinhaltet, angepasst an das jeweilige Gerät mit der beinhaltenden HW.


    Wenn das so ist, wie meine Vermutung, dann müsste es möglich sein (auch beim 465er), über Registryeinträge ihm vorzugaukeln, das eine BT HW vorhanden ist.
    Und dann sollte man auch den Dailerordner installieren können.


    In 2 Wochen hab ich ein paar Tage Zeit und werde mal die Registry nach einem Neuflash (R22 für den 465er und R23 für den 470er) auslesen.
    Dann das Auslesen nach Neuinstallation der SW. :)


    Diese müsste man dann mal vergleichen, um zu sehen wo wann welche Veränderungen statt gefunden haben.


    Wenn sich dann noch einer finden würde, der ein Gerät besitzt, wo man den Ordner 11 installieren muss um BT nutzen zu können, und dieser dann nur den 11 installiert und dieses in der Registry ausliest, dann wären wir/ich schon einen großen Schritt weiter.

    OK, dann will ich meine Ansicht mal etwas anders formulieren und etwas korrigieren. ;D


    Das BIOS ist dem CE vorgeschaltet, d.h., es sorgt zu Beginn (u.a.) dafür, dass entweder das CE gebootet oder das BIOS-Menue aufgerufen werden kann. Es ist aber IMO nicht "näher dran an der Hardware als das CE", denn die speziellen Treiber, etc. bringt nun mal CE mit (meine Meinung).
    Mit einer Ausnahme (daher Basic Input Output System), es weiß auch über die Schnittstellen Bescheid, über die der PNA Daten empfangen kann (vor allem wg. des Flashens). SD und USB sind klar, aber evtl. auch BT? ?(


    Ob jetzt auch beim Flashen das BIOS (sicher nicht die Routinen, die gleich zu Beginn ablaufen, aber vlt. das blaue BIOS-Menue?) erneuert wird oder nur das komplette CE, da kann ich auch nur mutmaßen. Sehr wahrscheinlich wohl nur das CE; ich habe es bisher immer als eine 'Komponente' gesehen, vlt. war das falsch. ;)



    BTW: meine BIOS-ID (blauer Screen) lautet "PNA470_DVT_UT_R06_0911 256MB" und hat sich wohl auch noch nie geändert, ist aber sehr nah an der usprünglichen Meldung, die immer nach einem SR erscheint



    EDIT: Dreckfuhler

    Hallo Ralf,


    meine Formulierung mit "näher an" war da wohl wirklich nicht sehr gut gewählt. Ich bin aber ganz bei Dir und wollte damit...


    Zitat

    Original von TeeSteinchen
    Das BIOS ist ja sozusagen auch noch eine Ebene näher an der Hardware als das Flashrom. Es wurde bei deinem Umflashen nicht verändert.


    ...eigentlich auch nur ausdrücken, dass das BIOS nunmal die ersten Abläufe nach dem Einschalten oder einem Reset in und zu der Hardware koordiniert.
    Und es hat ein kleines GUI, das besagte 'blaue Menü', in dem es sich auch nach einem Flashen mit seiner unveränderten ID zu erkennen gibt. Von daher sah ich es sozusagen unverändert zwischen dem sich ändernden BS und der sowieso unveränderten Hardware positioniert. Deshalb "näher an"...
    Das soll ja keine Aussage über Quali- oder Quantität der zur Verfügung stellenden Elemente des BIOS sein, die das Handshaking zwischen Anwendung und Hardware koordinieren. Diese sind zweifelsohne mehr im BS lokalisiert.

    OK, 'TS', dann sind unsere Meinungen "ja doch nicht so weit auseinander gewesen"! ;D



    EDIT: aber da ich, wie schon erwähnt, bei BT nicht mitreden kann, bin ich jetzt erstmal weg vom Thread. Mal sehen, was Brummi da noch rausfindet.

    hi BJR,


    seit rd. 7 Jahren ist der Bluetooth Protocol Stack integraler Bestandteil von Windows CE,
    hat mit dem BIOS rein gar nichts zu tun. Das BIOS stellt allenfalls den BT Chip unter
    Strom, falls ein solcher vorhanden ist. Welche BT Profile auf dem PNA (standardmäßig) aus-
    geführt werden können/dürfen, entscheidet allein der ODM/OEM.


    Was Standard ist, kannst Du leicht feststellen, indem Du nach einem Hard-Reset einen Blick
    in die Registry wirfst.


    Die entsprechenden Einträge finden sich unter
    1. [HKEY_LOCAL_MACHINE\Drivers\BuiltIn]
    2. [HKEY_LOCAL_MACHINE\Services]
    3. [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Bluetooth]
    hier speziell unter
    [HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Microsoft\Bluetooth\Services\xxxxxxxxx]


    Entspricht die Anzahl der Services nicht mehr dem früheren (gewohnten) Stand, hast Du mit
    Deinem Upgrade das Windows CE zerschossen. Deshalb: NEVER CHANGE A RUNNING SYSTEM!

    Zitat

    Original von jwoegerbauer
    hi BJR,


    seit rd. 7 Jahren ist der Bluetooth Protocol Stack integraler Bestandteil von Windows CE,
    hat mit dem BIOS rein gar nichts zu tun. Das BIOS stellt allenfalls den BT Chip unter
    Strom, falls ein solcher vorhanden ist. Welche BT Profile auf dem PNA (standardmäßig) aus-
    geführt werden können/dürfen, entscheidet allein der ODM/OEM.


    Im Falle des 470er und einigen anderen Geräten ist das wohl so.


    Aber es gibt ja auch Geräte wo das eben nicht der Fall ist, sonst wäre der Ordner 11 überflüssig.


    Ich mag ja ein bißchen blauäugig denken in diesem Fall.
    Deswegen hatte ich die Idee, Registryeinträge aus genau diesen Geräten dem 470er mit 465er flash zu spendieren, damit das Gerät auch mit Bluetooth läuft.

    Zitat

    Original von brummi1844
    ...
    Aber es gibt ja auch Geräte wo das eben nicht der Fall ist, sonst wäre der Ordner 11 überflüssig.


    Ich mag ja ein bißchen blauäugig denken in diesem Fall.
    Deswegen hatte ich die Idee, Registryeinträge aus genau diesen Geräten dem 470er mit 465er flash zu spendieren, damit das Gerät auch mit Bluetooth läuft.


    1.


    Ich muss einräumen, dass ich noch nie am Inhalt von Installationsordnern, insbesondere des von
    Ordner 11, interessiert war, sondern grundsätzlich nur am Ergebnis einer beabsichtigten Installation.
    Ich weiß es also auch nicht, was mit Ordner 11 tasächlich installiert, ob Windows CE dabei auch
    (beabsichtigt) überschrieben wird.


    2.


    M.M. nach etwas zu kurz gesprungen: was helfen konfigurierende Einträge in der Registry, wenn
    die Software nicht (mehr) vorhanden ist? Die auf dem Bluetooth Protocol Stack aufsetzende,
    lizenzpflichtige Software von MS besteht aus einem Paket von ActiveX-Komponenten ( so z.Bsp.
    bthagext.dll, btagphonebook.dll, btagsvc.dll, btd.dll, btdrt.dll, btamb.dll, btasplugin.dll,
    bthatci.dll, bthcsr.dll, bthidsvc.dll, bthlink.dll, bthsc.dll, bthuart.dll, bthusb.dll, bthutil.dll,
    bta2dp.dll, etc, pp ), die typischerweise im Server services.exe (liegt im ROM) eingebettet sind.
    Erst wenn sicher gestellt ist, dass services.exe diese Komponenten tatsächlich enthält, bzw. es
    gewährleistet ist, dass diese dlls (auch nach einem Hard-Reset) dem System im Verzeichnis
    \Windows zur Verfügung stehen, macht es in meinen Augen Sinn BT spezifische Änderungen in der
    Registry vorzunehmen. Wie gesagt, meine ganz persönliche Meinung.