Also: Geld kosten: ok.
Aber Zeit kostet meistens die kürzere Strecke und nicht die Mehrkilometer bei anderer Routenoption.
Hmmm, wenn man beruflich unterwegs ist, ist es doch wohl immer günstiger, die Mehrkosten für Sprit, Abnutzung usw. zu zahlen, als auch nur eine Viertelstunde länger unterwegs zu sein!
MfG
Mobbel64
ZitatOriginal von Mobbel64
Hmmm, wenn man beruflich unterwegs ist, ist es doch wohl immer günstiger, die Mehrkosten für Sprit, Abnutzung usw. zu zahlen, als auch nur eine Viertelstunde länger unterwegs zu sein!
MfG
Mobbel64
Eben drum sollte man auf "Kurze Route" verzichten. 
ZitatOriginal von Mobbel64
Hmmm, wenn man beruflich unterwegs ist, ist es doch wohl immer günstiger, die Mehrkosten für Sprit, Abnutzung usw. zu zahlen, als auch nur eine Viertelstunde länger unterwegs zu sein!
MfG
Mobbel64
Ähm,..darum geht es doch gar nicht, sondern darum, dass MN7 bei gleichen Routenoptionen und Kartenstand deutlich anders routet als MN6 (warum auch immer ?(). Und bei der kürzesten Route gibt es nun mal nicht viel Spielraum für persönliche Meinungen.
ZitatOriginal von gs.arch
Ähm,..darum geht es doch gar nicht, sondern darum, dass MN7 bei gleichen Routenoptionen und Kartenstand deutlich anders routet als MN6 (warum auch immer ?().
Nochmal: weil man vielleicht die Routenprofile in MN7 optimiert hat? 
Und Optimieren heisst auch, gewisse Straßentypen nicht mehr zu benutzen.
Wenn bei der kürzesten Route Umwege gefahren werden, kann ich eigentlich keine Optimierung erkennen[SIZE=7] (es sei denn ich setze die rosarote Brille auf)[/SIZE]. So dies war mein Schlussswort.
ZitatOriginal von gs.arch
Wenn bei der kürzesten Route Umwege gefahren werden, kann ich eigentlich keine Optimierung erkennen[SIZE=7] (es sei denn ich setze die rosarote Brille auf)[/SIZE]. So dies war mein Schlussswort.
Ja, so sind sie, die Nörgler.
Früher war das Geschrei monatelang groß, weil man bei kurzer Route auch schon mal im "Acker" landen konnte.
Nun hat Navigon vielleicht (? - ich weiß es ja noch nicht) was dagegen unternommen, und nun meckern sie alle wieder, dass sie ja nun einen Kilometer um den Acker herum fahren müssen.
ZitatOriginal von gs.arch
Und bei der kürzesten Route gibt es nun mal nicht viel Spielraum für persönliche Meinungen.
Doch, denn sie heißt "Kurze Route" und nicht "Kürzeste Route".
Bei MN7 bedeutet das vielleicht "Kürzeste Route, die noch sinnvoll ist".
Ich meine als Traktorfahrer nimmt man eh lieber TT, wenn man durchs Feld will.
ZitatOriginal von west2107
Hallo,
ich schrieb mit MN4 berechnet 51 km.
Mit MN 6 ist die Strecke kürzer. Ich hänge mal das Bild von GS.arch und vom MN7 die Bilder nebeneinander für Dich.
[...]
Tut mir leid, aber ich komme da bei Dir nicht mehr mit. In Deinem Posting weiter vorne hast Du folgendes geschrieben:
ZitatOriginal von west2107
Hallo,
auf dem Bild ist die kurze Route (Hier mit MN4 berechnet) zu sehen. Sie ist 51 Km lang. Auch MN6 berechnet sie so.[...]
Da blicke ich jetzt nicht mehr durch, da ziehe ich lieber meine mit dem MN7 erworbene rosa Brille auf...
Kauf den MN7 nicht oder trenn Dich von ihm, fallst Du ihn schon haben solltest und alles wird gut... 
Ich wollte das ganze mit meinem 7er mal nachvollziehen. Allerdings hab ich nur die Q3/2008. Hab ich was verpasst? Navigon Fresh meint meine Karte wäre aktuell.
Gruß Indigoboy
Nein, hast nichts verpasst, ist noch die aktuelle.
Ich habe auch MN7 auf dem XPERIA X1 laufen und bin mit Bedienungskomfort und Geschwindigkeit des Programmes sehr zufrieden, ja sogar wirklich begeistert.
Trotzdem darf man doch deswegen nicht die rosarote Brille aufsetzen und muss auf mögliche Fehler der aktuellen Version hinweisen.
Und da stimme ich west2107 absolut zu:
Das Routingbeispiel lässt hier keinen Spielraum für persönliche Interpretationen. MN7 soll zwar nicht die kürzeste, so jedoch eine möglichst kurze sinnvolle Strecke finden. Oder glauben hier einige, west2107 fährt mit MN6 bisher über den Acker? Wohl nicht! Also ist die bei MN6 ermittelte Route bei der Aufgabenstellung "Kurze sinnvolle Route" wohl deutlich besser gelöst als bei MN7. Es kann doch wohl keiner ersnthaft behaupten, dass ein Umweg über Eisenach (der neben zusätzlicher Strecke auch noch Zeit kostet) einer Optimierung der Berechnung geschuldet ist.
Ich nutze das Navi auch täglich und bin im Jahr mehr als 40.000 km unterwegs und da ist möglichst kurzes Routing ein wichtiges Feature. Ich würde deshalb nicht von einem schwerwiegenden Mangel sprechen, aber ich würde den Support genau diese Beispiele zukommen lassen, damit Navigon in die Lage versetzt wird, zu reagieren und nachzubessern.
Vielleicht könnte man auch das Feedback des Supports hier kurz schildern, damit wir wissen, ob daran gearbeitet wird. Damit hätte dieser Thread auch wieder ein sinnvolles Ziel.
VG, ecky
