Wintec WBT-201 Genauigkeit ok?

    Hmm, jetzt bin ich wieder ein bisschen beruhigt. Dass die SIRF-Mäuse etwas glattere Wege erzeugen haben ja schon mehrere berichtet.


    An einer Stelle muss ich mich auch korrigieren: Meine Annahme, dass das gleichmäßige Offset neben den Wegen wohl ein Kartenfehler ist, liegt sehr sicher daneben. Bei VE wird ziemlich genau der gleiche (ziemlich große) Abstand angezeigt.

    Zitat

    Original von roedi
    Hmm, jetzt bin ich wieder ein bisschen beruhigt. Dass die SIRF-Mäuse etwas glattere Wege erzeugen haben ja schon mehrere berichtet.


    An einer Stelle muss ich mich auch korrigieren: Meine Annahme, dass das gleichmäßige Offset neben den Wegen wohl ein Kartenfehler ist, liegt sehr sicher daneben. Bei VE wird ziemlich genau der gleiche (ziemlich große) Abstand angezeigt.


    Hallo Ihr beiden.


    Dass die ANTARIS nicht die gleichen Werte wie eine SiRF zeigt, das haben wir eigentlich (fast) hinreichend bemerkt und besprochen.


    Woran das liegt, ist mir leider nicht klar. Ich bitte jedoch zu bedenken, dass selbst dann, wenn man beide Mäuse auf ein gleiches Niveau bezgl. SN/SHT und TrackSmoothing/Pedestrian bringen könnte, vermutlich die Philosophie der Auswertung (interne Maus-SW) eine andere ist.


    Deswegen ist ein direkter Vergleich m.E. nicht so möglich.


    ANTARIS-Mäuse sind bei kleineren Geschwindigkeiten etwas zickig, wacklig. Es gibt aber selten bis fast nie solch große Abweichungen. Andererseits habe ich sowas auch schon sporadisch bei SiRF gesehen.


    Recht stark geht die Satkonstellation ein. Man kann ein Logger-log leider nicht näher untersuchen, das geht halt nur mit einem NMEA-log.


    Trotzdem, in Summe ist mir eine ANTARIS immer noch lieber als eine SiRF. Man muss aber wohl ein wenig differenzieren: wenn man Streckenauswertungen machen will, ist eine SiRF mit der Tracksmoothig-Bügelei wohl besser geeignet. Sonst habe ich mich mit der 201 auch in unbekanntem Gelände - sieh Bagenelles-Track - immer zurechtgefunden. Auch über eine vorgezeichnete Route mit Pathaway.


    Ansonsten gilt sowohl für SiRF als auch ANTARIS: eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. Man muss schon ein wenig mehr/viele logs aufnehmen, sich seine Gedanken über die (vermutliche) Satkonstellation machen und dann urteilen.

    @Charky: aus welchen Gründen bevorzugst Du Amaris? ?(


    Und: es geht nicht um die "Gradlinigkeit" der Tracks, sondern um die Positionsgenauigkeit.


    Auf dem Bild oben wie auch auf meinem Bild sieht man eine hohe Abweichung vom Weg - meine Tracks mit SirfIII auf der Autobahn liegen sogar auf der rihtigen Spur (Überholmanöver können z.T. nachvollzogen werden)!

    Navigation mit Google Maps über Android Auto und AAWireless im Nissan Qashqai Akari Automatik. Zusätzlich ist POIbase NAVI ein treuer Beegleiter meiner Fahrten  ;)

    Hallo Charly,


    ich werde dann NMEA-Logs mit den verschiedenen Logger-Presets aufnehmen und posten. Wäre supernett, wenn Du einen Blick drauf werfen könntest.
    Ich habe bisher hier doch so einige gute 201-Tracks (z.B. Deinen Bagenelles-Track) gesehen und irgendwie macht mich das dumpfe Gefühl, mit der Maus könnte etwas nicht in Ordnung sein ein wenig nervös.


    ---- Nachtrag----

    Zitat

    Wenn Du logs mit u-center aufnimmst (für mich z.B.) dann beantworte die Frage "... mit Konfiguration..." bitte mit ja, sann bekomme ich ins log die Konfigurationsdaten mit eingestreut und kann die auslesen.


    Diese Wahlmöglichkeit bietet mir das u-center mobile leider nicht. Falls er das nicht standardmäßig hineinschreibt, kann ich die Daten ja getrennt anhängen (?)
    ---------------------


    Viele Grüße,


    roedi

    Einmal editiert, zuletzt von roedi ()

    Hallo Michi,


    die 200 hat aber keinen Antaris.


    @roedi,


    bei der 201 sollte man zusätzlich wissen - ich vergesse das auch immer wieder - dass man sie möglichst ein paar Minuten "einlaufen" lassen sollte. Sonst kann es passieren, dass ein Versatz auftritt. Wie groß und wie lange kann ich nicht sagen.


    Anbei ein Ausschnitt aus einem Track bei dem die 201 oben während des Laufens - dichter Wald - gestartet wurde. Man sieht einen recht heftigen Versatz, der sich erst am unteren Rand verrflüchtigt.


    Das ist aber ein Grundsatz den ich auch bei meinen Tests (Vergleich mit SiRF) bei SiRF festgestellt habe. Meine Teststrecke könnte ich fast blind laufen, so oft war ich dort unterwegs, weil immer mal wieder solche Fehler sich eingeschlichen hatten, die man erst bei der Auswertung der logs sieht.


    Kritisch - wie gesagt - reagiert die 201 bei kleinen Geschwindigkeiten. Da wird sie im Normalfall schon etwas unruhiger, darüber wurde schon viel geschrieben. Kommt dann hinzu, dass sie nicht in Ruhe eingelaufen ist, evtl. auch noch ungünstige Empfangsbedingungen, dann kann es zu einem Versatz führen. Allerdings könnte ich jetzt nicht sagen, dass dies über längere Strecken/Zeit so gewesen wäre.


    @michi:


    vielleicht stammt meine Vorliebe zu Antaris-Mäusen daher, dass ich aus der technischen Ecke komme. Und da gibt es einen ganzen Sack voll Vorteile für mich:


    - u-center-Auswertung
    - dito Programmierung
    - dito Programmierung mit u-center mobile
    - kein Abschießen beim Programmieren
    - ein ganzer Sack voll Auswertemöglichkeiten, auch grafiscjh
    - Speichermöglichkeit selbst erstellter Konfigurationen um bestimmte Auswertungen zu erstellen wie z.B. Untersuchungen über EGNOS
    - die ubx-logs sind easy auswertbar
    - und das geht jetzt seit der CR4, also rund 1 Jahr
    - .....



    Wenn ich ein wenig nachdenken würde, fiele mir sicher noch so einiges dazu ein.


    Und, natürlich, die u-blox-Leute sind ja auch nicht blöd. Ich bleibe nach wie vor bei meiner Meinung, dass die Antaris mit SiRF gleichwertig sind. Auch wenn wir bei geringen Geschwindigkeiten momentan etwas Probleme sehen. Aber in die Tiefe der Verarbeitung der von den sats aufgenommenen Signale sehen wir halt nicht hinein. Und dass wir Antaris und SiRF in den Auslieferzuständen nicht miteinander ergleichen dürfen - Äpfel und Birnen - meine ich inzwischen oft genug geschrieben zu haben.

    Hallo Charly,


    Gute Tip, ich werd beim nächsten Mal dran denken, hoffentlich verbessert das noch etwas. Fürs erste habe ich eine Hand voll Logs erstellt, und zwar:


    GE-Tracks aus dem 201-Log mit
    1-Heading-Interval
    2-Speed-Auto-Change
    3-Time-Interval
    5-Mix-Range-Time


    Zusätzlich sind im .zip die entsprechenden u-center Logs. Die Settings hat das mobile-center wie gesagt nicht geschrieben, daher sind sie in einem Mini-Log settings.ubx.


    Loggereinstellung sind auf Werkseinstellungen (oder das, was meine Maus dafür hält, dh im Wesentlichen untere Geschwindigkeit auf 3, Zeitintervalle auf 5) Per u-center geändert sind wie Empfohlen 2_Pedestrian und SHT 0.0.


    Die Tracks sind mMn wieder ziemlich zappelig bzw. liegen ein ganzes Stück neben den Wegen (wobei ich hier als nächstes noch den Tip mit dem Einlaufen versuchen werde).



    Viele Grüße,


    roedi


    Ah, das geht jetzt länger.


    Evtl. könntest Du noch in UBX-CFG-NMEA von 0-Standard auf 16-16 Channel Receiver wechjseln. Ich weiß aber nicht, ob das wirklich was bringt. Mein engl. reicht nicht aus, um dire Bemerkung


    <Maximum Number of SVs to report in NMEA protocol.
    This does not affect the receiver's operation.
    It only limits the number of SVs
    reported in NMEA mode (this might be needed with older mapping
    applications which only support 8- or 12-channel receivers). >


    richtig interpretierbar zu übersetzen.


    Anbei der Anfang einer Konfig in Klarschrift.


    Ach ja, schalte mal mit UBX-CFG-PRT für die Targets 1 und 3 die "Protocol out" auf UBX + NMEA. Damit werden die speziellen ubx-Meldungen mit ins log geschrieben.


    Probleme kann es aber dabei geben, wenn ein Auswerteprog - mei GPSLog z.B. mag es gar nicht - sich bei diesen eingestréuten ubx-e verschluckt. Aber Du weißt hiermit, wie sich das ändern läßt. :]

    Hi Charly,


    ich bin GPS-mäßig ein ziemlicher Neuling. Was genau kann ich mit der Konfig.txt anfangen? Ist das der Klartext zu den Infos in meiner settingx.ubx?


    Die Bemerkung würde ich frei etwa so übersetzen:


    Maximalzahl der SVs, die ins NMEA Protokoll geschrieben werden. Dies
    ändert nichts an der Funktionsweise des Empfängers, sondern limitiert nur
    die Anzahl SVs, die im NMEA-Modus ausgegeben werden.
    (Man braucht das möglicherweise für ältere Apps, die nur
    8- oder 12-Kanal-Empfänger unterstützen).


    Also nur etwas, dass die Ausgabe der Daten beeinflusst. 16-16 sollte da
    also so ziemlich nichts ändern, da der Empfänger ja max. 16 SVs verwalten kann.


    Nebenbei, ist das normal, dass man die Einstellungen fürs Loggen in TMX immer nur für einen Modus ändern kann und die anderen dann sofort auf Default zurückgesetzt werden?



    update:

    Zitat

    Ach ja, schalte mal mit UBX-CFG-PRT für die Targets 1 und 3 die "Protocol out" auf UBX + NMEA. Damit werden die speziellen ubx-Meldungen mit ins log geschrieben.


    wird gemacht :)


    Viele Grüße,


    roedi

    Einmal editiert, zuletzt von roedi ()

    Zitat

    Ach ja, schalte mal mit UBX-CFG-PRT für die Targets 1 und 3 die "Protocol out" auf UBX + NMEA. Damit werden die speziellen ubx-Meldungen mit ins log geschrieben.


    So, ist erledigt. Allerdings finde ich keine ubx-Meldungen im Log. Oder kommen die nur sehr sporadisch? Jedenfalls gibt es keine Konfigurationsausgabe, wie ich sie mit u-center (non-mobile) erzeugen kann.

    Sorry, fals ich nerve, aber hat schonmal jemand mit der Kalman-Filter-Option des Chips herumgespielt? Wenn der auch ohne ein Gyro als Sensor auskommt, könnte das einen ganz erheblichen Sprung in Sachen Track-Smoothness bedeuten. :D


    Man kann Konfigurationen auf 2erlei Wegen speichern: de eine ist der, den ich schon beschrieben habe über u-center/Tool/... GPS>>F ile. Damit werden die ubx-Befehle in ein txt-File geschrieben.


    Der 2. Weg ist der, die Frage nach "... Konfig mit speichern..." o.ä. beim Speichern eines log (u-center) mit ja zu beantworten, dann sind die Konfig-Daten im log mit enthalten. Wird von u-blox vorgeschlagen, wenn es darum geht, dass der Support Untersuchungen anstellen soll.


    Bei beiden Wegen kann die Konfig angezeigt werden, wenn man in u-center im ubx-Teil alle befehle anklickt, wenn zuvor die Konfig eingelesen wurde bzw. ein log abgespielt wurde.


    Da das recht mühselig ist und ich recht faul, habe ich schon ein Excel-Makro geschrieben, mit dem die wichtigsten Angaben konzentriert "lesbar" aufbereitert werden.


    Momentan bin ich gerade dabei en von hevo2 erstelltes C-Prog, mit dem aus einem log NMEA-Zeilen, ubx-Befehle und nun auch mit meinem Beitrag ubx-Konfig-Meldungen in Klarschrift in ein F ile ausgegeben werden können. So ist man schnell darüber informiert, was konfiguriert ist. Die C-Geschichte ist aber erst im werden.


    Die Einstellungen 0, 8, 16... hätte ich in etwa auch so übersetzt. Nun ist es aber klarer, offenbar ist dies für das Ergebnis der Maus nicht relevant, kann also auch auf 0 bleiben.


    Ich habe die Einstellungen des Loggers noch nicht geändert, weiß es also nicht. Suche mal nach musial (so hieß der user glaube ich), er hat eine Möglichkeit gefunden Loggerbefehle per Textbefehle abzusetzen. Genau verstanden habe ich es nicht ganz, probiert ebensowenig.


    Ich habe mal aus 1.ubx ein kml erzeugt. Schau Dir das mal zusammen mit Deinem GE1-Logger an. Ohne weiteren Kommentar im Moment. ".txt" entfernen, denn .kml kann man nicht anhängen


    die anderen erstelle ich auch noch, das dauert leider rel. lange.

    Zitat

    Original von roedi


    So, ist erledigt. Allerdings finde ich keine ubx-Meldungen im Log. Oder kommen die nur sehr sporadisch? Jedenfalls gibt es keine Konfigurationsausgabe, wie ich sie mit u-center (non-mobile) erzeugen kann.


    Das sieht so ähnlich aus:


    $GPGSV,3,3,09,31,23,052,*44
    µb
    4$GPRMC,093132.00,V,,,,,,,290507,,,N*7E
    $GPGGA,093132.00,,,,,0,00,99.99,,,,,,*6C
    $


    diese Befehle kommen aber nur dann, wenn sie vorher aktiviert wurden.


    Und Kalmann-Filter? Hm, wo? Wie?

    Also, diese µb-Befehle hatte ich bisher noch nicht im Log - trotz aktiviertem NMEA+µb...


    und die Sache mit dem Kalman-Filter :)
    Naja, im u-center/Configuration-View findest Du auch Ein Dialog - EKF
    (üblicherweise Extended-Kalman-Filter). Wäre ne Feine Sache, wenn das Gerät sowas könnte und der Filter gut parametrisiert wäre.


    update:
    Habs gerade mal ausprobiert und es sieht nicht aus, als wüsste der 201 damit was anzufangen - schade.


    update2:
    EKF: nichts anzufangen triffts auch nicht perfekt. Er vergisst die Einstellungen nach einer Weile. Ich werde da wohl nochmal rumbasteln.


    update3:
    Hab jetzt 99% aufgegeben, was EKF angeht. In der u-blox-Doku steht was von "only for dead reckoning receivers". Vermutlich geht es um Anschlüsse für Trägheitsnavigation per Gyroskop. Bin aber mittlerweile ziemlich müde und muss das ganze mal überschlafen.


    Viele Grüße,
    (Gute Nacht ;-))


    roedi

    3 Mal editiert, zuletzt von roedi ()


    Ja, ich fürchte auch, dass das nichts bringt. Hast Du die Antares Protocol Specification? Von u-blox downloadbar. Schau Dir mal dort CFG-EKF an. Das hat wohl mehr mit Gyro und Tacho zu tun.


    Wenn ich dazukomme, versuche ich mal dieses Protokoll in C vorzuziehen. Villeicht sieht man was wenn ich ein Testlog mit EKF aufnehme.


    Ebenfalls eine gute Nacht. War ja arg produktiv heute. :]