Vergleich MN|6 vs. iGO6+

So,

ich hatte heute die Möglichkeit, beim österlichen Sparziergang, der mit einer gewissen Anfahrt per Auto verbunden war, MN|6 auf einem Transonic PNA und nebendran meinen Asus mit iGO+ (Robertutskin+Andy's Speed-Skin) zu testen. War nur eine relativ kurze Strecke (ca. 60 km). Falls es jemanden interessiert, hier ein paar Infos zu den Unterschieden:

Pro MN|6:
* POIs auf der Strecke.
* Etwas sauberere Grafik
* Präzisere Sprachanweisungen.
* Versuchte nicht über Waldwege zu routen, die nicht befahrbar waren.
* Ortschaftsnamen werden angezeigt.
* Ansage, auf welcher Straßenseite sich das Ziel befindet.
* Bessere Abbiegehinweise - keine falschen Ansagen, wie "Ordnen sie sich nach 100 m rechts ein, obwohl man auf einer Bundesstraße unterwegs ist, die kein "Einordnen" ermöglicht/notwendig macht.

Pro IGO:
* Schneller in allen Bereichen (Menü, Routenneuberechnung, butterweiches Scrolling der Grafik - im Ggs. zu MN|6, das leicht ruckelt beim Navigieren)
* Präzision des Standortpfeils (Bei MN|6 hin und wieder etwas ungenau)
* Teilweise besseres Routing - abgesehen von dem Waldweg, den es einmal wählen wollte - sehr zur Freude der 4-köpfigen Autobesatzung
* Bessere Farbwahl (subjektiv)
* Mehr Features
* Größere Anzeige der wichtigen Navigationsfelder (Zeit, ETA, KM etc)

Fazit: Wer ein schnelles, präzises Echtzeitnavigationssystem sucht, kommt um iGO nicht herum. IGO wählte meines Erachtens die bessere Route, allerdings bezog es an einer Stelle einen Wald-Spazierweg ein, der so schmal ist, dass man hier nicht einmal mit einem Kinderwagen entlangfahren kann. Positiv hervorzuheben bei MN|6 sind die POIs auf der Strecke und die Verlässlichkeit, was die Wahl der Straßen anbelangt. Von der Besitzerin des MN|6-PNAs wurde mir versichert, dass sie noch nie eine "Geisterstraße" oder aif einem nicht befahrbaren Weg in den letzten 8.000 km mit MN|6 geroutet wurde.
Beide Navisysteme weisen also Stärken und Schwächen auf.
Meine persönliche Entscheidung. Ich warte nun noch 1 Monat, bevor ich mir MN|6 zulege, in der Hoffnung, dass der 1-Port-TMC-Fehler bei IGO behoben werden wird.

Zitat

Original von Corx
...Fazit: Wer ein schnelles, präzises Echtzeitnavigationssystem sucht, kommt um iGO nicht herum. IGO wählte meines Erachtens die bessere Route, allerdings bezog es an einer Stelle einen Wald-Spazierweg ein, der so schmal ist, dass man hier nicht einmal mit einem Kinderwagen entlangfahren kann. Positiv hervorzuheben bei MN|6 sind die POIs auf der Strecke und die Verlässlichkeit, was die Wahl der Straßen anbelangt. Von der Besitzerin des MN|6-PNAs wurde mir versichert, dass sie noch nie eine "Geisterstraße" oder aif einem nicht befahrbaren Weg in den letzten 8.000 km mit MN|6 geroutet wurde.
Beide Navisysteme weisen also Stärken und Schwächen auf.
Meine persönliche Entscheidung. Ich warte nun noch 1 Monat, bevor ich mir MN|6 zulege, in der Hoffnung, dass der 1-Port-TMC-Fehler bei IGO behoben werden wird.

Danke für diese interessante Vergleich.

Ein Grund mehr für mich wie bisher iGO für Ungarn, und MN|6 für Westeuropa zu benutzen.

Hi,
guter und sachlicher Vergleich.
Ich stimme auch den meisten Punkten genau so zu, wie du sie beschrieben hast.
Nur den Punkt mit den Sprachansagen würde ich persönlich etwas stärker betonen.
Denn, dass die Sprachansagen in MN6 deutlich besser sind, stellt sich erst heraus, wenn man noch mehr km gefahren hat.
Das ist schon ein ziemlicher Unterschied, mit MN6 hat man praktisch eine Nicht-Verfahren-Garantie, bei iGO leider kommen desöfteren Sprachanweisungen, bei denen man dann bißchen zu schwitzen anfängt, was denn nun zu tun sei, aber das ist vielleicht Gewöhnungssache.
Auch dass das Roting in iGO besser als bei MN6 sein soll, konnte ich bisher nicht feststellen, eher das Gegegnteil, vermutlich aufgrund der TA-Karten.
Aber sonst haben beide gutes bis sehr gutes Routing nach meinen bisherigen Erfahrungen, nur iGo ist eben paar mal öfters "negativ aufgefallen" als MN6, genaugenommen hatte MN6 bisher keinen einzigen Aussetzer beim Routing.

Hallo,

am besten die beiden Firmen fusionieren. Dann haben wir das zur Zeit beste Navi.

Mir fehlt am iGo

-Speichern von Routen
-individuell anpassbares Routing
-freundliche/höfliche Stimme
-Navteq

Beim Mn6 fehlen mir:

-eine schnelle/flüssige Kartendarstellung Hauptsächlich in der Planung, 3D geht so lala
-zu viele Ortsnahmen in der Übersichtskarte
-"ViaNeu" in der Planung
-SmartZoom

Eigentlich klarer Gleichstand, aber die MN Fehler finde ich insgesamt weniger schwerwiegend. Liegt aber hauptsächlich daran, dass ich mich möglichst nur auf S, L und K Strassen bewegen möchte. Und dies lässt iGo nur mit viel Planungsaufwand zu. Dies wäre noch zu verkraften wenn sich die Routen wenigstens speichern lassen würden.
Als reinem Navi von A nach B ohne Sonderwünsche würde ich aber sicher iGo den Vorzug geben.

Gruss

Zitat

Original von heross
... -"ViaNeu" in der Planung ...

Hallo heross

Wie darf ich das verstehen?

Hallo Alfred,

heross meint bestimmt die Funktion in iGO.
Wenn man in iGO eine Route geplant hat oder plant, kann man in der Kartenansicht beim Tippen auf einen Punkt in der Karte
in dem sich dann öffnenden Menü, entweder ein Zwischenziel, einen POI, eine Gefahrenstelle oder einen PIN hinzufügen.

Zitat

Original von Kladower
... Wenn man in iGO eine Route geplant hat oder plant, kann man in der Kartenansicht beim Tippen auf einen Punkt in der Karte
in dem sich dann öffnenden Menü, entweder ein Zwischenziel, einen POI, eine Gefahrenstelle oder einen PIN hinzufügen.

Hallo Bodo

Er muss aber was anderes meinen, denn das geht auch im MN|6

Alfred,

bei IGO heist ZZ "ViaNeu", es wird sofort die Route über diesen Via-Punkt berechnet und steht mit allen Infos zur Verfügung, so kann ich x-Zwischenziele einfügen und die Routen werden sofort berechnet.
Das Gute dabei, mann kann diese Via oder Zwischen-Ziele auch wieder alle entfernen.

Zitat

Original von Kladower
... es wird sofort die Route über diesen Via-Punkt berechnet und steht mit allen Infos zur Verfügung, so kann ich x-Zwischenziele einfügen und die Routen werden sofort berechnet.
Das Gute dabei, mann kann diese Via oder Zwischen-Ziele auch wieder alle entfernen.

Hallo Bodo

Ja, aber das geht doch im MN|6 auch. Deshalb halt die Nachfrage.

Zitat

Original von 900SS-97

Hallo Bodo

Er muss aber was anderes meinen, denn das geht auch im MN|6

Ja, ich meinte die Funktion, wie von Bodo beschrieben.
Ich kenne es in Mn6 bisher nur so, dass ich in der Planung nur "zur Route hinzufügen" kann. Danach hängt dieses Zwischenziel aber am Ende der Route. Ich muss also zurück zur Planung, das Zwischenziel an die passende Stelle schieben und zur Prüfung die Route neu berechnen. Also sehr umständlich.
iGo ist in der Planung halt in der Lage, beliebig viele Zwischenziele sofort mit in die Planung einzubeziehen und sie auch gleich an der gewollten Reihenfolge zu belassen. Ich sehe also sofort ob die Route durch gesetzte Zwischenziele passend geworden ist.

Wobei ich sagen muss, das ich bei MN viel weniger Zwischenziele benötige, dadurch, dass sich das Routing schön verbiegen lässt. Um mit iGo zu einer gleichwertigen umwegelastigen Strecke zu kommen muss ich etwa die 10fache Anzahl an Routenpunkten setzen.

Gruss

Bei MN6 kann man aber einen Punkt in der Karte nur hinten an die Route anhängen.
Bei iGO dagegen kann man über Via den Punkt eine Station vor das Ziel legen, bzw. mit Fortsetzen hinten anhängen.

Ich findes das aber überflüssig und unnötig verkompliziert (man hat 4 Buttons: Start, Ziel, Fortsetzen und Via).

Da finde ich die eine Option "Zur Route hinzufügen" von MN6 eindeutig am ergonomischsten und am einfachsten.

Denn bei beiden muss man nachher meistens über den Routenplaner die Punkte manuell verschieben, da nützen einem auch die vier Optionen von iGO nichts.

Edit:
heross war schneller.

Zitat

Original von heross
...
Ich kenne es in Mn6 bisher nur so, dass ich in der Planung nur "zur Route hinzufügen" kann. Danach hängt dieses Zwischenziel aber am Ende der Route. ...

Hallo heross

OK, Danke. Den Gedanken hatte ich so nicht verstanden

Zitat

Original von Zero511

Auch dass das Roting in iGO besser als bei MN6 sein soll, konnte ich bisher nicht feststellen, eher das Gegegnteil, vermutlich aufgrund der TA-Karten.

Du hast recht, ich konnte heute noch einmal Testfahrten mit MN|6 und IGO+ machen. Dabei wählte iGO mehrfach Routen, die nicht befahrbar waren, wie Fußgängerbrücken oder gesperrte Straßen, MN|6 kein einziger Fehler. Eigentlich ist bei IGO nur die Funktion "schnellste Route" tauglich", bei MN|6 kann man auch andere Routenoptionen wählen. Aber eigentlich ist das kein IGO-Fehler, sondern, wie du schon schriebst, ein TA-Fehler.