Hab die Orginal DVDs für 71 bekommen.
Nunja scheinw irklich gut zusein Aber schade keine neuen Skins für die Tachos dabei.
-
-
Und die CNDV_60MT scheint immer noch nicht verfügbar zu sein
-
Was ist an der anderst? TMC ?
-
Die sollte meines Wissens für die Navis mit separatem Rechner gehen.
-
Von wann sind den die Daten?? 1999
Da sind straßen oder Kreisel noch nicht drin die schon über 6 jahre da sind
-
Lohnt es sich denn nun das viele Geld auszugeben? Bitte noch nen paar Erfahrungsberichte posten!
-
also einen Erfahrungsbericht kann ich dir nicht liefern, da ja das BT mein erstes Pioneer-Navi ist, aber wenn man mal vergleicht: erst 1DVD, jetzt 2 DVDs.... sind zusammen jetzt 15GB an Daten.... ich denke mal schon, dass der Unterschied enorm ist... von 1999 zu 2005....
-
Kurz gesagt: Das Kartenmaterial ist deutlich aktueller als bei der 40MT (von der bin ich umgestiegen), aber die Navigation hat sich leider verschlechtert.
Die Software ignoriert leider tatsächlich (wie schon anscheinend die 50er-Version) die Einstellungen bzgl. kürzester/schnellster Strecke und liefert immer stur dieselbe Berechnung ab, was ich bei Tests in meiner Umgebung nachvollziehen kann. Diese Berechnung ist bei Ortskenntnis nicht optimal. Die 40er war da besser, hatte aber leider die schlechteren Karten.
Bei den Multimediafunktionen hat sich überhaupt nichts getan, weder zum besseren noch zum schlechteren.
Eine DVD mit aktuellen Karten und alter Software, das wär's!
Fazit: Man kommt am Ziel an, aber ein Gefühl, daß das alles noch besser ginge, bleibt...
-
Habe mit der 40er angefangen (X1) und habe seit einem Jahr die 50er drauf. Diese gefällt mir von der Bedienung und der Oberfläche viel besser als die 40er. Nur die Karten sind immer noch schlecht. Manchmal muss man abbiegen, "Sie" sagt aber nix. Ist die 60er im ländlichen Bereich soviel besser?
-
Da ich die 50er nicht habe, kann ich dazu nichts sagen. Was ich so mitgelesen habe, ist die 50er aber anscheinend die schlechteste Version der drei: alte Karten und schlechtere Software. Die Software ist bei der 60er angeblich nicht verändert worden, das Kartenmaterial ist aber aktueller.
-
Wenigstens funktionierte bei der 60 TMC sofort und auf Anhieb, was bei der 50 bei manchen Benutzern (auch bei mir) erst nach der Revision C der Fall war. Unrühmlich das Vorgehen von Pioneer, sie den Bug lange als Feature verkaufen wollten.
Das Kartenmaterial ist drastisch verbessert; alle mir bekannten Fehler der Vorversionen im Großraum Köln sind ausgemerzt worden, selbst eine knifflige da nur aus Pollern bestehende Straßensperre daheim wird berücksichtigt.
Meines Erachtens lohnt sich der Umstieg auf die 60 unbedingt. Die neue Optik ist Geschmacksache.
MS
-
[quote]Original von skr68
Die Software ignoriert leider tatsächlich (wie schon anscheinend die 50er-Version) die Einstellungen bzgl. kürzester/schnellster Strecke und liefert immer stur dieselbe Berechnung ab, was ich bei Tests in meiner Umgebung nachvollziehen kann. Diese Berechnung ist bei Ortskenntnis nicht optimal. Die 40er war da besser, hatte aber leider die schlechteren Karten.
/quote]
Kann ich nicht bestätigen, hatte jetzt selbst mal den Fall, dass ich bei der Einstellung "kürzeste Strecke" stur durch die Innenstadt geführt wurde, obwohl die BA in der Nähe lag. Also an der Ampel fix umgestellt und schon hat er/sie mich umgeleitet.
Mit Ortskenntnissen fährt man meistens per Navi suboptimal, Mensch bleibt eigentlich in dem Fall der Maschine überlegen... Aber wenn man sich auskennt, braucht man ja eh kein Navi... -
Zitat
Original von moshquito
Kann ich nicht bestätigen, hatte jetzt selbst mal den Fall, dass ich bei der Einstellung "kürzeste Strecke" stur durch die Innenstadt geführt wurde, obwohl die BA in der Nähe lag. Also an der Ampel fix umgestellt und schon hat er/sie mich umgeleitet.
Mit Ortskenntnissen fährt man meistens per Navi suboptimal, Mensch bleibt eigentlich in dem Fall der Maschine überlegen... Aber wenn man sich auskennt, braucht man ja eh kein Navi...
Ist doch logisch, da standest Du ja bereits wieder woanders (nämlich an der Ampel) als du bei der Streckenberechnung mit der ursprünglichen Einstellung gestanden hattest.Wenn ich hier hintereinander am gleichen Ort Streckenberechnungen mit unterschiedlichen Einstellungen mache, kommt jedesmal exakt dasselbe Ergebnis raus. Beispiel Karlsruhe -- Remchingen: es wird immer die A8 vom Dreieck Karlsruhe nach Karlsbad ignoriert und stattdessen die B10 durch's Pfinztal genommen. Die ist kürzer, aber besonders im Berufsverkehr deutlich langsamer. Natürlich wird aber die A8 berücksichtigt, wenn man sich schon näher an ihr befindet.
Das und ähnliche Streckenberechnungen sind beliebig reproduzierbar. Selbst wenn ich als Durchschnittsgeschwindigkeit auf Autobahnen 130 km/h eingebe und auf Land- oder Kleinstraßen nur 30 km/h, wird die A8 nicht als schnellste Strecke genommen. Das war in der 40er-Version anders.
-
Hmm, das ist bei mir resp. meinem X1R anders. Wenn ich (noch vor der Abfahrt) die Routenberechnung starte, verläuft diese je nach Option "Kurzstrecke" oder "Schnellstrecke" schon unterschiedlich.
Wie ist das denn, wenn Du die Option "mehrere Strecken berechnen" aktivierst. Dann gibt es ja ein ganzes Bundle an Strecken von "schnell mit/ohne Autobahn" bis "kurz mit/ohne Autobahn". Hier werden die unterschiedlichen Strecken und Präferenzen dann recht anschaulich visualisiert.
MS
-
Das schon. Aber es sind immer dieselben Strecken. Zumindest der erste Vorschlag ist immer derselbe. Vielleicht unterscheidet er sich im Detail, aber wie gesagt: die A8 wird *immer* ignoriert.