Das 97% (98%) Phänomen oder warum sind Berechnungszeiten so unterschiedlich?

@Erlöser: Es geht hier nicht darum bei welcher %-Zahl er stehenbleibt oder warum der %-Balken nicht schön gleichmäßig läuft. Das ist alles irrelevant.

Es geht darum, warum die Berechnung teils extrem "lahmarschig" ist. Und interessanterweise gibt es nur wenige Punkte an denen der Balken sehr lange stehenbleibt (bei 1%, bei 97% - bei einigen bei 98%, und teils auch lange bei 99%)

Wie gesagt - der Balken an sich ist uns ja schnuppe - aber die Zeiten für eine Routenberechnung variieren so drastisch (von user zu user, Gerät zu Gerät, Route zu Route), dass man schon den Verdacht bekommt, dass da irgendwas nicht stimmt.

Dass Hin- und Rückweg einer Route mit zwei Zielen nicht dieselbe Zeit brauchen kann ist mir klar - es sind zwei völlig verschiedene Berechnungen.
Dennoch sollte es keinen Unterschied von mehreren 100% geben (also 13s hin und 300s zurück) - und tatsächlich: fragt man dann mal einen anderen User, dann läuft die Berechnung bei ihm in beide Richtungen ähnlich schnell (also z.B. 13s und 17s)

Meine Zeitbeispiele sind jetzt frei erdacht - Beispiele wurden ja schon gepostet. Hoffentlich noch mehr

nSonic

Zitat

Original von nSonic
... und tatsächlich: fragt man dann mal einen anderen User, dann läuft die Berechnung bei ihm in beide Richtungen ähnlich schnell (also z.B. 13s und 17s)

Habe ich etwas verpasst?
Bisher bin ich davon ausgegangen, dass dieses Problem bei gleicher Route und gleicher Karte auch auf allen Installationen auftritt.

Ulli

Zitat

Original von Fenchel
Ich vermute, dass die Berechnung weniger mit der PDA-Technik denn mit den konkreten (Ziel?-)Orten zusammenhängt.

Bsp-Route 25km mit E-Karte C, 2002exe:

Stuttgart -> Wolfschlugen: 25s
Wolfschlugen -> Stuttgart: 5s

Stuttgart -> Wolfschlugen, Max-Eyth-Str.: 85s
Wolfschlugen, Max-Eyth-Str. -> Stuttgart: 10s

Stuttgart, Hauptstätterstr -> Wolfschlugen: 30s
Wolfschlugen -> Stuttgart, Hauptstätterstr: 5s

Stuttgart, Hauptstätterstr -> Wolfschlugen, Max-Eyth-Str.: 90s
Wolfschlugen, Max-Eyth-Str: -> 7s -> Stuttgart, Hauptstätterstr 7s

Zum Vergleich:
Stuttgart -> Sielmingen (Ort 5km vor Wolfschlugen): 5S
Sielmingen (Ort 5 km vor Wolfschlugen) -> Stuttgart: 5S

Alles anzeigen

Dass die Berechnung von Stuttgart nach Wolfschlugen länger dauert als umgekehrt, erscheint mir eigentlich logisch, da es in Stuttgart sehr viel mehr Wegkandidaten in Richtung Wolfschlugen gibt als umgekehrt...

Im Übrigen verharrt die Brechnung bei mir eher länger bei 1% als bei 97%...

Zitat

Original von HSVMichi
Das ändert doch nichts

dann wirst Du genau so unruhig, weil der balken bei 97/100 stehen bleibt

Wenn's bloß an dem wäre, dann ginge es ja noch.

Aber ich hab' dann - bei den berühmt berüchtigten 97/100% - immer mächtig zu kämpfen meine Augen offen zu halten

:gap

MfG

Hallo
Ihr seid mit Sicherheit nicht die Einzigen.
Geht mir genau so.
1% 98% 100%
Habe inzwischen noch ein anderes Phänomen
entdeckt.
Meine Lieblingsroute:
Hamburg Passau.
Berechnung ca. 90 Sekunden( nachdem es bei der
Erstinstallation bis zu 10 Minuten gedauert hat,
und ich inzwischen die 2002exe installiert habe)
bei aktivem GPS.
Fünf Minuten später gleiche Berechnung ohne
zwischenzeitlich auszuschalten oder zu reseten,
Berechnungszeit 5 Minuten und länger.
Finde trotz intensiver Tests keine Erklärung dafür

Gruß
Nightrider

Zitat

Original von Ulli_T.

Habe ich etwas verpasst?
Bisher bin ich davon ausgegangen, dass dieses Problem bei gleicher Route und gleicher Karte auch auf allen Installationen auftritt.

Ulli

ich behaupte: eben genau das ist nicht der Fall.
Wo ein User sagt, dass MN5 superlahm wäre, da kann ein anderer User dieselbe Strecke deutlich schneller rechnen lassen.
wobei noch zu klären wäre, wo die Unterschiede zwischen den Ausstattungen der User liegen oder ob sie identisch sind.

Leider laufen die Threads hier immer schnell chaotisch auseinander weshalb es schwer werden dürfte dem gezielt auf die Schliche zu kommen.

Klar ist zum Beispiel, dass es teils eklatante Unterschiede zwischen den Geräten gibt. So war z.B. mal festzustellen, dass ein Loox720 eher lahm reagiert, ein MDA-II eher verdammt schnell und ein iPaq4700 fast einschläft. Wobei es schwer zu vergleichen ist, weil natürlich jeder eine andere Speicherkarte hat.

Das sind die Momente, da wünsche ich mir ein Usertreffen mit vielen MN5 Usern die verschiedenste (aber auch viele gleiche) Geräte haben und dann ein gezielter Vergleich (Deine Speicherkarte in meinem Gerät: Schneller oder nicht? etc...)

Ich wundere mich (und ärgere mich) über die großen Unterschiede. Ich schreibe z.B., dass ich in Hamburg in bestimmten Zoomstufen (die nicht unrealistisch sind wenn man was sucht) teils über 30 Sekunden warte wenn ich scrollen möchte. Dann schreibt ein anderer Tester, dass das bei ihm in max. 4 Sekunden geht und er das schon langsam findet. Dann wiederum der nächste Tester, dass er 30 Sek. noch schnell findet. Diese Unterschiede finde ich schon verdammt heftig. Das sind keine Kleinigkeiten - das ist ein Unterschied von "benutzbar" bis "unbrauchbar" (in dieser - nicht so - speziellen Situation)

Dasselbe betrifft die Zieleingabe. Die einen sagen, dass alles superschnell ist - besser als MN4. Andere (wie ich) brauchen jetzt fast länger für eine Zieleingabe (wegen der superlahmen Suche) als für die Fahrt (mal übertrieben gesprochen) - zumindest denke ich ab und an mal, MN5 sei abgeschmiert... isses aber nicht - es sucht.

CF/SD Karte, FAT16, PPC2002 EXE alle Tricks schon probiert. Es wird höchstens leicht besser - ein echter Sprung ist mit keinem bisherigen Trick zu verzeichnen.

nSonic

Zitat

Original von Nightrider
Fünf Minuten später gleiche Berechnung ohne
zwischenzeitlich auszuschalten oder zu reseten,
Berechnungszeit 5 Minuten und länger.
Finde trotz intensiver Tests keine Erklärung dafür

Das ist allerdings mehr als seltsam. Wenn ich bei mir solche Ausreißer in der Routenberechnung habe, dann sind die wenigstens immer gleich lang. Zumindest bei gleicher Karte. Mit einer anderen Karte kann sich das dann auch wieder stark ändern.

Gruß
Jürgen

Zitat

Original von HSVMichi
Und ohne balkenanzeige wüsstest Du nicht: "Rechnest Du noch, oder hängst Du schon?"

Das gilt allerdings auch wenn er 2 Minuten bei 97% steht. ;D
Zufriedenstellend lösen lässt sich das sowieso nicht, da das Problem ja nicht die Anzeige ist, sondern die Tatsache dass der gute MN länger rechnet, als man das erwarten würde.

Gruß
Jürgen

Wenn alle dürfen, will ich auch noch mal:

Ich glaube nsonic ist ziehmlich nah am Problem.

In mir entsteht der Eindruck, das es häufig Berechnungssituationen gibt, in denen sich MN|5 verhaspelt.

Beim Berechnen einer Route werden enorme Datenmengen bewegt.
Rin innen Speicher, raus ausm Speicher usw usw usw.

Dabei müssten die Datenmengen sauber geblockt sein, sodaß freier Arbeitsspeicher und zu ladende Datenmenge einander entsprechen können.

Wenn dabei Widersprüche auftreten, z.B. wegen unsauber abgelegter Kartendaten, kann es vorkommen daß sich MN|5 in eine Endlosschleife rechnet, weil er programmtechnisch etwas versucht, was phsysikalisch zur Zeit nicht möglich ist.
Zu verarbeitende Datenmenge größer als aktuell freier Arbeitsspeicher.
Das würde mir auch erklären, warum das Phänomen nicht beliebig reproduzierbar ist, da die Arbeitsspeichersituation von vielen Faktoren abhängt.

Wenn in MN|5 diese Situation nicht abgefangen ist, sind diese Berechnungszeiten denkbar.

Mir ist sowas von der Winoofs-Auslagerungsdatei bekannt.
Kann jeder selbst ausprobieren, mach Sie deutlich unter Arbeitsspeicher groß und laß die Kiste rödeln.
Im günstigen Fall bekommst Du eine Fehlermeldung, im ungünstigen Fall wirst Du zu warten anfangen.

Hi,

ich darf auch mal.

Ich schließe mich der Meinung vom Erloeser an.

Habe mit der Europakarte mal die Routen von zuhause zu meinen nächsten Urlaubsorten berechnen lassen:

Einmal 1750 km hat 90 Sekunden gedauert.

Einmal 2450 km hat 115 Sekunden gedauert.

Berechnung braucht jeweils lange bei 1%, bei 98% und bei 100%.

Erklärt sich für mich eben rein logisch damit:

Auf dem überwiegenden Teil der Strecke gibt es kaum Routenalternativen. Im Gegensatz dazu gibt es eben am Anfang und am Ende der Route eine Vielzahl an Möglichkeiten, die man als Route benutzen kann.

Das würde für mich auch erklären, warum Routen von 10 oder 20 km manchmal weitaus länger dauern, als eine Route von 1000 oder 2000 km.

Ist für mich eben ein Versuch, den komplizierten Vorgang der Routenberechnung etwas vereinfacht logisch darzustellen.

Natürlich gibt es auch extreme Ergebnisse, die sich damit nicht erklären lassen.

Gruß

Willi

Zitat

Erklärt sich für mich eben rein logisch damit:

Auf dem überwiegenden Teil der Strecke gibt es kaum Routenalternativen. Im Gegensatz dazu gibt es eben am Anfang und am Ende der Route eine Vielzahl an Möglichkeiten, die man als Route benutzen kann.

Das würde für mich auch erklären, warum Routen von 10 oder 20 km manchmal weitaus länger dauern, als eine Route von 1000 oder 2000 km.

Das erklärt aber nicht die teilweisen extremen Unterschiede zwischen Hin- und Rückwegen (obwohl es da doch kaum unterschiede in den Alternativen gibt - selbst wenn da mal eine Einbahnstraße dabei sein sollte).

Ulli

Zitat

Original von smarty

Dass die Berechnung von Stuttgart nach Wolfschlugen länger dauert als umgekehrt, erscheint mir eigentlich logisch, da es in Stuttgart sehr viel mehr Wegkandidaten in Richtung Wolfschlugen gibt als umgekehrt...

Im Übrigen verharrt die Brechnung bei mir eher länger bei 1% als bei 97%...

Bei Verwendung der D-Karte kommen völlig andere Werte:
Stuttgart, Hauptstätterstr -> Wolfschlugen, Max-Eyth-Str.: 9s (vorher 90s)
Wolfschlugen, Max-Eyth-Str: -> Stuttgart, Hauptstätterstr 17s (vorher 7s).

Der Hinweg wird jetzt schneller berechnet als der Rückweg.
Der Rückweg wird langsamer berechnet als bei der E-Karte.

Das verstehe, wer will... :gap

Gruß
Fenchel

Zitat

Original von Ulli_T.

Das erklärt aber nicht die teilweisen extremen Unterschiede zwischen Hin- und Rückwegen (obwohl es da doch kaum unterschiede in den Alternativen gibt - selbst wenn da mal eine Einbahnstraße dabei sein sollte).

Ulli

Doch Ulli,

in gewisser Weise könnte es auch das erklären.

Wenn Du z.B. eine Route von einer Kleinstadt in eine Großstadt berechnest, dann gibt es in der Großstadt weitaus mehr Möglichkeiten ans Ziel zu kommen, als auf dem Rückweg in die Kleinstadt.

Aber 100%ig logisch lässt sich das Ganze wohl eh nicht erklären.

Gruß

Willi