@DrDiste, NM|5 und das "Visselhövede-Syndrom"

1. offizieller Beitrag

    @DrDiste,


    im Thread " @DrDiste, ...was gibt es neues, am 09.April ?"
    hast Du geposted

    Zitat

    Original von DrDiste:
    Gestern gab's die neue Beta. Bab hat sie und meines Wissens wird es da wohl auch eine News darüber geben...


    daraufhin wollte ich von bab wissen, ob den das Visselhövede-Syndrom nun endlich der Vergangenheit angehört.
    Leider kann (oder will) sich bab dazu nicht äußern, deshalb jetzt meine Frage an Dich:


    Wie sieht es mit der Route
    Visselhövede, Orchideenstraße - Bremen, Achterstraße (Ecke Millstätter Str.)
    aus, gibt es da immer noch die "Umrundung" des Kreisverkehrs in Visselhövede?


    Wir haben beim Usertreffen auf der Cebit darüber gesprochen! Du hattest eine gute Begründung
    (danach liegt es nicht an Visselhövede, sondern zeigt ganz allgemein ein Problem des Routings auf),
    und wolltest das Problem noch einmal in die Entwicklungsabeilung geben.


    Bevor ich jedoch 199 Euro für das nächste Release ausgeben, hätte ich gerne gewust, ob den Routingfehler, die Navigon seit Mai 2004 bekannt sind behogen wurden.


    Vilele Grüße
    rowdy

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.

    Hallo rowdy!


    Ich fürchte, DrDiste wird Deine Frage hier nicht beantworten. Die Navigon-Leute sind ja nur noch selten da. Und Visselhövede scheint komischerweise wirklich ein Problem zu sein.


    Warum das so ist, verstehe ich allerdings nicht. ?(


    Wenn ich da an den Medion 3.1A denke...... der hat diese Schwierigkeiten nicht und kommt aus dem gleichen Stall. Warum ist das mit diesem verflixten Ort so ein Problem?


    Aber was soll´s. Ob mit oder ohne Visselhövede-Syndrom. Die meisten User haben bei dem Preis von 199 doch sowieso schon geistig die Bestellung abgehakt und warten nur noch auf den Startschuß (ich nehme mich da nicht aus).


    Aber vielleicht kriegen die das bei Navigon ja doch noch hin und nehmen mal etwas bewährtes von den älteren Programmen, wo Visselhövede noch unbekannt war. Das kann doch nicht so schwer sein!


    Viele Grüße
    Navifreak

    Zitat

    Original von rowdy
    @DrDiste,
    .........
    Leider kann (oder will) sich bab dazu nicht äußern, ....
    Vilele Grüße
    rowdy


    Hi


    beides, 50: 50


    eher 40: 60


    weil es ist und bleibt eine Vorabversion.


    ;) , bab

    ;) bab

    Einmal editiert, zuletzt von bab ()

    @navifreak,


    Du könntest Recht habe, auch ich habe mich schon fast entschlossen MN|5 zu bestellen, zumal mich Falk und Destinator auf der Cebit nicht überzeugt haben.


    Trotzdem würde ich gerne wissen, ob das Problem denn endlich erledigt ist, denn es liegt nicht am Ort, das hat DrDiste mir ausführlich erklärt.


    Das Problem kann grundsätzlich bei jedem Start- und/oder Zielpunkt auftreten.


    Nach DrDiste wird das Routing auf bis zu 3 Karten durchgeführt


    1. Auf der für uns sichtbaren Detailkarte
    2. Auf einer von der ersten Karte abgeleiteten Karte mit weniger Details
    3. Auf einer weiteren abgeleiteten Karte mit noch weniger Details


    Auf allen Karten haben die gleichen Knoten die gleichen ID's, es sind jedoch weniger Knoten vorhanden. Ist ja auch irgentwie logisch, wie soll denn sonst ein Routing über eine lange Strecke in annehmbarer Zeit durchgeführt werden?


    Für den Übergang zwischen den Karten wird vom Progamm der obtimale Übergabeknoten gesucht. Findet das Programm nicht den richtigen Übergabeknoten, dann kommt es zu solchen fehlerhaften Routen.


    Viele Grüße
    rowdy

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.

    Einmal editiert, zuletzt von rowdy ()

    Meine, unmaßgebliche Meinung dazu:


    wenn das problem gelöst wäre würde "man" sich sicher nicht so zieren....



    W.


    Das ist doch mal eine interessante Erkenntnis, die ich so noch nicht gehört habe, und die wohl einige Probleme erklären könnte. Das passt auch zu meiner eigenen Feststellung, dass bei Nutzung meines Fahrradprofils, das eigentlich die kleinsten Straßen bevorzugen soll, eben diese in einiger Entfernung von den Routenpunkten nicht mehr genutzt werden (wenn man weitere Routenpunkte setzt, werden in deren Nähe auch wieder die kleinsten Wege genutzt).


    In Visselhövede scheint wohl der Kreisverkehr selbst so ein Übergabeknoten zu sein, der aus irgendwelchen Gründen irrtümlich ausgewählt wird. Sogar wenn man den Startpunkt auf die Hauptstraße legt und noch ein Stück in Zielrichtung verschiebt, wird erst mal zum Kreisverkehr zurück geroutet und dann wieder am Startpunkt vorbei!


    In früheren Versionen scheint das irgendwie anders (besser?) gelöst gewesen zu sein. Mir scheint, der Beschleunigung der Routenberechnung ist bei 4.x auf Kosten der Präzision eine zu hohe Priorität eingeräumt worden.
    Bei den Teleatlas Karten vom Medion scheint das aber noch etwas schlimmer zu sein, da gab es vor ein paar Tagen einen krassen Fall mit ca. ca. 85 statt 35 km (ob das auch mit falschen Übergabeknoten erklärbar ist ?( :(
    www.pocketnavigation.biz/board…?postid=507609#post507609

    Zitat

    Original von wattis
    Meine, unmaßgebliche Meinung dazu:


    wenn das problem gelöst wäre würde "man" sich sicher nicht so zieren....


    Würde ich genauso sehen 8)

    Gibt es eigentlich irgendjemanden, der schon mal in Visselhövede (oder wie das auch immer heißen mag) war.
    Es wundert mich doch ein wenig, welch großes Interesse daran besteht jetzt endlich korrekt durch Visselhövede routen zu können und das evtl. auch noch zur Grundlage der Update-Entscheidung zu machen.
    ?( ?( ?(


    Gruß
    Jürgen : drink

    Zitat

    Original von JSK
    Gibt es eigentlich irgendjemanden, der schon mal in Visselhövede (oder wie das auch immer heißen mag) war.
    Es wundert mich doch ein wenig, welch großes Interesse daran besteht jetzt endlich korrekt durch Visselhövede routen zu können und das evtl. auch noch zur Grundlage der Update-Entscheidung zu machen.
    ?( ?( ?(


    Ich zitiere noch mal rowdy (oder DrDiste?):
    "Das Problem kann grundsätzlich bei jedem Start- und/oder Zielpunkt auftreten."


    Also wenn es in Visselhövede behoben wäre, bestünde Hoffnung (aber leider keine Garantie), dass ein grundsätzliches Problem gelöst ist, das wohl auch noch an x anderen Stellen so oder ähnlich auftritt.

    Zitat

    Original von rowdy
    1. Auf der für uns sichtbaren Detailkarte
    2. Auf einer von der ersten Karte abgeleiteten Karte mit weniger Details
    3. Auf einer weiteren abgeleiteten Karte mit noch weniger Details


    Auf allen Karten haben die gleichen Knoten die gleichen ID's, es sind jedoch weniger Knoten vorhanden. Ist ja auch irgentwie logisch, wie soll denn sonst ein Routing über eine lange Strecke in annehmbarer Zeit durchgeführt werden?


    Und warum, verlegt man dann nicht einfach den Knotenpunkt bei Visselhövede?

    Zitat

    Original von JSK
    Gibt es eigentlich irgendjemanden, der schon mal in Visselhövede (oder wie das auch immer heißen mag) war.
    Es wundert mich doch ein wenig, welch großes Interesse daran besteht jetzt endlich korrekt durch Visselhövede routen zu können und das evtl. auch noch zur Grundlage der Update-Entscheidung zu machen.
    ?( ?( ?(


    Gruß
    Jürgen : drink


    Ich vermute, rowdy wohnt da und es nervt ihn, dass immer die falsche Ansage kommt.

    Zitat

    Original von pitt-99Und warum, verlegt man dann nicht einfach den Knotenpunkt bei Visselhövede?


    Weil es wohl nicht um einen falschen Punkt geht, sondern um einen nicht trivialen Algorithmus, der gelegentlich falsche Punkte auswählt.

    Zitat

    Original von bab
    beides, 50: 50


    eher 40: 60


    weil es ist und bleibt eine Vorabversion.


    Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann has Du nur die BeNeLux-Karte.
    Somit kannst Du es zu 100% nicht nachvollziehen 8)


    Sascha

    Hi,


    Routenberechnung ist eine komplexe Sache. Du hast es mit einer riesen Anzahl von Knoten und Streckenabschnitten zu tun, die alle die unterschiedlichsten Attribute inne haben.


    Wenn nun solche Attribute falsch gesetzt sind, kommt es zu Erscheinungen wie dem Visselhövede Syndrom, also vermeintlich unsinnige Routen. Das sind dann die klassischen Kartenfehler.


    Dazu kommt ein einigermassen komplexer Algorithmus, der aus diesem Wust von Attributen eine Route berechnen soll. Hier kommt es nun auf die Gewichtung der verschiedenen Attribute durch den Algorithmus an. Dass man diese Gewichtung durch Manipulation der Geschwindigkeitsprofile auch noch verändern kann, macht die Sache nicht leichter. Wie schon gepostet, kann man seitens Navigon zwar durchaus noch Feintuning betreiben, allerdings besteht dann die Gefahr, dass das Visselhövede Syndrom dann halt anderswo auftritt. Das ist ein bisschen so wie bei der Formel 1, wenn man das Setup nicht perfekt hinbekommt.


    Diese Routinggeschichte hat schon damals, bei der Entflechtung von Leiterbahnen, zu den abenteuerlichsten Ergebnissen geführt.


    Gruß
    H.-J.

    Bitte keine Supportanfragen per PN oder Mail, dafür ist das Forum da.

    Zitat

    Original von h_smart
    ............Diese Routinggeschichte hat schon damals, bei der Entflechtung von Leiterbahnen, zu den abenteuerlichsten Ergebnissen geführt.
    ...........


    Die Mulilayer-Technik dabei hat damals auch mir meine grauen Haare eingebracht