Frage zum Formatieren der SD Karte

  • @ Michi,
    stimmt mit dem repräsentativ, aber was DeJe da geschrieben hat wg FAT32 bei Karte-> =512MB macht sinn, meine SD-Karte hat ja nur 256 MB.
    Mit der "langsamen" SD-Karte, war das als Du vorher bei mir warst? Da scheint der SD-Slot von Deinem Medion wohl nicht so mitzuspielen, ich denke mal bei Deinem neuen HP wirst Du es merken.
    MfG
    Olaf

  • Also zur Startzeit kann ich nichts sagen (habe ich nie gemessen, da subjektiv stets "schnell genug"), meine Aussagen bezogen sich nur auf die Routenplanung. Auch meine SD-Karte hat(te) übrigens nur 256 MB, aber da war bei gleichem PDA, gleichem Kartenmaterial und gleicher Route FAT16 stets schneller. Allerdings habe ich nicht alle Clustergrössen ausprobieren können, da sich bei meiner 256er SD-Karte FAT32 nur mit wenigen Clustergrössen formatieren liess. Generell scheint mir aber die Clustergrösse einen grösseren Einfluss auf die Geschwindigkeit zu haben als die FAT selbst.


    Auch wenn nicht alles stimmen muss, was CH sagt, seine Erklärung gemäss dem obigen Link scheint mir sehr plausibel und wird zumindest in meiner Konfiguration auch bestätigt.


    Grüsse,
    H.

  • So, nun habe ich mir mal die Zeit genommen und einige neue Tests durchgeführt.


    Eine 512MB SD-Karte von Lexar lief in meinem Pocket LOOX 600 vor einigen Monaten mit FAT16 deutlich schneller als mit FAT32.


    Heute habe ich einen neuen Test mit meiner aktuellen Hardware gestartet. Nämlich, das Kopieren einer 80MB-Datei auf meinen Toshiba e800 mit 1GB Transcend SD-Karte. Hier die Ergebnisse:


    FAT16 (32KB Cluster)
    über USB-Kartenlesegerät: 1 Min. 36 Sek.
    über USB-Dockingstation: 3 Min. 58 Sek.


    FAT32 (4KB Cluster)
    über USB-Kartenlesegerät: 1 Min. 37 Sek.
    über USB-Dockingstation: 5 Min. 11 Sek.


    Bei Lesezugriffen auf dem e800 ist bei mir die gleiche Tendenz zu erkennen: So dauert beispielsweise eine Kosistenzprüfung mit "CNetX Flash Format" bei FAT32 deutlich länger als bei FAT16.


    Interessant ist, dass sich die Formatierung in meinem Kartenlesegerät nicht auf die Geschwindigkeit auszuwirken scheint, im Pocket PC jedoch schon.

  • Wahrscheinlich ziemlich dumme Frage von einem Neuling :-):
    Wo finde ich in Windows XP die Möglichkeit, Fat16 zu formatieren?? Ich kann nur zwischen Fat32 und NTFS auswählen.
    Gruß
    Dina

    2 Mal editiert, zuletzt von dinaviareggio ()

  • Zitat

    Original von dinaviareggio
    Wahrscheinlich ziemlich dumme Frage von einem Neuling :-):
    Wo finde ich in Windows XP die Möglichkeit, Fat16 zu formatieren?? Ich kann nur zwischen Fat32 und NTFS auswählen.
    Gruß
    Dina


    Merkwürdig ?(


    Es müsste auch FAT erscheinen (FAT=FAT16)

    Navigation mit Google Maps über Android Auto und AAWireless im Nissan Qashqai Akari Automatik. Zusätzlich ist POIbase NAVI ein treuer Beegleiter meiner Fahrten  ;)

  • Zitat

    Original von HSVMichi


    Merkwürdig ?(


    Es müsste auch FAT erscheinen (FAT=FAT16)


    Nehme alles zurück :D Ich hatte ja mit FAT32 formatiert :D

    Navigation mit Google Maps über Android Auto und AAWireless im Nissan Qashqai Akari Automatik. Zusätzlich ist POIbase NAVI ein treuer Beegleiter meiner Fahrten  ;)

  • Also, bei mir steht da nichts von FAT oder FAT 16.... nur FAT32. Muss man für FAT 16 vielleicht in die DOS-Ebene oder sonst was machen?

  • Zitat

    Original von dinaviareggio
    Also, bei mir steht da nichts von FAT oder FAT 16.... nur FAT32. Muss man für FAT 16 vielleicht in die DOS-Ebene oder sonst was machen?


    So, ich habs. Speicherkarte in den CardReader - dann wird Dir auf diesem Laufwerk auch FAT angeboten.

    Navigation mit Google Maps über Android Auto und AAWireless im Nissan Qashqai Akari Automatik. Zusätzlich ist POIbase NAVI ein treuer Beegleiter meiner Fahrten  ;)

  • Stimmt - hab ich eben auch gemerkt.... Wunderwerke der Technik :D
    Danke und Gruß
    Dina

  • Hallo,


    eigentlich bin ich davon ausgegangen, dass FAT32 die bessere Wahl zur Formatierung sei, weil neuer und hatte meine Karten auch damit formatiert. Nach lesen dieses Threads mußte ich das jetzt natürlich mal ausprobieren und bin von dem Ergebnis sehr überrascht.
    Mit FAT32 vergingen ca. 25 Sec. bis MN|4 gestartet war, jetzt mit FAT16 nur noch ca. 12 Sec.!
    Das Ergebnis hat mich wirklich sehr überrascht, hätte mit so einer Deutlichkeit nicht gerechnet.

    Viele Grüße
    storchi :)
    __________________


    Ich habe keine Lösung, aber ich bewundere das Problem...

  • Zitat

    Original von rcstorch
    Hallo,


    eigentlich bin ich davon ausgegangen, dass FAT32 die bessere Wahl zur Formatierung sei, weil neuer und hatte meine Karten auch damit formatiert. Nach lesen dieses Threads mußte ich das jetzt natürlich mal ausprobieren und bin von dem Ergebnis sehr überrascht.
    Mit FAT32 vergingen ca. 25 Sec. bis MN|4 gestartet war, jetzt mit FAT16 nur noch ca. 12 Sec.!
    Das Ergebnis hat mich wirklich sehr überrascht, hätte mit so einer Deutlichkeit nicht gerechnet.


    Ich würde mal bezweifeln, dasss es am FAT16 liegt sondern eher daran, dass Du überhaupt neu formatiert hast.


    Bei mir wars nämlich umgekehrt :evil:

    Navigation mit Google Maps über Android Auto und AAWireless im Nissan Qashqai Akari Automatik. Zusätzlich ist POIbase NAVI ein treuer Beegleiter meiner Fahrten  ;)