Lösung für "Memory Allocation Failed"!!

    Die Sandisk-SD-Speicherkarten werden in diesem Forum übereinstimmend als die schlechtesten beschrieben, die derzeit am Markt sind.
    Dazu kommt, dass SanDisk-Karten sehr streuen, es gibt Berichte darüber, dass das von den unterschiedlichen Werken kommt, in denen diese Karten produziert werden.


    Meine eigene SD-512er Ultra II ist grottenschlecht, viel schlechter als die Orginal-256er-MMC-Karten von Medion und wesentlich schlechter als meine 256er-Kingston, etwa zu vergleichen mit meiner 256er-Traveller von Aldi.


    Werte bei mir:
    SanDisk Ultra II > read 0,15MB/s
    Medion MMC > read 0,79MB/s
    Kingston > read 0,82MB/s
    Traveller > read 0,21MB/s
    Alle gleich formatiert mit PocketMechanic vom PPC aus auf Fat16
    (Benchmark mit PocketMechanic auf meinem 40600er - auf dem Yak300GPS habe ich mir den Spass mit dem Benchmark noch nicht gemacht, der ist ein altes Gerät mit dem alten, langsamen SD-Slot)

    3 Mal editiert, zuletzt von Klaubi ()

    Hallo zusammen,


    kann ich nur bestätigen, die SanDisk-Karten sind nicht besonders gut. Meine 256 MB SD-Karte hat einen Read von 0,32 MB/s, die CF mit 512 MB jämmerliche 0,10 MB/s. Meine zweite 512 MB CF-Karte von ExtreMemory sieht da schon ganz anders aus, die hat einen Read von 0,98 MB/s. :)

    Viele Grüße
    storchi :)
    __________________


    Ich habe keine Lösung, aber ich bewundere das Problem...

    hallo,
    was ist denn besser? fat16 oder fat32? und wie funktioniert PocketMechanic?

    PocketMechanik ist ein geniales Tool, mit dem man seine Speicherkarten und den PPC allgemein "auf Zack" halten kann.


    Ausser Benchmarks hat PocketMechanic auch Formatierungswekzeuge dabei, mit denen man die Speicherkarte an die eigenen Anforderungen anpassen kann (optimierte Formatierungen für Geschwindigkeit, für grosse Datenblöcke, für kleine Datenblöcke, für alles Mögliche), ein Tool zum benamsen der Speichemedion, einen Registry-Cleaner, ein Tool zum Erkennen und Entfernen doppelter Einträge in der Notifikation-Cue .....


    Mach dich mal > HIER < schlau darüber



    Was besser ist, fat16 oder fat32 - da scheiden sich die Geister
    HSVMichi hat meines Wissens fat32 und ist sehr zufrieden - und hat, glaube ich, eine Performacesteigerung bemerkt, ich selbst verwende fat16


    Auf jeden Fall sollte man nicht über den Desktop-PC formatieren, angeblich gibt es bei WinXP da einen Bug beim Formatieren von Speicherkarten - zumindest gibt es einige dementsprechede Posting im Forum - besser ist es das mittesl eines geeigneten Tools auf dem PPC zu machen

    Einmal editiert, zuletzt von Klaubi ()

    so habs mal probiert. zuerst über reader mit dem pc formatiert. fat 16 und 32. beide male 0,20 mb ( :-D) ) lesegeschwindigkeit..... der hammer. das bei ner ultra2!! wenn ich die karte im pda formatiere habe ich 0,21 mb. auch nicht viel besser. werde mich mal umschauen was für ne karte wenigstens etwas bessere werte bringt...

    Zitat

    Original von papas_junior
    so habs mal probiert. zuerst über reader mit dem pc formatiert. fat 16 und 32. beide male 0,20 mb ( :-D) ) lesegeschwindigkeit..... der hammer. das bei ner ultra2!! wenn ich die karte im pda formatiere habe ich 0,21 mb. auch nicht viel besser. werde mich mal umschauen was für ne karte wenigstens etwas bessere werte bringt...


    Glückwunsch, dann hast du eine schnelle UltraII - im Vergleich zu meiner, die schafft gerade mal 0,15mb/sec :-D)


    Und ich hofe du bist mir nicht böse über mein :rofl
    ich nehme an, du verstehst mich jetzt in Bezug auf die UltraII

    2 Mal editiert, zuletzt von Klaubi ()

    allerdings....
    ich hab eben erstmal meine bestellung für eine panasonic 20mb/sec storniert!! bringt ja alles nix merke ich grade... :-D) welche würdet ihr empfehlen? dass wenigstens halbwegs was durch den flaschenhals kommt.

    Zitat

    Original von papas_junior
    so habs mal probiert. zuerst über reader mit dem pc formatiert. fat 16 und 32. beide male 0,20 mb ( :-D) ) lesegeschwindigkeit..... der hammer. das bei ner ultra2!!


    Na, hatte ich Recht? Ist das nicht komisch? ?(



    :D :D :D : drink


    Du kannst das Getränk trinken oder die Speicherkarte darin versenken :D :D :-D) :gap

    Navigation mit Google Maps über Android Auto und AAWireless im Nissan Qashqai Akari Automatik. Zusätzlich ist POIbase NAVI ein treuer Beegleiter meiner Fahrten  ;)

    Ich habe eine 1GB Kingmax (60x), die bringt 0,54 beim Pocketmechanik standardtest. Rein sequecial mit fester Blockgröße 64 Sektoren schafft sie 1,88 MB/s.
    Ich habe noch eine 512 MB Kingston (Toshiba) und eine 128 MB Toshiba und eine 512er Lexar (32x). Die nehmen sich nicht viel und sind alle etwas schneller, als die Kingmax, wenn ich mich richtig erinnere.
    Alles mit dem 5550 gemessen, die alteren PDAs (3970/3870) sind noch langsamer...


    Gruß
    Facehugger

    jaaaa, du hattest ja recht :P


    welch karte würdet ihr denn nun empfehlen?

    Hallo,


    ich habe den Test jetzt mal mit FAT16 und mit FAT32 durchgeführt, jedesmal exakt das gleiche Ergebnis.

    Viele Grüße
    storchi :)
    __________________


    Ich habe keine Lösung, aber ich bewundere das Problem...

    stimmt ist bei mir auch so.


    ich war jetzt mal schnell bei nem kollegen. dem hab ich meine kingston 512mb verkauft weil ich ja unbedingt die ultra2 haben mußte.. :evil:
    also hier das niederschmetternde ergebnis:


    scandisc ultra2: 0,20 mb/sek


    kingston: 1,18 mb/sek !!


    der hat sich halb totgelacht. jetzt werde ich mir eben wieder die gleiche karte bei amazon bestellen. die ultra2 werde ich wieder zurückschicken....

    Mit welchen Programmen führt Ihr den Benchmark durch?


    Hab gerade meine Karten mit Sisoft Sandra über meinen Cardreader getestet.


    Das Ergebniss:


    Aldi 256 MB --> 892kb/s 0,871mb/s
    SanDisk SD 128 MB --> 878kb/s 0,857mb/s
    SanDisk SD Ultra II 512 MB --> 834kb/s 0,814mb/s