Version für PPC2002 auf WM2003 routet richtig(er)! Nebenwirkungen?

    Zitat

    Original von tiqq
    Hättet ihr das nicht nen Tag vorher austüfteln können :-D)


    Tschuldigung! :rolleyes:

    Also, wenn ich mich hier auch mal melde:


    iPAQ 5550, Karte(n) auf SD 512, 4.01, sonst Ur-Zustand:


    "Kastatrophenrouting" siehe dortiger Thread.


    Thema Nachhinken:
    Ja, eindeutig, geschätzt, was sehr schwer ist: mindestens 30 Meter.
    Gestern auf der Autobahn, Tempo größer als 150:
    Der angegebene Maßstab, ca. 1 cm soll 333 Meter entsprechen. So zumindest die Anzeige im MN|4.
    Das Nachhinken bei dieser Geschwindigkeit dürfte 1-2 cm auf der Karte entsprechen!!!!
    Zum Teil sprang die Anzeige (der Pfeil) regelrecht weiter.
    Ganz klar war, dass ich Brücken, Ausfahrten etc lange passiert hatte, bis die Anzeige weiterging. Nur ich schaue halt auch mal auf die Fahrbahn, nicht nur auf den PDA!! Deshalb: geschätzt, nicht messen.


    Die Ansagen dagegen kamen eigentlich immer rechtzeitig.


    Wenn ich mir den Pfeil auf der Karte ansehe, entspricht der in etwa einem cm. Also fast genauso viel, wie der von Navigon dargestelte Maßstab. Hier habe ich das Gefühl, dass entsprechend der gefahrenen Geschwindigkeit und des Zoomes 1-2 Pfeillängen als Nachhinken real sind. In Metern ausgedrückt: Katastrophe!!


    herber

    Zitat

    Original von LukeS
    hi,


    was mich am meisten interessiert ist, warum gibt es
    überhaupt 2 versionen, wenn die 2002'er auf beiden
    systemen läuft?


    cu luke


    Es gibt 3 Versionen


    CE/PPC2002/WinMobile 2003


    Bei mir laufen die CE und die PPC 2002. Liegt wohl an der Abwärtskompatibilität.


    Ich bin übrigens schreiend sicher, dass die Version für WinMobile 2003 am ersten Tag des Updates anders war. Die war nämlich genau so groß wie die für PPC 2002 (2862592 Bytes)


    Erloeser

    Hallo zusammen,


    habe jetzt die Version für WIN 2002 auf dem e800 mit WIN 2003 SE installiert.


    Bei den Sofatests habe ich folgendes festgestellt:


    - Startzeit unverändert.
    - Routing (Referenzstrecke Hamburg, Isekai 19 -> Würzburg, Berliner Platz 11) unverändert.
    - Anzeige in VGA-Darstellung (das verstehe ich nun überhaupt nicht).
    - Keine der mir bekannten fehlerhaften Routen wurde schlechter geroutet, ca 2/3 der getesteten Routen waren besser.
    - Wenn eine andere Route ermittelt wurde, dann war sie besser
    - Keine mit der Win 2003 Version richtig erstellte Route wurde falsch ermittelt.


    Alle Routen habe ich als "dynamische Route" mit dem Standardprofil "PKW schnell" ermittelt


    Aber: Wenn die Karte angezeigt werden soll und wenn der Zoom verändert wird ist der gesamte Bildschirm für kurze Zeit schwarz.


    Zur Zeit habe ich beide Versionen paralell, sodaß ich im "Echtbetrieb" wenn die Sache mit dem Bildschirm stört, schnell wieder auf die Win 2003 Version wechseln kann.


    Viele Grüße
    Bernhard

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.


    Die 2 EXEs für CE und 2003 sind Bit für Bit identisch!


    Hmm, ne andere 2003er am 1. Tag?
    Ich hab sie am 1. Tag gesaugt, und bin ziemlich sicher, dass ich sie nicht noch mal ersetzt habe.
    Und das war eben die kleine mit Katastrophenrouting.

    Das ist ausgesprochen sonderbar.


    @B.K


    mit deinen 2 Versionen (ich nehme an, es sind die verschiedenen Exe-Files) bist Du ja geradezu prädestiniert irgendwann mal zu testen, ob die 2002er Version eine geringere Neigung zum Wenden hat.


    Wäre schon interessant, da sich dann auch die unterschiedlichen Meinungen zum "offensiven Vorwärtsrouting" relativieren würden.


    Gruß


    Erloeser

    @all


    größe der updatefiles 4.01


    ppc2002 = 2,72 MB (2.862.592 Bytes)
    ppc2003 = 2,33 MB (2.453.504 Bytes)


    von der NavigonSeite geladen am 28.5.2004


    der tiroler

    Einmal editiert, zuletzt von tiroler ()

    Die Verwirrungen, die hier diskutiert werden, gibt es offenbar auch beim Navigon-Support. Es gibt ja 3 Cab Files:


    A: MobileNavigator.PPC300_2577.CAB
    B: MobileNavigator.PPC302_2577.CAB
    C: MobileNavigator.PPC420_2577.CAB


    Der Navigon-Support nannte mir bei 2 getrennten Anfragen für meinen Yakumo Delta (200) mit PPC 2002 die Version A, von der wir Dank CityHunter jetzt eindeutig wissen, dass A für Win CE3.0 gedacht ist.


    Jedoch lief und läuft Version A auf meinem Yakumo mit PPC2002 und MN4.0 einwandfrei.


    Bei Erscheinen des Updates hatte ich meine unwissentliche "CE3.0-Installation" mit dem .exe-File für PPC2002 gepatcht. Auch diese Mix-Installation läuft bei mir einwandfrei!


    Jetzt habe ich Cab-File B mit dem patch für ppc2002 installiert; natürlich läuft auch diese korrekte Version.


    Bei mir gibt es mit MN4.01 kaum Aufforderungen zum Wenden mehr, sondern in 9 von 10 Fällen gleich ein aktualisiertes Routing. Mit "Bitte Wenden Sie ...." werde ich jedoch ständig genervt, wenn ich über 270 Grad Schleifen auf Bundesstrassen oder BABs auffahre. Das gab es an gleichen Stellen bei MNEE nicht.



    Viele Grüsse
    FSNAVI



    Ähhm:


    A = PPC2000
    B = PPC2002 (WinCE 3.0)
    C = PPC2003


    So war es doch, oder? Wo hat CitiHunter gesagt, daß A richtig wäre? ?(

    Navigation mit Google Maps über Android Auto und AAWireless im Nissan Qashqai Akari Automatik. Zusätzlich ist POIbase NAVI ein treuer Beegleiter meiner Fahrten  ;)

    Sorry !


    Ich hätte mich klarer ausdrücken sollen.


    Mein heutiger Kenntnisstand (CityHunter) ist:


    A: MobileNavigator.PPC300_2577.CAB für Win CE3.0
    B: MobileNavigator.PPC302_2577.CAB für PPC2002
    C: MobileNavigator.PPC420_2577.CAB für WM 2003


    Richtig kann damit für den Yakumo (200) nur das Cab-File B sein.


    Aufgrund von Fehlinformationen des Navigon-Supports hatte ich jedoch A und später ein Mix aus A und Patch für B installiert. Alle "falschen" Installationen liefen jedoch ohne Probleme.



    Gruss
    FSNAVI

    Hat denn jemand mal die Performance der PPC2002er .EXE auf einem WM 2003er Gerät (möglicherweise sogar einem iPAQ 3950) und einer 2003er Installation systematisch getestet?


    Mit Performance meine ich neben der Routenberechnungszeit auch sonstige Rechenzeiten für das Zoomen, Suchen von Orten im Adressauswahlmenü, etc.


    Gruß,


    Michael

    Ich habe gerade meine erste Tour mit der 2002er EXE hinter mir. Auf dieser Tour routet die 2002er exakt wie die 2003er, aber die 2003er hatte bei mir hier in der Gegend sowieso keine merkwürdigen Routings erzeugt, jedenfalls nicht mit meinem "Fern"-Profil, die anderen Profile erzeugen mit beiden Versionen allerdings immer suboptimale Routen (weder "schnellste" noch "kürzeste", sondern immer "umständlichste" ;)).


    Startzeit und Routenberechnungszeit ist praktisch identisch zur 2003er. Allerdings erscheint mit das Zoomen deutlich flüssiger zu gehen. Dort wo die 2003er immer mal 2-3 Sekunden "Kunstpause" einlegte schaltet die 2002er innerhalb einer halben Sekunde um. Dadurch absolut kein Hinterherhinken der Karte im 2D-Modus. Im 3D-Modus ist *immer* (selbst im Stand) ein Offset von ca. 50-60m vorhanden. Das erscheint mir allerdings weniger ein Performanceproblem als vielmehr ein Offsetproblem zu sein.


    Ansagen kommen sowohl im 2D als auch im 3D Modus punktgenau und flüssig, ohne Stottern oder Pausen. Das war aber bei der 2003er Version auch schon so. Subjektiv sind die Ansagen der 2002er noch einen Tick exakter und flüssiger.


    Als Fazit stelle ich für mich und mein System fest, dass die 2002er Version insgesamt runder zu laufen scheint.


    Nebenwirkungen oder Fehler konnte ich nicht feststellen.


    Mein System:
    MDA I, Strong-ARM 206MHz, WM2003, MN|4 im Hauptspeicher installiert, Kartenmaterial auf Speicherkarte (Aldi und somit vermutlich SanDisk).


    Ja ich habe das Patch für Win 2002 in MobileNavigator_2002.exe umbenannt und auf den PDA kopiert. Bei 128 MB Speicher muß ich mir da ja nicht so viel Gedanken machen.
    Sorge macht mir jedoch, das der Bidschirm bei der Änderung des Zoomfaktors zwischendurch schwarz wird, deshalb werde ich die 2002 Version auch nur ganz wenig einsetzen. Das "Bitte wenden Syndrom" werde ich morgen testen.


    Viele Grüße
    Bernhard

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.

    Hmmm,


    ich denke nicht das es ein Unterschied zwischen den Versionen gibt. Eine Firma entwickelt nicht Betriebssytemsabhängige Sourcecodes (was wäre das für ein Aufwand!!), das ist eine Einstellungssache des Compilers!!! (Grob geasgt, ein Häckchen gesetzt und aus dem gleichen Sourcecode entsteht eine 2003er Version!!)


    Ob nun eine 2002er schelchter oder besser als eine 2003er Version ist, ist VOODOO!


    Der einzige Vorteil liegt eher in der Weiterentwicklung des Betriebssystems!