meine 1ste Er-"fahrung" + 1 Phänomen

    Zitat

    Original von navifreak


    Wenn ich heute sehe, wie günstig Festeinbauten zu bekommen sind (unter 500 mit TMC und Radio incl. Einbau im Geizmarkt), kann ich es vielen Frustrierten nicht verdenken, wenn sie es leid sind, sich mit unmöglichen Routings, Abstürzen und ruckelnder Grafik abzufinden.


    Naja, also wer von uns PPC-Nutzern möchte gerne auf ein farbiges Dispaly verzichten und sich von komischen oft nichtssagenden Pfeilen ins komplizierten Kreuzungen herrumärgern!
    Und ich möchte auch nicht auf mein MP3-Radio verzichten, was will ich mit einem dusseligen CD-Radio-Navi!!!
    Und vorallem möchte ich einen PDA haben, so ein Festeinbau läßt sich nur schwer mit rumtragen, zumindest geht es länger in im Auto abzubauen und dann kann ich weder mal schnell ne Runde Solitaire spielen oder mal mein Terminkalender bedienen!


    Denke es ist nicht nur ne Preisfrage sich für ein mobiles oder festeingebautes Navi zu entscheiden! Sondern was man haben möchte! Willst Du ein Festeinbau mit ähnlichen Features wie auf PPC möglich sind (wenn sie laufen ;-)) dann zahlst Du da schnell mal 1500 bis 2500!!

    Zitat

    Original von B.K.
    Nein, das ist völlig falsch, der Schluss den man daraus ziehen muss ist die Routinglogik ist nicht in Ordnung man kann sich z. Zeit auf MN|4 nicht verlassen.


    Naja blind verlassen kann man sich auf kein Navisystem, weder Festeinbau noch PPC. Den gesunden Menschenverstand sollte man immer einschalten wenn es um Technik geht. Grundsätzlich läuft MN4 schon, wenn auch noch mit einigen Macken, die aber für die erste Release einer neuen Software normal sind. Ich brauche MN4 auch beruflich und fahre jeden Tag 200-400 km damit. Die Routingklöpse sind ärgerlich, aber sicher nicht die Regel sondern die Ausnahme. Warten wir auf's erste richtige Update, ich denke damit wird ein großer Teil der Probleme erschlagen sein.


    Gestern hatte ich wieder so einen Routingklops. Von Frankreich kommend Richtung Saarbrücken, wollte mich MN4 kurz vor dem Grenzübergang von der Autobahn runter lotsen und über die parallel laufende Landstraße durch die Dörfer schicken. Es gab keine entsprechende TMC-Meldung. Ich hab MN4 ignoriert und bin auf der Autobahn geblieben und so sicher 15 Minuten Fahrtzeit gespart.


    tufkabb

    2 Mal editiert, zuletzt von tufkabb ()

    Zitat

    Original von B.K.


    leider benutzt Navigon ein eigenes Geschwindigkeitsprofil für MN|4.
    Da gibt es für jede Straßenart nur 2 Geschwindigkeiten, eines für innnerhalb und eines außerhalb geschlossener Ortschaften.


    Damit wird das viel differenziertere Original-NAVTEQ-Profil kaputtgemacht. Bei NAVTEQ gibt es kein auf Straßenarten abgestimmtes Profil, sondern dort wird jedem Straßenabschnitt eine Geschwindigkeit zugeordnet, dabei sind dann auch Ampeln berücksichtigt.
    Bei dem Navigon-Profilen ist das nicht möglich, für soetwas sind die viel zu primitiv gestrickt.


    Wo her hast Du diese Aussage?


    In den Navtequnterlagen finde ich nur Geschwindigkeitskategorien in den normalisierten Attributen für Routingsegmente, aber keine dezidierte Geschwindigkeitszuordnung zu jedem Segment:


    Speed Category: (3 bits) (Bits 29-31) Speed limit range.
    Value Description
    000 131 - 255 miles
    001 101 - 130 miles
    010 91 - 100 miles
    011 71 - 90 miles
    100 51 - 70 miles
    101 31 - 50 miles
    110 11 - 30 miles
    111 0 - 10 miles


    Und im Segment selbst wird nur die erlaubte Höchstgeschwindigkeit angeführt. Oder irre ich da?

    -------
    LG Karl

    Hi


    jetzt wird`s spannend ;D
    ++++++++++++++++++++


    andere Frage, nicht so spannend


    hat schon mal jemand mit den Werten gearbeitet.


    Ziat:


    Speed Category: (3 bits) (Bits 29-31) Speed limit range.
    Value Description
    000 131 - 255 miles
    001 101 - 130 miles
    010 91 - 100 miles
    011 71 - 90 miles
    100 51 - 70 miles
    101 31 - 50 miles
    110 11 - 30 miles
    111 0 - 10 miles


    Klar, die Zeiten werden nicht stimmen,
    aber die Abstände untereinander sind interessant

    ;) bab

    Einmal editiert, zuletzt von bab ()

    Werte hin und her, hier gäendert da mal anders. Dann stimmen die eta-Zeiten nicht mehr ...


    Das kanns doch alles wirklich nicht sein. Ich muss etwas machen, was das Programm nicht vorsieht (Änderung der Geschwindigkeiten) damit ich eine gescheite Route bekomme, verpfusche mir dann aber das Feature der voraussichtlichen Ankunftszeit.


    Irgendwo dazwischen beisst sich doch die Katze in den Schwanz. Ich erwarte von einem Navigationssystem das es mit den als Standard definierten Angaben ab Werk zurande kommt. Das dann nicht immer DIE Topergebnisse rausspringe, vielleicht nocht. Aber das was beim MN|4 passiert hat damit nichts mehr zutun.


    Mich würde echt mal interessieren, wieviele Leute den MN|4 wielange getestet haben bevor er seine angebliche Marktreife zugesprochen bekommen hat.



    rttm

    Wenns ein Sharewareprog wäre, aber bei dem Preis...


    Hallo,


    das sind Aussagen von Herrn Körtge Inhaber von Hekosoft, dort wird Digi-Map programmiert und vertrieben.


    Diese Aussagen stammen zwar vom Sommer/Herbst 2002. Zu der Zeit gabs da auch erhebliche Routingprobleme.
    Ich will aber nicht glauben, das Herr Körtge nicht wußte wovon er sprach, auch will ich nicht glauben, das die Werte die Navteq heute liefert weniger Aussage haben als im Jahre 2002.
    Mit dem Wechsel zu MNB und dann MNB EE hatte ich nicht nur eine TMC-Einbindung, sondern ich war auch die schweren Routingsfehler los, bis, ja bis zu MN|4.


    Viele Grüße
    Bernhard

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.

    @ B.K.


    Die mir vorliegende Beschreibung des SDAL-Formates, in dem Navteq seine Kartendaten liefert, stammt laut Copyrightvermerk aus den Jahren 1999, 2000 und 2001. Insoferne sollte diese Norm also zur Zeit der Aussage Deines Informaten bereits aktuell bekannt gewesen sein.


    Aber auch die Aussage Deines Informanten klingt eigentlich glaubhaft. Wenn jedem Segment (Strassenabschnitt) schon fixe Geschwindigkeiten zugeordnet sind, so würde dies die Theorie von Konvertierungsmängeln (bzw. Erhebungsmängel von Navteq) bestärken. Dadurch dass bestimmten Segmenten zu hohe Geschwindigkeiten zugeordnet sind, wären die Hacken beim Routing erklärt. Ebenso wären die nicht befahrbaren Stadtstrecken durch zu geringe oder fehlende Zuordnungen erklärbar. Aber dann würde uns kein Update des MN|4 weiterhelfen - es müßte die Grundkarte des Mapexport getauscht werden.

    -------
    LG Karl

    Hi


    ich sage ja schon, es wird spannend.


    vlG bab


    Und all die Kritiker,
    die glaubten,
    wir ( ich ) sehen in den Geschwindigkeitsprofilen nur nackte Zahlen
    und würden an der eigentlichen Erklärung vorbei schauen


    ist doch eigentlich widersprochen. :]


    vlG bab


    Bin nach wie vor gespannt, hihi

    ;) bab

    Bedeutet das, dass die Karten komplett ausgetauscht werden müssten?
    Wenn das so ist, werden wir Betroffenen wohl immer mit den Fehlern leben müssen, oder gibt es ein Downgrade auf BNM 1.5 kostenlos?
    Evtl. eine Alternative.
    Da ich jetzt erst meinen MDA II habe, hatte ich mich nie vorher mit der Nav ibefasst.
    Nur um die neuste Version zu haben, wäre ich gar nicht erst umgestiegen.
    Es ist genau wie mit den PC-Progs, besser können sie kaum noch werden - nur umfangreicher UND FEHLERTRÄCHTIGER dadurch. Immerhin habe ich 100 Takken für den Nav 4 hingelegt, da erwarte ich schon etwas mehr Genauigkeit.


    Nur mal so theoretisch:


    auf einer Strecke von


    10 KM - 1km Umweg
    100 km - 10 km Umweg
    1000 km - 100 km Umweg



    Bei einer Fahrt an die Costa Corada und zurück, wäre schon einmal quer durch Deutschland drinn.


    cui

    Hi


    @ cylote: min Tipp, mach Dich nicht verrückt.
    ;)


    ich fahre mit MN4 nicht weil ich verbohrt bin, sondern es läuft.


    vlG bab


    Die Gedankengänge hier im Forum
    ich finde sie nach wie vor interessant.


    Hinterfragen ist immer gut.

    ;) bab


    Diese Rechnung ist doch Unsinn. Die Hacken in den Routen kommen selten und vereinzelt vor (und wenn man mit flaschem Profil fährt :gap ). Ein hoher Prozentsatz der User berichtet keine Probleme, man liest doch häufig nur die Negativmitteilungen des gleichen Personenkreises (aber zT auch berechtigt).


    Ich habe unzählige Routenberechnungen, auch quer durch Europa, hinter mir und 10% Umweg sind einfach maßlos übertrieben. Gerade auf weiten Strecken, Autobahnen, routet MN4 korrekt. Und ich müßte mal in mein Tankbuch schauen, wieviele Tausend-Km ich schon mit MN|4 gefahren bin, zu sicher 99,8% fehlerfrei. Auch in mir völlig unbekannten Gegenden (wo man froh ist anzukommen).


    Außerdem theoretisieren wir (?, ich) hier. Noch fehlt jede offizielle Bestätigung ... ohne die würde ich keinen Pfifferling darauf verwetten. ;D

    -------
    LG Karl

    Zitat

    Original von kkoeniger


    Außerdem theoretisieren wir (?, ich) hier.


    Hi


    @ Karl


    Auch mir macht das großen Spass. Bring ( mir ) sehr viel.


    Ich denke, unsere Sensibilisierung auf die tolle Möglichkeit
    der Geschwindigkeitsanpassung.


    Das war und ist sehr gut und wichtig.


    Nochmal, @ all: ich möchte sie nicht mehr missen


    und je länger ich die Möglichkeit benutze
    wird sie für mich immer mehr zu ....der Bereicherung in V4

    ;) bab


    @ bab


    Es ist mit Sicherheit möglich über verschiedene Geschwindigkeitsprofile Einfluß auf das Routing zu nehmen. Als Feature finde ich das gut, und will es nicht missen. Aber darum geht es jetzt überhaupt nicht!


    Die Routinglogik stimmt nicht, denn bei "dynamischiner -" oder "schneller Route"

    • von einer Bundesstraße abzubiegen und einen Umweg über Kreisstraßen zu machen
    • in die falsche Richtung abzubiegen nur um den nächsten Kreisverkehr zu umrunden und die Strecke zurückzuführen
    • an einer Autobahnabfahrt vorbeizuführen um von der nächsten Ausfahrt an auf der Gegenfahrbahn zurückzuführen


    ist durch Logikfehler und nicht durch Geschwindigkeitsprofile zu erklären


    MNB EE hatte bei (angeblich) gleicher Kartengrundlage, diese Macken nicht.


    Viele Grüße
    Bernhard

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.

    Zitat

    Original von bab


    Und all die Kritiker,
    die glaubten,
    wir ( ich ) sehen in den Geschwindigkeitsprofilen nur nackte Zahlen
    und würden an der eigentlichen Erklärung vorbei schauen ist doch eigentlich widersprochen. :]


    Nicht wirklich:


    Wenn Streckensegmente falsch kategorisiert sind, ändert auch eine Anpassung des Geschwindigkeitsprofils nichts :-D)