was ist nun richtig/besser bei Blitzer POIs

warum keine weitere Aufteilung? Die Anzahl dürfte konstant bleiben, nur die Zuordnung ist eine andere. Es landen eben nicht alle mobilen Blitzer in einem Topf. Dieser Zustand ist m.E. schlechter als das Ziel dieses Threads.

Womit hat denn nun TomTom (ich nutze auch diese Software) wirklich Probleme?
[ ] mit der Anzahl der eigentlichen POI-Objekte,
[ ] gibt es bei der Auswahl/Anzeige eine Obergrenze
[ ] ist die Grenze fest, egal wie viele zur Anzeige ausgewählt wurden?
[ ] mit der Anzahl der POI-Rubriken?

Die angestrebte Klassifizierung von mobilen Blitzer ist nur problematisch, wenn TomTom mit der Anzahl der Rubriken ein Problem hat.

Nun zu den Paten:
Vorab, ich bin keiner und das ist gut so, denn ich wäre viel zu streng, weil ich hohen/maximalen Wert auf die Datengüte legen würde. Ein mobiler Blitzer (auch schon in der heutigen Zeit) ohne km/h-Angabe in der Beschreibung würde ich nicht aufnehmen. Ich bin letztens im SLK nach München gefahren, lauter sinnlose alte Blitzer auf der Autobahn, die mal irgendwann in einer Baustelle standen und wo heute lediglich 130 km/h Richtgeschwindigkeit gelten. Eigentlich fehlt sogar solch eine Rubrik "Baustellenblitzer" weil zeitlich befristet. Aber das ist ein anderes Thema.

Zudem würde ich alle vorhandenen mobilen Blitzer ohne km/h Angabe einmalig löschen und - wenn technisch möglich - dies denjenigen mitteilen, die die Blitzer eingetragen haben. In der Datenbank hier gibt es diese Zuordnung ja. Ob man sich mit email bei Radarfalle.de registrieren muss, weiß ich jetzt nicht. Wenn, dann könnte man dort auch so verfahren. Die Hauptfrage ist nur, rühmt man sich mit Quantität oder Qualität.

Mit anderen Worten:
Für die Paten würde sich zukünftig die Arbeit erleichtern. Ohne eine Zuordnung zu einer Geschwindigkeitsrubrik wird einfach kein neuer mobiler Blitzer aufgenommen. Ich würde das nicht alles manuell korrigieren. Dieser ganze Prozess ließe sich mit Standardtexten beschreiben .... die dem schlampigen Blitzmelder gesendet werden.

Natürlich ist eine generelle Beschriftung von Straßen(abschnitten) mit der dort zugelassenen Geschwindigkeit die goldene Lösung. Siehe fett markierten Text von "alfisti145". Aber wir alle wissen und merken es erneut bei dem TomTom 3 Update, wie wenig TomTom mitdenkt und selbst alte Fehler nicht beseitigt werden. Daher setzen wir (fast) alle Hoffnungen in den POI-Warner.

Was sind echte Gründe der Aufteilungsgegner, abgesehen von technischen die evtl. TomTom macht, wenn die Rubrikanzahl das Problem ist? Man wählt doch die Rubriken nur einmal aus und synchronisiert dann nach wie vor nur, die einmalige Auswahl kann doch nicht als "Aufwand" bezeichnet werden!?

Ich mach es kurz:

Ich bin auch für eine Unterteilung der mobilen Blitzer nach Geschwindigkeit.

[Blockierte Grafik: http://www.jens-petersen.de/D_Mobile_Blitzer_50kmh.bmp]

[Blockierte Grafik: http://www.jens-petersen.de/D_Mobile_Blitzer_70kmh.bmp]

[Blockierte Grafik: http://www.jens-petersen.de/D_Mobile_Blitzer_100kmh.bmp]

[Blockierte Grafik: http://www.jens-petersen.de/D_Mobile_Blitzer_120kmh.bmp]

Hi All!
Zitat Tobias:

Zitat

das Thema kommt immer wieder

Warum wohl?

Zitat

das Problem ist halt auch, dass wir jetzt schon 2000 mobile haben die nicht eingeordnet sind.

Das Problem wird nicht kleiner, wenn man's nicht anpackt.
Wenn die Paten damit beginnen, sind es schon bald nur noch 1900! :gap

Ich bin (als Pate) auch für eine Einteilung der Mobilen in Geschwindigkeitskategorien.

Wie ich in der Vergangenheit festgestellt habe, sind die meisten Fehleinträge (außer Massenlöschungen natürlich) der Art, daß gewollt oder intuitiv den neu aufgenommenen Mobilen eine Geschwindigkeit mit gegeben wird.
Diesen 'Fehler' habe ich als Newbie auch gemacht.

Und ich bin dankbar, daß dieses Thema wieder mal hochgekommen ist.

Gerade in letzter Zeit bin ich häufig in fremden Großstädten unterwegs: Berlin, Dresden, Leipzig usw.

Wenn man, geleitet vom Navi, also auf unterschiedlich breiten (2-, 3-, 4-spurigen) Straßen
mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten (50, 60, 70 oder auch 80 km/h) im Verkehrsfluß 'mitschwimmt',
muß man schon höllisch aufpassen, die richtige Spur rechtzeitig zu erwischen.
(TT ist da manchmal sehr unpräzise, abgesehen von veralteten Kartenmaterial für diese stark im Umbau befindlichen Zentren. Wird hoffentlich mit TT3 besser...)
Also in diesem Streß verliert man schon mal die Kenntnis der gerade gültigen erlaubten Geschwindigkeit.
Wie oft habe ich mir dann gewünscht, der Warner würde mir zurufen, daß ich zu schnell für diesen Ü-Punkt bin!

Also kurz und knapp:

Mobile mit Geschwindigkeitsangabe wären eine Bereicherung dieser genialen Software, mit der TT erst seine Daseinsberechtigung erlangt!

OK, der letzte Teil des Satzes ist rhetorisch angehaucht, aber nur ganz wenig...

Wolfgang

PS. Die Icons von JayPee würde ich demnächst gern auf meinem PDA sehen...

...ich mach es kurz...

@ Wolfgang,

[Blockierte Grafik: http://www.world-of-smilies.de/html/images/smilies/schilder/dafuer.gif]

@JayPee

[Blockierte Grafik: http://www.world-of-smilies.de/html/images/smilies/schilder/desnemma.gif]

Hi Sven,

Zitat

Es klappt ja schon heute nicht, Mautbrücken von variablen Geschwindigkeitskontrollen zu unterscheiden; geschweige denn mobile von festen Blitzern ...

IMHO wird sich letzteres nach Einführung der Unterteilung der mobilen Blitzer nach Geschwindigkeit ändern. Schau doch mal wie viele unkommentierte mobile Blitzer es gibt, wer weiß denn schon immer noch den Straßennamen und die genaue Geschwindigkeit des am Vortag "recordeten" Blitzers.

JayPee´s Vorschlag der Darstellung finde ich auch gelungen, so kann man auf den ersten Blick alle relevanten Daten im Overlay erkennen. Zusätze wie "aus Bushaltestelle mit Radarpistole" erübrigen sich dann und dank der "Dopplungsregel" stelle ich mir die Schwierigkeiten, auch für die Paten, nicht allzu verschärft vor.

Sven schrieb:

Zitat

und wie um Himmels willen können POI-Paten nachvollziehen, in welches Overlay die Erfassung eines neuen Blitzers gehört!?

es kann sicher nicht von den Paten erwartet werden, dass sie die 2000 jetzigen Mobilen in neue Kategorien einordnen. Da sind auch die Nutzer gefragt. Wer an einem Mobilen vorbeifährt, der noch keine Geschwindigkeitseinteilung hat, verschiebt ihn in die richtige Kategorie und löscht ihn aus den alten Mobilen. Das ist das Gleiche wie bei den Apotheken, wo man auch das beibehalten muss, was einmal angefangen wurde. Wir hätten aber zumindest die Möglichkeit, die Neuen gleich richtig einzuordnen. Dass dabei Fehler passieren, damit muss man bei einer offenen Datenbank immer leben. Solange die Zahl der Fehlerproduzenten kleiner bleibt als die Zahl der Korrigierer, kann man das auch.
Es freut mich, dass sich mit wmg auch einmal ein Pate zu Wort gemeldet hat und bestätigt, dass

Zitat

die meisten Fehleinträge (außer Massenlöschungen natürlich) der Art, daß gewollt oder intuitiv den neu aufgenommenen Mobilen eine Geschwindigkeit mit gegeben wird.

Was mich wundert ist, wie schnell eine neue Kategorie "Altertum" oder "Wohnmobilstellplätze" eingerichtet wird, aber bei Funktionen, für die man sich den Warner gekauft hat, so gezögert wird. Die Zahl der POI ist wohl nicht das Argument.

Gruss Wolfgang

Ceterum censeo Mobiles esse dividam (Cato 200 v.Chr.)

ich kann viele Postings mit den Argumenten beider Seiten verstehen. Fakt ist (m.E.) jedoch:

Von alleine wird es nicht besser. Die Unterteilung der mobilen in Kategorien ist ein Anfang. Danach sollte jeder mobile Blitzer ohne km/h Angabe abgewiesen werden. Vorhandene sollten (ggf. mit Info an den Eintrager mit Grund) gelöscht werden. Klingt hart, aber so ist das eben.

Bei den festen Blitzern (z.B. +29/Tag) sollten die ortskundigen Paten diesen Blitzer möglichst prüfen lassen. Ich weiß, dass das schwer ist, aber die von Euch gewünschte Datengüte kommt nur durch eine Verifizierung anderer ortskundiger Personen oder der Paten zustande. Die Paten zeichnen sich ja als Vielfahrer und Regionenkenner aus. Stellt man fest, dass User falsche Blitzer eintragen, werden diese gesperrt. Fertig! Ich kann maximal ein Berlin-Süd Pate werden

Ich weiß nicht, was technisch möglich ist, aber ich würde in der POI-Zentralsoftware ungeprüften festen Blitzern ein automatisches Verfallsdatum geben.

wdm
was nützt 1), also ein inkonsequenter Standard, wenn:

es bei den roten Ampelblitzern eine v-Unterteilung gibt?

Wenn hier auf Standard gepocht wird und Vorschläge zur Verbesserung pauschal mit

"... deshalb bleibt Nr.1. in Kraft"

beantwortet werden, dann überführt bitte auch ...

ach, mir ist das langsam egal. Ich finde es nur traurig, dass es hier nicht zu einer Mischung von Deinem 1) und 2) kommt und es somit besser wird. Vergiss bitte auch nicht die dann mögliche akustische Unterscheidung.

Macht so weiter - ich gebe hier auf und wünsche allen Paten und POI-Machern weiterhin viel Erfolg.

Vorschlag zur Verbesserung der POI-Qualität:

neu gemeldete feste Blitzer wandern erst dann in die eigentliche Datenbank, wenn sie von zwei verschiedenen Nutzern gemeldet werden, bei der ersten Meldung kommen sie erstmal in eine Quarantäne-Datenbank!

Beste Grüße von michelwald

Mir ist es am Anfang auch passiert, daß ich mobile Blitzer unter 70 bzw. 80 abgelegt habe, weil diese in einer 70/80er Zone standen und es bekannte regionale "Fallenstellerpositionen" sind, welche noch nicht im Overlay verzeichnet waren.

Bei einem mobilen Blitzer vermisse ich die Anzeige der erlaubten Geschwindigkeit. IMHO gerade wenn man nicht Ortskundig ist besondes wichtig. Desshalb finde ich JayPee´s Symbolvorschläge ja so gut. Ich denke den meisten "Falschmeldern" geht es da ähnlich.
Die Unterteilung der mobilen Blitzer in entsprechende Geschwindigkeiten bringt nach meiner Überzeugung mehr Nutzen als zusätzliche Arbeit!

loew,

ein zugegebenermaßen drastisches Beispiel: Man errichte eine Toilette nur für Damen und rege sich dann darüber auf, dass diese verbotenerweise auch von Männern benutzt wird. Den Lösungsvorschlag einer zusätzlichen Männertoilette lehne man ab mit den Argumenten: die kennen ja jetzt schon nicht den Unterschied und danach gibts nur noch Chaos.

Ich möchte mich aber nicht nur polemisch mit Deiner Antwort auseinandersetzen. Sie zeigt folgendes:
1) Der von Dir beschriebene Fehler wurde von jemand gemacht, der den Warner neu hat und noch nicht alle ihm bekannten Blitzer in der Datenbank fand. Später trägt man nur selten mehr als einen Blitzer nach. Vielleicht hat er dieses Forum oder die FAQ noch nicht gelesen, denn nur dort hätte er erfahren, dass mit Blitzer 30kmh nur fest installierte Blitzer (Starenkästen) gemeint sind. Auch bei den Mobilen haben wir erst nachträglich die feine sprachliche Verbesserung potentielle mobile Blitzer angeboten bekommen. Daher würde die Bezeichnung fest installierte Blitzer XXkmh den Unterschied zu den Mobilen deutlicher machen. Vielleicht könnte man im Iconvorschlag von JayPee noch eine farbliche Unterscheidung (z.B. blauen statt roten Kreis) unterbringen. Aber prinzipiell traue ich es den meisten Benutzern schon zu, die richtige Zuordnung zu treffen. Es ist darüber hinaus unglücklich, dass es beim Recorden so aussieht, als müsse man eine Kategorie auswählen und die Festen Blitzer zuerst angezeigt werden. Dies abschaltbar zu haben war ja schon mehrfach der Wunsch, und erfahrene, verantwortungsbewusste Benutzer ordnen die POIs sowieso nicht während der Fahrt ein.
2) Der 100er Blitzer in der Pampas stammt mit Sicherheit von einem TomTom User, der mit zu grober Karte einen POI eingefügt und den feinen Punkt der neuen Version übersehen hat.
3) Der Erfolg des Warners beschert Euch mehr neue User, was ja gut ist. Aber auch mehr Arbeit, die einen leicht ungeduldig werden lässt und in der Routine manchmal den Blick für Neues einschränkt. Lasst Euch durch Nörgler, die eine Perfektion Eurer Datenbank fordern, nicht aus der Fassung bringen. Sie wird nie fehlerfrei sein, solange sie von vielen zusammengetragen wird. Sie wird fragmentarisch bleiben und die Motivation der Nutzer zur Mitarbeit lähmen, wenn erst nach Eingang mehrerer Meldungen eine Aufnahme erfolgt (so etwas könnte in Ballungsgebieten funktionieren, aber auf dem Land ist man oft in weitem Umkreis der einzige Nutzer). Oder sie wird unbezahlbar sein, wenn Markus nur geschultes Personal zum Erfassen durch die Lande schicken soll. Ich jedenfalls bin nicht persönlich beleidigt, wenn mein Warner einmal eine ungerechtfertigte Warnung ausspricht, sondern korrigiere oder melde sie. Auch im Internet gibt es viel ungefilterte und falsche Information und dennoch überwiegt der Nutzen.
4) Wenn man erst einmal OeffiGT's oder JayPee's Vorschlag von Mobile 50, 70, 100 und 120 verwirklichen würde, könnte man vielleicht feststellen, dass gerade in diesen Kategorien die Zahl der Falscheinträge bei den Festen zurückgeht. Eventuell entschließt man sich dann sogar, die restlichen Kategorien noch einzurichten um eine konsequente Einteilung zu erzielen.

Zur Zeit habe ich allerdings den Eindruck, dass unsere Vorschläge nicht so recht willkommen sind. Daher ziehe ich mich wie teste aus der Diskussion zurück und bediene mich meiner eigenen Geschwindigkeits-Kategorien, die nicht gesyncht werden, die kein Pate (User oder Polizist) löscht, die aber auch keinem Ortsfremden helfen.

Gruß Wolfgang