Wie die Genauigkeit von GPS-Geräten abschätzen? Zeit oder nur Chip-abhängig?

Zitat von pstein

Ich habe hier mehrere GPS Geräte (PNAs und Smartphones) mit eingebauten GPS.

Wie kann ich deren Genauigkeit abschätzen?

In Artikeln liest man immer wieder die Genauigkeit sei +/- 7 Meter. In anderen Artikeln wiederrum ist von +/- 50 Metern die Rede.

Gibt es irgendwie die Möglichkeit die Genauigkeit in einem Online-verzeichnis nachzuschlagen?
Also sozusagen den verbauten GPS-Chip zu ermitteln und dann dessen Genauigkeit aus einer Tabelle abzulesen?

Hat eigentlich nur der GPS-Hardware-Chip Einfluss auf die Genauigkeit oder auch die Zeit bzw. Anzahl+Positionen der GPS-Satelliten?

Danke
Peter

Alles anzeigen

Hallo Peter.

Wenn es dich wirklich interessiert, dann schau mal bei ublox (com), dort gibt es eine Menge Literatur. Die Genauigkeit ist leider/natürlich hauptsächlich von 2 Kriterien abhängig, 1. dem, was uns "Normaluser" zugänglich ist, das ist nun mal eine eingeschränkte Genauigkeit die - wie tourenfahrer schon schrieb - bei 7-15 m liegt und 2. vom "GPS-Wetter", d.i. allgemein die Empfangslage. Da spielen rein Anzahl und Position der sats, Reflexionen (Häuserschluchten), Abschattungen wie Wald (im Regen ganz schlimm, da kommt im Sommer im Laubwald nix mehr durch).

Und wenn du jetzt noch neugieriger geworden bist, es gibt hier http://www.u-blox.com/en/evalu…re/u-center/u-center.html ein Tool ucenter, damit lassen sich GPS-Mäuse koppeln und auswerten. Ich habe "Jahre" damit zugebracht im Sommer auf der Terasse den immer neuesten Empfänger mal wieder anzuschauen (soweit in meinem Besitz) und die Genauigkeit zu testen. Irgendwo hier in den Tiefen des Forums gibt es auch einige Testartikel, dort ist auch mindesten ein Artikel der sich mit ucenter beschäftigt.

Zitat von PSR

Hallo Peter, wie Du es aus der Geometrie noch kennst, brauchst Du für eine Bestimmung eines Punktes im Raum nur 3 Geraden. So ist das auch im Prinzip mit den Satelliten. Hier gilt jedoch ab 4 Satelliten ist ausreichend, weil noch die Zeit als Dimension hinzukommt. Empfangbar sind sowie so nicht alle Satelliten, die über uns schweben, weil nicht alle gleichzeitig über der selben Erdhälfte, dem Erdumfang stehen. Meist sind es so um die 8 Satelliten, die man einfangen kann.

Sorry, aber das ist so nicht richtig, zumindest bedingungsabhängig. Aber auch hier gilt wieder, will man es selbst erkunden, --> ucenter und etwas (viel) Zeit.

Der Verweis auf die Geometrie ist prizipiell zwar richtig, was ist aber, wenn die 3 Geraden nahezu parallel sind? Und das ist bei sats leider keine Seltenheit, dann geht die Genauigkeit schlagartig in den Keller.

Andererseits ist es richtig, stehen 3 sats in etwa im gleichseitigen Dreieck am Himmel und vielleicht alle noch so unter etwa 45°: dann sollte man auch mit 3 sats noch excellenten Empfang und Genauigkeit haben. Wenn man sich dann auch mehr im freien Feld befindet, denn in Städten, Häuserschluchten kommt schon wieder das eklige Problem des Reflexionsempfangs dazu.

Fazit: wenn wir jetzt keine Doktorarbeit daraus machen wollen gilt allgemein: je nehr sats mit umso besserer Genauigkeit kann gerechnet werden. Allgemein. Denn auch hier gilt halt, keine Regel ohne Ausnahme.

Ah, gerade nochmal zurückgeblättert: mit deinen Geräten wirst du (leider) vermutlich keine Veerbindung mit ucenter aufnehmen können, dazu benötigrt man ein Gerät mit NMEA-Ausgang.

noch eine Bemerkung: ich habe Sommernachmittage damit zugebracht - in Freiburg, um die geographische Lage zu definieren - mit ucenter aufzuzeichnen und habe bei allen Aufzeichnungen keine signifikante (für mich feststellbare) Verbesserung bei eingeschaltetem EGNOS feststellen können.

Hallo bab. psr:

jetzt nähern wir uns drastisch "des Streites um Kaisers Bart"

Ihr habt ja beide Recht - und auch nicht...

Ja, es geht mit nur 3 sats - wenn das Einloggen erfolgt ist und die Geometrie günstig.

Und es kann mit 14 sats - ja, das gibt es auch, allerdings seeeeeeeehhhhhhhhhhhr selten und i.d.R. nur für Minuten - wenn babs "Perlenschnur" (gibt es bei 14 sats nicht, je mehr, desto mehr wird auch die Geometrie "stimmen") Gestalt annehmen sollte, auch gar keinen sinnvollen Empfang, sprich Standort geben.

Nehmt einfach zur Kenntnis, die GPS-Geschichte ist äußerst komplex. Allerdings sind die Techniker auch nicht am schlafen, es wurden immer besserer Chips entwickelt, die Software wurde auf die Spitze getrieben. Um nur ein Beispiel zu nennen: im Laufe der Jahre wurde die Anzahl der Komperatoren um mehrere Größenordnungen erhöht. Das ist - ich kann es auch nur "laienhaft" erklären: das PGS-Signal kommt hier mit einer Signalstärke an, dass es im Rauschen verschwindet. Schickt man es nun millionenmal durch einen Komperator und addiert es auf, wächst es langsam aus dem Rauschen heraus und wird auswertbar. Wie gesagt, nur ein Beispiel was die Experten hier so treiben. Und ublox, einer neben Sirf (und einigen anderen), Herstellern von GPS-Chips (im Falle von ublox werden keine Hobby-Mäuse mit deren Chips wie Wintec mehr hergestellt, das geht in den Automotive-Bereich), bringt etwa jedes Jahr eine neue Generation heraus, die anfänglich um den Faktor 10 besseren Empfang hatten, derzeit sind sie nur noch knapp besser als der Vorgänger. Das heißt, die Technik ist nahezu ausgereizt, aber immer noch so gut, dass wir inzwischen nahezu in jedem Smartphone eine GPS-Chip haben, uns über "Empfangsstärke" keine Gedanken mehr machen (müssen). Ist es nicht so, dass wir eigentlich nicht mehr wirklich feststellen, dass das GPS-Signal abbricht? Es sei denn, wir gehen in den Keller, sind in einer Stahlbeton-Tiefgarage.

Warum also der Aufstand? Es gilt eben immer noch im Durchschnitt: mehr sats sind besser. Und: keine Regel ohne Ausnahme.

Ich kann dem Thread-Starter nur empfehlen sich eine der letzten Mäuse wie Wintec 202 o.ä. zu besorgen. ucenter zu installieren und die Sommernachmittage damit zuzubringen "GPS" zu verfolgen. Das gibt ungeheuere Erfahrung.....