-
-
-
Und wenn man da 100 MP reinhaut, kann das keine vernünftige Kamera werden. Ob da nun 5, 10 oder 20 MP drin sind, ist der Unterschied zwischen schlecht und nicht viel besser... Also was soll der Quatsch? Imho nur werbewirksame Effekthascherei...
Franz
-
Als Fotoapparatersatz ist ein Smartphone sicher ungeeignet, das Objektiv ist nicht gut genug. Zur schnellen Dokumentation sind die Fotos aber durchaus geeignet. Mehr Pixel schaden sicher nicht.
-
Meine Meinung:
ne Kamera ist ne Kamera und zum Knipsen da;
nen Outdoornavi nen Outdoornavi und zum Navigieren da;
nen Handy ist nen Handy und zum Telefonieren da,egal welche Funktionen da noch implantiert werden, ist dann vielleicht nen "Multifunktionstool", was dann fast nichts wirklich gut kann.
Wem es gefällt/ausreicht...
-
Mehr Pixel schaden sicher nicht.
mehr pixel schaden teilweise schon, nämlich bei schlechten bis üngenügenden lichtverhältnissen verhilft eine 10mp-kamera duchaus mehr bildrauschen als eine mit 5mp. in diesem fall ist also mehr nicht immer besser.
ohne ein lichtstarkes objektiv dabei zu haben ist jede pixelhascherei nur ein werbeargument für unwissende kunden.mfg rohoel.
-
mehr pixel schaden teilweise schon, nämlich bei schlechten bis üngenügenden lichtverhältnissen verhilft eine 10mp-kamera duchaus mehr bildrauschen als eine mit 5mp. in diesem fall ist also mehr nicht immer besser.
ohne ein lichtstarkes objektiv dabei zu haben ist jede pixelhascherei nur ein werbeargument für unwissende kunden.So allgemein würde ich das nicht sagen. Der Unterschied zwischen 3 und 8 MP Pixel ist schon groß. Ob der Sprung von 8 auf 13 MP eine nennenswerte Verbesserung ist muss ein Vergleich zeigen. Ein Blitz kann auch hilfreich sein.
Dass jede Medaille 2 Seiten hat setze ich als bekannt voraus. Nur ein Smartphone mit lichtstarkem Objektiv kenne ich nicht. -
oberhalb von 6-7mp nimmt das rauschen rapide zu. ich hatte zum vergleich mit meiner kamera mal ein aktuelles modell hier. das hatte mal eben mit 12mp geworben. es sollte ein geschenk werden. vergleichbilder bei ungenügenden lichtverhältnissen brachten genau diese schwäche ans licht. die aktuelle konnte meiner "alten" nicht annähernd das wasser reichen und ging zurück.
hier noch ein paar links zum thema, wenn sich da jemand mal ein wenig einlesen möchte:
http://www.photomorrow.de/kame…8-pixelwahn-ohne-ende.php
http://www.kamerafokus.de/wie-…aucht-eine-digitalkamera/
http://www.google.com/search?client=opera&rls=de&q=bildrauschen+und+megapixel&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggestmfg rohoel.
-
Kommt eben weniger Licht pro Pixel an... Dann muss die Empfindlichkeit hochgeschraubt werden (ISO) und das Rauschen nimmt zu... Ohne grössere Optik oder grössere Fläche des Chips bringen ab nem bestimmten Punkt mehr Pixel überhaupt nichts. Oder will einer nen Handyschnappschuss auf A2 ausdrucken? Also was soll das? Das grössere Problem sehe ich sowieso eher darin, das man kaum bei schlechten Lichtverhältnissen mit nem Smartphone vernünftige Bilder hinbekommt. Eben mal ein Partybild wird schon schwierig. Durch die langen Belichtungszeiten ist entweder ständig Bewegungsunschärfe drin oder es ist total verrauscht. Die kleinen LED-Blitze helfen da auch kaum weiter. Insofern können mehr Megapixel kontraproduktiv sein.
-
Es wurde ja schon erwähnt. Wenn die Oberfläche eines einzelnes Pixels kleiner wird, geht das nur mit erheblich längeren Belichtungszeiten.
Man hat eine Leuchtdichte pro Fläche. Wenn man also mehr Pixel man auf die gleiche Fläche packt, bekommt jedes einzelne Pixel weniger Licht ab.
Die Belichtungszeit verlängert sich bzw bei wenig Licht kommt es zum "Rauschen"
Ein Null Signal zu verstärken, ist halt nix
