Hi, Charly,
wenn Du den EGNOS-Empfng optimal eingestellt hast, könntest Du dann 'mal ein NMEA-Log einstellen; ich bin neugierig, ob dann dort Angaben über den EGNOS-Empfang zu finden sind.
Gruß
Günther
-
-
-
Hi Charly,
so sehr ich Dir die Freude über Dein neues Spielzeug gönne und bewundere, wie viel Arbeit Du Dir bei Deinem Test gemacht hast: Dein Fazit "Alles in allem, der 202 ist ein schönes und schnelles Gerät das präzise logs liefert (Logger-,NMEA sowieso), damit uneingeschränkt empfehlenswert über die ganze Breite, für die heute Logger und Mäuse eingesetzt werden." ist für mich nicht nachzuvollziehen.
Sicher ist es erfreulich, wenn die Logger immer genauer werden, ich denke aber nicht, daß dies das einzige Kriterium sein kann, da auch ältere Chipsätze für viele Anwendungsfälle eine völlig ausreichende Genauigkeit bieten. Deshalb dürften für viele Anwender andere Gesichtspunkte wichtiger sein.
Für meinen Hauptanwendungsbereich (Geotagging von Fotos) möchte ich z.B. nie wieder auf ein Display im Logger verzichen, über das ich die Uhr in der Kamera exakt synchronisieren kann, ohne eine zusätzliche Funkuhr mitschleppen zu müssen. Als ich meine WBT201 gekauft habe, gab es noch keine vernünftigen Alternativen mit eingebautem Display, heute dagegen sehr wohl (das ich durch das Display meinen BGT-31 auch als Fahrrad-Computer verwenden kann, war kein Anschaffungsgrund, ist aber ein nettes Zusatzfeature).
Und die Implementierung des Loggings auf SD Karten ist bei dem WBT202 ja wohl völlig mißglückt und nicht unter dem Gesichtspunkt "Nützlichkeit für den User" sondern nur als "Must-Have Buzzword" implementiert worden:
War es für einen WBT201 noch sinnvoll, nur die allernotwendigsten Daten (Lat, Lon, Alt und Zeitstempel) zu loggen, damit man trotz relativ geringer Speichermenge dennoch für die damalige Zeit ungewöhnlich viele Punkte speichern zu können, macht es bei SD Karten mit 2GB und mehr Speicher keinen Sinn mehr, sich zu beschränken oder proprietäre Binärformate zu verwenden, sondern man sollte (möglichst vom User auswählbar) entweder die kompletten NMEA Daten loggen oder ein (falls möglich standardisiertes, wie Sirf-Binary) kompaktes Binärformat mit allen Daten, die der GPS Chip liefert, verwenden.
Ich wage sogar zu behaupten, daß in vielen Fällen Daten wie hdop und Satellitenanzahl im GPS Log wichtiger sind, als genauere GPS Daten, da die höhere Genauigkeit wenig nützt, wenn man nicht ermitteln kann, welche Punke denn genau sind, und welche nicht; und auch der GPS Chip des WBT202 wird unter Garantie Punkte liefern, die weit weg von der tatsächlichen Position sind, wenn man Bereiche ohne GPS Empfang (z.B. Gebäude) betritt oder verläßt. Wenn ich im Log auch Werte wie hdop habe, kann man solche Punkte relativ einfach finden und automatisch herausfiltern.
Ohne den WBT202 selbst je in der Hand gehabt zu haben müßte ein faires Fazit nach dem, was ich bisher gelesen habe eher lauten "Netter Fortschritt in der Genauigkeit dank modernerem GPS Chipsatz, der durch völlig unzureichende Umsetzung der Loggingfunktion verschenkt wird. Anstatt bei der Bedienung und den Features der Konkurrenz zu folgen oder gar wieder neue Maßstäbe zu setzen ruht man sich nur auf den bisherigen Lorbeeren aus."
Oder kürzer: Für mich keine Konkurrenz für meinen BGT-31.
Ciao,
Steffen -
- andererseits
gibt es inzwischen „Notlader“, die mit AAA-Zellen/Akkus und einer Vielzahl von Anschlusskabeln
die Möglichkeit bieten, viele Geräte - Handys, GPS-Receiver etc. - eben mit
diesen Zellen wieder zu laden. So z.B. mit dem von Conrad vertriebenen Notfall-Handy-
Lader, Art,- Nr. 76999. Da ist auch ein Adapterkabel für Mini-USB dabei, Ladestrom 310
mA. Probiert habe ich es nicht
Hallo Charly,ich habe den Conradnotlader mal ausprobiert. Hat gut geklappt. Die leere WBT202 war nach ca. 2 Stunden wieder voll geladen. Die Spannung des Akkus im Notlader ist von 1419 mV auf 1326 mV gesunken, damit ist er noch lange nicht leer. Ich habe ihn auch einmal an einem USB-Device im Dauerbetrieb gehabt. Er schaltet rechtzeitig ab (Zellspannung 1150 mv), macht also den Akku auch nicht kaputt. Der Preis ist mit 5 € auch verlockend. Bei Dea*Extr*me kriegt man das aber schon für 2 $.
War eventuell etwas OT, wollte es euch nur zukommen lassen.
Gruss
Icetiger -
Hallo Steffen,
zu Deinem ausführlichen Beitrag möchte ich gerne folgende Punkte kommentieren:
.... nie wieder auf ein Display im Logger verzichen ....
kann ich durchaus nachvollziehen. Mit der Wintec ist man halt immer im Blindflug. Man kann sie zwar mit dem Handy über Bluetooth beobachten, aber wer macht das schon. Mir ist da auch mein Vista HCx lieber, da habe ich alles unter Kontrolle.... des Loggings auf SD Karten ist bei dem WBT202 ja wohl völlig mißglückt ...
Das sehe ich auch so. Mit SD-Karte wird ein anderes Format geschrieben, als ohne SD-Karte. Das eine Format kann man dann nur mit dem WBT-Tool lesen, das andere nur mit TimeMaschineX. Ich kann nur hoffen, dass das TES-Format der SD-Karte bald von Tools wie GPSBabel oder AVGPS unterstützt wird. Dann wäre es nicht mehr so tragisch.... entweder die kompletten NMEA Daten loggen ...
Auch hier kann ich Dir nur beipflichten. Auf der SD-Card wäre genügend Speicher. Und die Informationen liegen ja auch vor. Über Bluetooth oder USB kann man sie ja auch mitloggen.... den Features der Konkurrenz zu folgen oder gar wieder neue Maßstäbe zu setzen ruht man sich nur auf den bisherigen Lorbeeren aus ...
Na ja, in diesem Punkt muss ich Dir massiv wiedersprechen. Ich hatte bisher noch kein GPS-Gerät in Händen, mit dem man solche genauen Trackaufzeichnungen durchführen kann. Da liegen Welten zwischen der WBT202 und den sonstigen von mir getesten Teilen wie GPSmap 60C (Helix+phasetrac12), gelbes eTrex (Patch+phasetrac12), WBT100 (Patch+uNav), WBT201 (Patch+ublox4), MKII (Quad Helix+SirfIII) und auch dem Vista HCx (Patch+Mediatek MT 3318 ). Im Forum habe ich das ja schon über einige meiner Joggingstrecken dargestellt. Für mich ist es eine deutliche Qualitätsverbesserung. Aber klar, jeder hat seine eigenen Erfahrung, die in so einem Forum auch diskutiert werden sollten.Gruss Icetiger
-
@ Siebert
Mit den WBT Tools können die GPS-Parameter der WBT-202, u.a. PDOP und TDOP, eingestellt werden.
Übrigens: Locosys liefert Knoff-Hoff für die WBT-202
-
Zitat von »siebert«
... den Features der Konkurrenz zu folgen oder gar wieder neue Maßstäbe zu setzen ruht man sich nur auf den bisherigen Lorbeeren aus ...
Na ja, in diesem Punkt muss ich Dir massiv wiedersprechen. Ich hatte bisher noch kein GPS-Gerät in Händen, mit dem man solche genauen Trackaufzeichnungen durchführen kann. Da liegen Welten zwischen der WBT202 und den sonstigen von mir getesten Teilen wie GPSmap 60C (Helix+phasetrac12), gelbes eTrex (Patch+phasetrac12), WBT100 (Patch+uNav), WBT201 (Patch+ublox4), MKII (Quad Helix+SirfIII) und auch dem Vista HCx (Patch+Mediatek MT 3318 ). Im Forum habe ich das ja schon über einige meiner Joggingstrecken dargestellt. Für mich ist es eine deutliche Qualitätsverbesserung. Aber klar, jeder hat seine eigenen Erfahrung, die in so einem Forum auch diskutiert werden sollten.
Wie schon gesagt bezweifele ich ein wenig den Nutzen der höheren Genauigkeit, wenn man gleichzeitig nicht weiß, welche Punkte genau sein können, weil ein genügen gutes Signal vorgelegen hat.
Davon abgesehen ist die bessere Genauigkeit etwas, was man wohl fast vollständig dem verwendeten neuen GPS Chipsatz (ublox5) zugute halten muß, Wintecs "Leistung" scheint mir dagegen nur darin zu liegen, an die bisherige WBT201 einen SD-Slot mehr schlecht als recht anzubinden und das ganze in ein neues Gehäuse zu packen.
Oder mit anderen Worten, sobald ein anderer Hersteller in einen vernünftig designten Logger den ublox5 Chip baut braucht man an den WBT202 keinen Gedanken mehr zu verschwenden.
Ciao,
Steffen -
Übrigens: Locosys liefert Knoff-Hoff für die WBT-202
Du sprichst in Rätseln. Meinst Du die LS20078 ?Gruss
Icetiger -
@ Siebert
Mit den WBT Tools können die GPS-Parameter der WBT-202, u.a. PDOP und TDOP, eingestellt werden.
D.h. man kann festlegen, ab welchen Werten überhaupt geloggt wird und wenn der Empfang zu schlecht ist, dann wird nicht geloggt? Schon mal besser als nichts. Aber dennoch ist es viel besser, alle Punkte zu speichern und dann später anhand der gespeicherten Daten festlegen können, welche Punkte man benutzen will und welche nicht. Und es gibt eigentlich auch keine Entschuldigung es nicht zu tun.
Nur mal so zur Info, im Sirf-Binary Format, welches der BGT-31 zum Loggen verwenden kann sind über 30 Werte definiert, die für jeden Logpunkt gespeichert werden!
ZitatÜbrigens: Locosys liefert Knoff-Hoff für die WBT-202
Das ist mir neu. Woher hast Du die Info? Was für Know-How haben die denn geliefert?
Heißt das im Gegenzug, daß man auch auf einen BGT-31 Nachfolger mit ublox5 Chip hoffen kann?Ciao,
Steffen -
Oder mit anderen Worten, sobald ein anderer Hersteller in einen vernünftig designten Logger den ublox5 Chip baut braucht man an den WBT202 keinen Gedanken mehr zu verschwenden.
Hallo Steffen,
da gebe ich Dir absolut recht. Wobei ich den Formfaktor der Wintec beim Sport (Skifahren, Radfahren oder Joggen) als immer sehr angenehm empfunden habe. Wenn ein Hersteller ein kleines Device mit anständiger Antenne (Helix kein Patch!) und guten Loggereigenschaften (alles was NMEA so liefert) bringen würde, hätte die WBT202 schlechte Karten.
Gruss
Icetiger -
Hallo Ihr letzten Poster.
Darüber, was izwischen alles gesagt wurde, muss ich jetzt doch etwas nachdenken. Ich werde was dazu sagen, das könnte aber - momentan - etwas dauern, bin derzeit etwas im ""Streß".
Einiges ist richtig, einigen möge man mir nachsehen wie z.B die Klage von Siebert wegen dem fehlenden Display. Im (fast) Bewußtsein, dass ein WSG2000 vermutlich in der Mache ist, der ja dann sicher wieder ein Display haben wird, ist das vielleicht ein wenig stiefmütterlich behandelt worden. Fototagging hatte ich mangels Erfahrung eh ausgeschlossen, Geocaching fast ebenso.
Ich arbeite die letzten Postings durch und melde mich. Wie gesagt, könnte aber momentan etwas dauern.
-
Mich würde - am Rande des Themas - mal interessieren, warum einige ihren Fotoapparat sekundengenau mit der Mouse abgleichen. Möglichst noch mit Atomuhr.
Wenn ich aus dem urlaub zurück bin, stelle ich erstmalig die Zeitdifferenz fest zwischen den Komponenten und gebe die meinem Programm mit sowie einer großzügigen Toleranz; die Fotos werden 'metergenau' platziert.
-
Mich würde - am Rande des Themas - mal interessieren, warum einige ihren Fotoapparat sekundengenau mit der Mouse abgleichen. Möglichst noch mit Atomuhr.
Wenn ich aus dem urlaub zurück bin, stelle ich erstmalig die Zeitdifferenz fest zwischen den Komponenten und gebe die meinem Programm mit sowie einer großzügigen Toleranz; die Fotos werden 'metergenau' platziert.
... oder mit EXIF...
-
Mich würde - am Rande des Themas - mal interessieren, warum einige ihren Fotoapparat sekundengenau mit der Mouse abgleichen. Möglichst noch mit Atomuhr.
Wenn ich aus dem urlaub zurück bin, stelle ich erstmalig die Zeitdifferenz fest zwischen den Komponenten und gebe die meinem Programm mit sowie einer großzügigen Toleranz; die Fotos werden 'metergenau' platziert.
Die Frage verstehe ich nicht so ganz. Man kann eine Aufnahme nur dann genau dem richtigen Punkt im GPS Log zuordnen, wenn man den exakten Aufnahmezeitpunkt kennt. Das geht am einfachsten, wenn die Kamerauhr mit der GPS Zeit synchron läuft (vielleicht abgesehen von der Zeitzone). Und meiner Erfahrung nach gehen viele Kamerauhren erschreckend ungenau.
Wenn ich z.B. wie letztens Fotos von einem fahrenden Ausflugsschiff mache, dann sind schon ein paar Sekunden Unterschied eine deutliche Strecke, die die Aufnahmeposition daneben liegt. Wieso sollte man also immer genauere GPS Logger wollen, aber die bessere Genauigkeit ad Absurdum führen, weil man die Uhren nicht synchron hat?
Bitte erkläre mir auch mal, wie Du das mit der großzügigen Toleranz meinst, das habe ich überhaupt nicht verstanden.
Wenn der Logger ein Display hat, dann reicht es übrigens, ein Foto vom Logger zu machen, dann kann man über den Zeitstempel des Fotos die Differnenz der Kamerauhr zu UTC ermitteln lassen, auch wenn die Uhr in der Kamera mal nicht stimmt.
Ciao,
Steffen -
Hallo Ihr letzten Poster.
Einiges ist richtig, einigen möge man mir nachsehen wie z.B die Klage von Siebert wegen dem fehlenden Display. Im (fast) Bewußtsein, dass ein WSG2000 vermutlich in der Mache ist, der ja dann sicher wieder ein Display haben wird, ist das vielleicht ein wenig stiefmütterlich behandelt worden. Fototagging hatte ich mangels Erfahrung eh ausgeschlossen, Geocaching fast ebenso.
Nur um Mißverständnisse auszuschließen: Wenn Dein Fazit gelautet hätte "Für meine Zwecke ist der WBT-202 der beste Logger auf dem Markt, weil er alles macht, was ich brauche und für mich die Genauigkeit absolut entscheidend ist", hätte ich nichts dagegen gesagt.
Du empfiehlst den Logger jedoch uneingeschränkt für alle Einsatzbereiche, und diese Empfehlung halte ich für falsch und ungerechtfertigt, insbesondere wenn Du jetzt sagst, daß Du wichtige Anwendungsbereiche für GPS Logger überhaupt nicht betrachtet hast.
Ich hoffe Du kannst meine Kritik nachvollziehen.
Ciao,
Steffen -
Alles anzeigen
Nur um Mißverständnisse auszuschließen: Wenn Dein Fazit gelautet hätte "Für meine Zwecke ist der WBT-202 der beste Logger auf dem Markt, weil er alles macht, was ich brauche und für mich die Genauigkeit absolut entscheidend ist", hätte ich nichts dagegen gesagt.
Du empfiehlst den Logger jedoch uneingeschränkt für alle Einsatzbereiche, und diese Empfehlung halte ich für falsch und ungerechtfertigt, insbesondere wenn Du jetzt sagst, daß Du wichtige Anwendungsbereiche für GPS Logger überhaupt nicht betrachtet hast.
Ich hoffe Du kannst meine Kritik nachvollziehen.
Ciao,
SteffenHallo Steffen,
ich habe den Eindruck, dass der ganze Threat ohne fachlich fundierte Basis eskaliert. Ich möchte alle bitten, den echten Erfahrungen den Vorzug vor Spekulationen zu geben.
Ich selbst bin an einer genauen Aufzeichnung meiner zurück gelegten Wegstrecken interessiert. Und die sollten möglichst genau mit dem verügbaren Kartenmaterial (Top10/25/50 und GE oder sonstige wie auch immer, OpenStreetMaps, ...) übereinstimmen. Das kann die WBT202 bisher mit Abstand am besten. Wenn Du mir einen anderen Logger nennen kannst, der besser ist, greife ich das gerne auf. Um mehr Praxisbezug in das Thema zu bekommen, habe ich heute Nachmittag nochmal eine Joggingstrecke mit WBT201, WBT202 und Vista HCx gemacht. Alle unter der Mütze am Kopf (der Vista HCx ist ganz schön sperrig
) habe ich jede Sekunde geloggt. Das Ergebnis könnt ihr im Anhang sehen. Wer Augen hat kann sehen, wer nicht will, soll es einfach lassen!Gruss
IcetigerDas Bild TOP10 unterliegt dem (c) copyright der Bayerischen Vermessungsverwaltung
