Routing MN7 PDA

    Hallo allerseits,


    ich hatte jetzt die Mölglichkeit, MN7 (7.3) auf einem PDA zu testen.
    Dabei bemerkte ich beim Routing meiner Standardroute (99867 Gotha, Goethestr. - nach 36433 Leimbach, Schlossweg), dass das Ergebnis einfach falsch ist.


    1. die "optimale Route" ist kürzer als die "kurze Route" ?(
    2. MN6 hat im Ergenbis "kurze Route" ein 10 Km kürzeren Weg errechnet,
    der auch der richtige Weg (seit meheren MN Generationen) ist.


    Bevor jetzt dass "Geheule" losgeht, bitte an alle mit MN7 noch mal prüfen.
    Wenn es allerdings so ist, wie aufgezeigt, dann ist MN7 durchgefallen in der Grundfunktion Navigation.


    Das Ergebnis "kurze Route" in MN7 wäre schlicht falsch, und damit ein erheblicher Mangel!


    Aus meiner Sicht gibt es keinen Grund von MN6 auf MN7 zu wecheln. Bis auf die etwas schnellere Berechnungsgeschwindigkeit bei langen Routen, gibt es keine Vorteile. Im Gegenteil. Die Möglichkeiten MN6 in vielen Punkten persönlich anzupassen (Skins, Routing, Pois, Kontaktverwaltung) sind bei MN7 nicht möglich. Karten sind für MN6 noch erhältlich und somit bleibt alles bei mir so, wie es ist.

    Nur Fliegen ist schöner!

    3 Mal editiert, zuletzt von west2107 ()

    Mit Deiner mageren Aussage kann man wohl kaum ein Urteil fällen.


    Wenn es Dir um die Lösung der Sache geht, dann könntest Du "Mautstraßen verbieten" probieren.
    Bevor Du aber fragst warum, benutze bitte die Suche.


    Zum Glück hast Du ja nur Deine Sicht formuliert, so daß Navigon noch nicht in Insolvenz gehen muß.


    Gruß
    Sigi

    Einmal editiert, zuletzt von Sigi43 ()


    Ein "erheblicher Mangel" wäre es, wenn MN7 Dich nicht ans Ziel führen oder dazu verbotene Straßen nutzen würde. Solltest Du so etwas feststellen, dann wende Dich bitte umgehend an den Hersteller.


    Außerdem stellt sich mir die Frage, was eine "richtige Route" ist? Nach meinem Empfinden ist das jede Route, die mich ans Ziel führt. Ob diese dann auch optimal oder wirklich die möglichst kürzeste oder schnellste ist, ist eine andere Frage, die mich als ortsunkundiger aber nicht sonderlich interessiert, solange mein Navi das macht, was es soll, nämlich mich ans Ziel führen.


    Bei meinen bis jetzt ca. 2000 gefahrenen km mit MN7 konnte ich keinen "erheblichen Mangel" feststellen und bin stets stressfrei und zufrieden ans Ziel gekommen.


    Ob man nun die Möglichkeit, das Navi seinen persönlichen Vorlieben in Sachen Skins usw. anzupassen als Qualitätskriterium heranzieht, ist wohl eher eine subjektive Angelegenheit. Die Möglichkeit, zu Outlook Kontakten zu navigieren sollte durchaus ein Kriterium sein, diese Möglichkeit wird mit dem ersten Servicepack von Navigon nachgepflegt.

    Zitat

    Original von west2107
    Aus meiner Sicht gibt es keinen Grund von MN6 auf MN7 zu wecheln. Bis auf die etwas schnellere Berechnungsgeschwindigkeit bei langen Routen, gibt es keine Vorteile. Im Gegenteil. Die Möglichkeiten MN6 in vielen Punkten persönlich anzupassen (Skins, Routing, Pois, Kontaktverwaltung) sind bei MN7 nicht möglich. Karten sind für MN6 noch erhältlich und somit bleibt alles bei mir so, wie es ist.


    Hallo west2107,


    nach rund 1000 km mit MN7 kann ich Deine Bewertung nicht bestätigen. Im Gegenteil: MN6 machte beim Routing schon mal schwerwiegende Fehler, die sich (auf denselben Strecken) bei MN7 nicht bestätigen.


    Obwohl ich MN6 (auf meinem PDA) als nahezu unbrauchbar erlebt habe, ist MN7 flott und macht sogar Spass :)


    Gruß
    hufi_1

    Hallo,


    auf dem Bild ist die kurze Route (Hier mit MN4 berechnet) zu sehen. Sie ist 51 Km lang. Auch MN6 berechnet sie so. MN7 macht über Eisenach einen Umweg von 10 Km für die kurze Route. Gerade als Ortsunkundiger verlasse ich mich auf mein Navi. Mag sein, dass einigen der Umweg egal ist, für mich ist das nicht tolerabel, zumal ich seit 2003 mit Navigon unterwegs bin.
    Beim MN 4,5,6 wurden mit Hilfe dieses Forums gerade die Routingfunktionen deutlich verbessert. Bei MN7 ist ja damit Schluss. Schade, es gäbe da offensichtlich doch Bedarf.
    Nicht für ungut, viel Spass mit MN7 in der Fremde. ;)

    Von Navigon habe ich den MN4 und den MN5 genutzt, den MN6 habe ich übersprungen. Der MN7 ist aus meiner Sicht das beste Navi, das ich bis jetzt hatte.


    Es bleibt selbstverständlich jedem selber überlassen, wie er ein Produkt beurteilt. Wenn ich Fehler finden will, dann finde ich auch welche und wenn ich mich hier in meiner Gegend, in der ich ortskundig bin, umherrouten lasse und mich wundere, warum mein Navi nicht den einen Weg nimmt, der doch viel günstiger ist, als der gewählte. Fragen muss ich mich dann allerdings, wozu brauche ich in einem mir bekannten Gebiet überhaupt ein Navi?


    In diesem Sinne eine schöne Advendszeit. :grinsmitmütze:


    PS: Eine Möglichkeit, warum sich Routen im Vergleich zu älteren Versionen unterscheiden können ist z.B. das Vorhandensein neuer Straßen. Z.B. war ich im Sommer mit MN5 auf Usedom. Die Routen von MN5 zu MN7 unterscheiden sich schon alleine deswegen, weil das Kartenmaterial des MN5 die Ostseeautobahn noch gar nicht kannte. Wie gesagt, nur ein Bsp. für eine Möglichkeit.

    Zitat

    Original von rcstorch
    PS: Eine Möglichkeit, warum sich Routen im Vergleich zu älteren Versionen unterscheiden können ist z.B. das Vorhandensein neuer Straßen. Z.B. war ich im Sommer mit MN5 auf Usedom. Die Routen von MN5 zu MN7 unterscheiden sich schon alleine deswegen, weil das Kartenmaterial des MN5 die Ostseeautobahn noch gar nicht kannte. Wie gesagt, nur ein Bsp. für eine Möglichkeit.


    Nix für ungut, aber dieses Argument zieht hier nicht. Es geht hier um unterschiedliches Routing bei gleichem Kartenstand. MN6 mit Q4/2008-Karte routet hier so (optimale und kürzeste Route):

    "Kurze Route" könnte man in MN7 aber auch optimiert haben, so dass Straßen nicht mehr genutzt werden, die mehr aufhalten als voran treiben. ;D

    Navigation über Festeinbau (seit 2022 TomTom) und natürlich mit POIbase auf Smartphone via BT aufs Auto (Qashqai Akari).

    Zitat

    Original von HSVMichi
    "Kurze Route" könnte man in MN7 aber auch optimiert haben, so dass Straßen nicht mehr genutzt werden, die mehr aufhalten als voran treiben. ;D


    Es könnte aber auch sein, dass mit MN7 einer rosaroten Brille ausgeliefert wurde.

    Gruß gs.arch

    2 Mal editiert, zuletzt von gs.arch ()

    Wenn Du es aus dem Zusammenhang herausreist, dann zieht es sehr wohl nicht. Wie Du aber sicher sehen kannst, hat west2107 weiter oben als Routenbeispiel den MN4 genommen (sogar mit Bild) und in diesem Kontext habe ich mein Beispiel genannt.


    Werde es gerne auch nochmal wiederholen, es ist nur ein Beispiel für eine Möglichkeit beim Vergleich des MN7 mit älteren Versionen.


    Zitat

    Original von gs.arch
    Es könnte aber auch sein, dass mit MN7 eine rosarote Brille ausgeliefert wurde.


    Sicher und jeder, der mit dem MN7 zufrieden ist, hat diese Brille auf. : drink

    Zitat

    Original von rcstorch
    Wenn Du es aus dem Zusammenhang herausreist, dann zieht es sehr wohl nicht. Wie Du aber sicher sehen kannst, hat west2107 weiter oben als Routenbeispiel den MN4 genommen (sogar mit Bild) und in diesem Kontext habe ich mein Beispiel genannt.


    Zitat

    Original von west2107
    ....auf dem Bild ist die kurze Route (Hier mit MN4 berechnet) zu sehen.... Auch MN6 berechnet sie so.

    Gruß gs.arch

    Hallo,
    Hier noch die Variante "kurze Route" MN7. In der Realität fahre ich auch die MN6 Variante, sie ist eben 10 km kürzer und damit deutlich schneller.
    Seht euch die errechneten Fahrzeiten an!


    Warum ist das ein Mangel? Viele Mietfahrzeuge bekommen freie Tageskilometer. Da spielt es dann schon eine Rolle, ob mich das Navi auf Wunsch die kürzeste Route führet oder Umwege macht. Bei 2 Fahrten Hin und zurück wären das schon 40 km Umweg!
    In heimischen Gefilden kennt man natürlich kurze Wege, in der Fremde eben nicht. Und da sollten diese Grundfunktionen richtige Ergenisse liefern.


    Am Ziel ankommen ist für alle Navis kein Problem. Der Weg dort hin zeigt die Qualität eines Navis - und da hat MN7 für mich die Prüfung nicht bestanden.

    Also, ich habe jetzt mal die von Dir angegebenen Route in meinen MN7 eingegeben. Die optimale Route berechnet MN7 mit 59 km, die kurze Route mit 55 km.


    Demnach ist


    1. Die kurze Route auch kürzer als die optimale und
    2. sind es im Vergleich zu MN6 nicht 10 km sondern 4 km Umweg, denn Du hast ja geschrieben, MN6 berechne bei der kurzen Route 51 km.