absolut schlechte Routenberechnung 2100MAX

@ oswaka,
beim MN7 ist nunmal (fast) alles anders als beim MN6, es ist ein völlig neues Programm mit einer ganz anderen, wesentlich schnelleren, Routingengine, der MN7 hat auch noch ganz anders aufbereitetes, aktuelles Kartenmaterial. Aufgrund der vielen Änderungen kommen eben etwas andere Routen als beim MN6 raus. ES könnte zB. sein, dass im neuen Kartenmaterial ganz andere Sachen berücksichtigt werden, als beim Kartenmaterial des MN6, weil es diese Sachen dort noch gar nicht gab.
Ich kann jetzt nicht behaupten, das der MN7 soviel schlechter als der MN6 routet, das mag aber auch daran liegen, das ich das Navi nur als Hilfsmittel in unbekannten Gegenden sehe, ich kontroliiere nicht ständig nach, ob der MN7 in bekannten Gegenden so routet, wie ich es will!
Es wurde Dir ja schon der Tipp mit der Anpassung gegeben, entweder machst Du es oder Du verkaufst den MN7 wieder und föhrst weiter mit dem MN6, mit all seinen Nachteilen.
MfG
Mobbel64

nun gut, zahlen daten fakten ZDF!

Berechnung mit dem MN7 von 84051 Essenbach nach 94315 Straubing, Landshuter Str.!

Die optimale ist, in diesem Fall, die "schönste"-Strecke.

Manchmal wird aber auch merkwürdig geroutet. Ich war heute in Rostock, das Ladekabel war nicht angesteckt, somit kann es nicht an einer Verkehrsmeldung gelegen haben. Ich fuhr auf eine Kreuzung zu, mein 2110max sagt, ich soll rechts abbiegen. Ich weiß aber genau, ich muß links abbiegen. Da ich aber noch etwas Zeit hatte, bin ich wie vom 2110max angezeigt und angesagt, nach rechts abgebogen. Als nächstes kam die Meldung (ohne Neuberechnung der Route), in 160 Metern wenden. Das habe ich natürlich gemacht. Ich habe jetzt nochmal zu Hause versucht, die Route nachzustellen, aber da wird eine ganz andere Strecke gewählt, die eigentlich auch sinnvoller ist.

Im Urlaub war ich in Dänemark. Da wurde ich mal auf eine Schotterstraße gelost. Das hat mich schon gewundert, da ich schnellste Route gewählt hatte. Naja, ich kannte mich ja nicht aus und bin vorsichtig die Piste langgefahren. Nach ca. 100 Meter kam eine Hecke, was dahinter war, konnte ich nicht so richtig einsehen. Als ich hinter der Hecke war, erkannte ich, dass es sich um eine Hofzufahrt gehandelt hat (Sackgasse). In dem Moment wurde ich aufgefordert, jetzt rechts abzubiegen. Das wäre aber nur mit einem Panzer gegangen, weil ich mitten durchs Haus hätte fahren müssen Hier kann ich die Örtlichkeit leider nicht mehr nachvollziehen, um es noch mal in der Simulation zu testen.

Aber im Großen und Ganzen bin ich sehr mit dem 2110max zufrieden. Bis auf solche kleinen Ausnahmen hat es mich immer sehr zufriedenstellend geleitet.

bab

Danke für deinen Tip mit der *.ini und dem Wert 63.

Optimale Route ist jetzt tatsächlich optimal. Einfach genial. Hoffentlich ließt hier mal Navigon mit und ändert den Wert für sein nächstes Update.

Ich habe gerade noch einen Unterschied zum MN6.5 gefunden.

MN7 berechnet definitiv nicht die"kürzeste" Strecke.

Beispiel:

Start: 09669 Frankenberg
Ziel:Leubnitz-Forst

Ergebnis: über die A4 68km

MN6.5 -> keine A4 nur Land und Stadtstraße =62km

Da kann doch was nicht stimmen.

kürzeste Route beim MN7 und Fahrrad oder Fußgänger 64km???

Bitte um Aufklärung

Wenn ich kürzeste Route möchte, dann will ich auch kurz fahren, egal wie lange ich unterwegs bin.

Zitat

Original von bab
Hi

hier nochmal an die MN6 Routingprofil-Freunde
Es gibt in den RT_*.ini einen Eintrag der da lautet
m_ShortFast=83
Diese 83 auf 63 ändern und die optimale Route MN7 ähnelt dann fast der MN6" optimal.

Also ich habe es probiert, und ich glaube, es funktioniert ganz gut.
Danke bab.

Wer hat das probiert, und was ist Eure Meinung. Ist es mit dem Wert 63 besser?

lg Günter

Habe ich auch schon gehabt, dass die kürzeste bei MN7 streckenmäßig länger war als die schnellste Route.
Wenn ich die kürzeste Route möchte, dann sollte es auch die kürzeste sein!!!
Beispiel habe ich jetzt leider nicht direkt parat.

Zitat

Original von fiezer
Habe ich auch schon gehabt, dass die kürzeste bei MN7 streckenmäßig länger war als die schnellste Route.
Wenn ich die kürzeste Route möchte, dann sollte es auch die kürzeste sein!!!

Das wäre dann aber wirklich ein fetter Bug.

bab

Die kürzeste hat die kürzeste zu sein, da ist kein Platz für Interpretationen oder "besser/schlechter". Allenfalls, wenn MN6 über Feldwege routen würde...

@all

Für Vergleichsberechnungen bitte immer zwischen zwei genauen Punkten routen, also mit Straße und Hausnummer.

Ich zeigs Dir auch gern...

Gemeint sind natürlich Vergleichsberechnungen, nicht was Du jetzt denkst, Du Ferkel!

Ich kann mal ne Route mit MN6/Q3 rechnen (und iGo 8, falls von Interesse), ich bitte um Vorschläge von MN7/Q3 Nutzern (mit Straße, Hausnummer, Optionen).

Was mich übrigens aufregt, ist, dass Navigon keine Updates (Bugfixes) mehr für MN6 anbietet. Zumindest der Fähren/Mautstraßen Bug sollte doch wohl behoben werden. Oder halt ein kostengünstiges Update auf MN7 für PNA.

Zitat

Original von Jan0815

Die kürzeste hat die kürzeste zu sein, da ist kein Platz für Interpretationen oder "besser/schlechter". Allenfalls, wenn MN6 über Feldwege routen würde...

Du Witzbold, im Menü heißt es auch nur "kurze Route" und nicht "kürzeste Route". D.h. eine Route, die möglichst kurz ist aber noch sinnvoll ist. Muss darum nicht unbedingt die absolut kürzeste Route sein.

Zitat

Original von bab

Hi

ist es möglich, das Du schlechten oder keinen GPS Empfang kurz vorher hattest?

Glaube ich nicht. Beide Male hatte ich sehr schnellen Satfix, es war bestes Wetter (wolkenlos, Sonnenschein) und ich hatte freie Sicht zum Himmel.