absolut schlechte Routenberechnung 2100MAX

    Hallo!


    Ist das nur bei mir so? Bin ja von der MN|6.5 Version gewohnt (Transonic 6000T) das die optimale Route auch die Optimale Route ist (dürfte so in etwa die kürzeste Route welche am schnellsten zu fahren ist sein)! Jetzt da ich den 2100MAX habe, MIT MN|7.0.9 MAP 2Q 2008 + 3Q 2008, ist mir aufgefallen daß die Routenberechnung total miiiieeeeß ist! Optimal ist jetzt eher die schnellste und die schnellste ist genau wie die optimale. Die Kürzeste ist eben die kürzeste aber nicht gerade optimal. Was ich sagen will ist das die optimale nicht mehr optimal sondern die schnellste ist und optimal eigentlich nicht mehr existiert!
    Hoffe es ist verständlich ausgedrückt :)

    2 Mal editiert, zuletzt von oswaka ()

    Da gebe ich dir Recht, ist mir auch schon aufgefallen und gefällt mir überhaupt nicht.


    Da muss navigon echt nacharbeiten.

    Ich habe zwar den 2110 max, aber ich kann eure Ansicht leider nicht teilen. Die vom Mäxchen geplanten Routen sind zu 99,99% identisch mit Denen, die im Internet ausgerechnet werden bei den einschlägigen Routenplanern.


    Ich habe das nämlich schonmal verglichen bei unterschiedlichen Strecken.


    Und was WIRKLICH optimal ist, dass ist wohl für Jeden anders, oder meint ihr nicht ? Optimal ist Auslegungssache.

    Na dann mal eine Beispielroute


    beginnend in Chemnitz, endet in Frankenberg (alles in Sachsen)


    Ausgangspunkt: Chemnitz, Promenadenstraße/Theunertstraße
    Endpunt: 09669 Frankenberg, Äussere Freiberger Straße


    Berechnung MN6.5
    PKW schnell


    kürzeste: 13 km (16min) naja wenn alle Ampeln "grün" sind


    schnellste: 13km (16min)


    optimale: 13km (16min)


    Berechnung MN7
    PKW schnell


    kürzeste: 14 km (29 min) stimmt nämlich nicht, max. 20min im Stadtverkehr


    schnellste:23km über Autobahn A4 (22min) stimmt auch nicht, ca. 18min


    optimale:17 km über Umweg B173 und B180 (24min), kommt hin schon abgefahren


    alle 3 Routen schon getestet

    Hmm, vielleicht schonmal auf die Idee gekommen, dass Verkehrsmeldungen bei der Berechnung der Route und der Fahrzeit mit einfließen ? :) So hat es mir mal Jemand erklärt, den ich gefragt habe, wie genau die Routen berechnet werden.


    Das Ganze hast du wohl nicht 100% zeitgleich berechnen lassen, oder ?

    Einmal editiert, zuletzt von meriva-cosmo ()

    Hi


    @ p-mensch, bitte beiß dich doch nicht an den Zeiten fest. Du machst dir damit das Leben selber schwer.


    Ich würde mich freuen, über noch mehr Detailbeispiele von dir, damit ich nachviollziehen kann, wie dein Urteil zustande kommt.


    ich hab hier bei MN7 einen Thread laufen, für " ( schmunzel)... unverbesserliche MN6 Profil Fahrer. Die dortige optimale kommt an MN6 sehr nahe ran. ;)


    Wem`s lieber ist ?(

    ;) bab

    2 Mal editiert, zuletzt von bab ()

    Hi


    hier nochmal an die MN6 Routingprofil-Freunde
    Es gibt in den RT_*.ini einen Eintrag der da lautet
    m_ShortFast=83
    Diese 83 auf 63 ändern und die optimale Route MN7 ähnelt dann fast der MN6" optimal.

    ;) bab


    Hi
    ich hab mir das gerade noch mal angesehen.
    bemängelst Du bei MN7 in dem Fall die Routenführung ? ( welche ,( optimal?) genau)
    oder geht es dir rein um die Zeitangaben?

    ;) bab

    Einmal editiert, zuletzt von bab ()


    hallöli,


    also irgend etwas scheint bei meinem 2100MAX mit MN|7.0.9 nicht ganz richtig berechnet zu werden. ich habe jetzt die gleiche strecke eingegeben und bei optimal und schneller route berechnet er immer die gleiche route "SCHNELL". also schnell und optimal sind bei mir anscheinend immer gleich. nur kurz berechnet er eben kurz. fahrzeuggeschwindigkeit ist meinem MN/ anscheinend egal ob normal oder schneller pkw immer die gleichen berechnungen.
    kann das sein, daß bei mir irgend welche parameter nicht richtig berechnent werden???

    Moin,



    Hm, bab hat ja schon was dazu geschrieben. Ein weiterer Punkt ist natürlich für die Routenberechnung das verwendete Kartenmaterial. MN|6.5 dürfte bei Dir vermutlich noch die älteren Karten haben als das 8110, oder? Daß es davon unabhängig Änderungen im Routingverhalten gibt ist klar. Ob sich das positiv auswirkt, ist vom Einzelfall abhängig. Du wirst bei beiden Versionen Routen finden, die vom einen Navi besser und vom anderen schlechter berechnet werden. Auffallen wird Dir das aber vermutlich nur dort, wo Du ohnehin kein Navi benötigst, bei Dir um die Ecke nämlich. Und daß ein Navi nicht in jeder Kante die Schleichwege der Einheimischen berücksichtigen kann, die z.B. schon mal eher eine 30er Zone mit 50 durchfahren, weil da ja nicht geblitzt wird, das dürfte doch wohl klar sein.


    Ein Wort noch zu den Zeiten und den Angaben zum Fahrzeugprofil (PKW schnell/langsam): Von speziellen Profilen wie Fußgänger oder Fahrrad abgesehen fließen die Profile afaik nicht wirklich in die Routenberechnung ein sondern werden nur zur Berechnung der Fahrzeiten herangezogen. Dabei gibt es bei MN|7 eine Neuerung: Die dynamische Fahrzeitanpassung. In einer Datei auf dem Navi werden bei vollendeten Routen Daten gespeichert, wie schnell der Fahrer auf unterschiedlichen Straßenkategorien unterwegs ist. Es wird also für die Fahrzeitberechnung ein Nutzerprofil erstellt, damit die Angabe der Fahrzeit genauer wird. Ansonsten werden in die Fahrzeitangaben aber keine Werte wie "viele Ampeln", " meistens Stau in der Rushhour" oder "hier kann man ruhig Gas geben" mit einbezogen, woher sollte das Navi die Werte auch haben. Auch bei TTs IQ-Routes wird nicht auf die aktuelle Verkehrssituation Rücksicht genommen sondern nur mit statistischen Mittelwerten gerechnet.

    Tschüß und Gruß von der Wieseck


    Dirk

    Ich habs jetzt auch mal probiert.
    Optimale und schnelle Route sind identisch, die über die Autobahn. Die 17 km Route bekomme ich, wenn ich "Schöne Route" wähle.


    Die vorher berechneten Zeiten sind meiner Meinung nach bei MN 7 zu hoch, während der Fahrt werden sie bei mir fast immer um ein paar Minuten korrigiert. Heute Morgen bin ich kaum 500 m gefahren und hatte schon 3 Minuten eingespart.

    Moin,


    Zitat

    Original von hotdiscomix
    Ich habs jetzt auch mal probiert.
    Optimale und schnelle Route sind identisch, die über die Autobahn. Die 17 km Route bekomme ich, wenn ich "Schöne Route" wähle.


    Hm, bei MN|4? Ansonsten bitte mal das Profil anpassen... 8)


    Zitat

    Original von hotdiscomix
    Die vorher berechneten Zeiten sind meiner Meinung nach bei MN 7 zu hoch, während der Fahrt werden sie bei mir fast immer um ein paar Minuten korrigiert. Heute Morgen bin ich kaum 500 m gefahren und hatte schon 3 Minuten eingespart.


    Ja, wobei jedes Navigon die Ankunftszeiten während der Fahrt laufend anpaßt. Bei MN|7 gibt es dann sogar noch für die erste Berechnung zu Beginn der Fahrt die dd_car.ini, in der die bisher auf den verschiedenen Straßenkategorien Geschwindigkeiten gesammlt werden. Damit die der "Erstwurf" zu Beginn des Routings noch genauer. Eingetragen werden aber nur Daten von Fahrten, bei denen das Routing nicht abgebrochen wurde. Das Feature hatte ich im letzten Posting als "dynamische Fahrzeitanpassung" bezeichnet.

    Tschüß und Gruß von der Wieseck


    Dirk

    Zitat


    Hm, bei MN|4? Ansonsten bitte mal das Profil anpassen... 8)


    Ooops, an meinem Profil stimmte ja kaum noch was :rolleyes:


    Bis vor kurzem hatte ich noch mein Dell Axim 5, mit MN|5 im Einsatz, da entsprach die zuvor berechnete Zeit mehr meinen Fahrgewohnheiten - war schon schwer da ein paar Minuten gutzumachen.
    Wobei die berechnete Ankunftszeit für mich kein wichtiges Feature ist.


    Ich habe den Eindruck das 2110max auch Ampeln mit berücksichtigt. Auf meiner täglichen Fahrt ins Büro wurde von MN|5 ein Teilstück vorgeschlagen, welches zwar 800 m kürzer ist, aber auf dem Abschnitt 8 Ampeln sind. Beim MN|7 Vorschlag sind es nur 5 Ampeln, dafür die 800 m mehr. An meinem Lieblingsbäcker komm ich damit auch nicht mehr vorbei ;)

    Einmal editiert, zuletzt von hotdiscomix ()

    Zitat

    Original von oswaka
    (..) gewohnt (Transonic 6000T) das die optimale Route auch die Optimale Route ist (dürfte so in etwa die kürzeste Route welche am schnellsten zu fahren ist sein)!


    Exakt das ist ja das Problem, genau diese Aspekte widersprechen sich sehr oft, da muss das Navi eine Lösung finden, wo wir bei den gleichen Kriterien (plus Zusatzinformationen druch Hörensagen, Erfahrung) etwas anders ausgewählt hätten.


    Optimale Route und schnelle Route sind bei mir eher selten dasselbe. Grundsätzlich gilt: Je länger die Route, desto eher die Wahrscheinlichkeit, dass beide Routen sich annähern oder gleich sind.


    Und wenn beide tatsächlich Routen bei mir gleich sind, gibt das mir zu denken. Dann könnte ja was sinnvolles dran sein ;).

    ...nee, echt sorry! Ich kann da irgend wie nichts gutes dran finden, bei der Routenberechnung des MN|7 mit dem 2100MAX, bis jetzt zumindest nicht, evtl. ändert es sich ja noch.


    Bsp: Eine Route zu meinem Kumpel, wohnt in etwa 3,2 Km weg von mir (kürzeste Route)! Die beste Route ist, in diesem Fall, auch die kürzeste -ist am kürzesten, ist kaum nennenswerter Verkehr zu allen Zeiten und ist eine stinknormale Landstraße ohne großartige Kurven oder ähnliches. Wenn ich "optimal" berechnen lasse ist die Strecke insgesammt 5 Km (Schnellstraße), zusätzlich mit einer Ampel und wenn man Pech hat auch noch mit Berufsverkehr. Bei "schneller" Berechnung ist es fast die gleiche Strecke (auch Schnellstraße), mit paar Schnörkeleien und auch 5 Km (beide brauchen zeitlich länger als die "kürzeste" Berechnung). In diesem Fall ist für mich die "kürzeste"-Berechnung die "Optimale"-Berechnung. Beim MN|6 wurde meistens die kürzeste Berechnung, welche am schnellsten zu fahren ist, als optimal berechnet, da konnte man sich in etwa zu 90% auf die "Optimale"-Berechnung verlassen.


    Dieses Beispiel mit meinem Kumpel ist aber kein Zufallsbeispiel, es verhält sich gerade zu bei fast allen Berechnungen so, auch bei weiter entfernten Strecken, so um die 60 Km und mehr, ist es so... ich fass es nicht! Am ehesten kommt die "schönste"-Berechnung an die "Optimale" von dem MN|6 hin, ist aber auch nicht gerade immer die optimale Strecke. Mal ist die kurze die optimale mal die schönste und mal die schnellste. Bei MN|6 war fast immer die optimale Berechnung die OPTIMALE-Strecke und gut war´s!


    Klar ist auch daß mir die MN|7 Software viel besser gefällt als MN|6 und auch sehr viele Vorteile bietet (TMCpro, TTS etc...) :) aber ein Navi solll mich grundsätzlich, schnellst möglich mit der kürzesten Strecke, an mein Ziel bringen... einfach OPTIMAL ans Ziel bringen

    Einmal editiert, zuletzt von oswaka ()