FAT oder FAT32 bei 4GB SD von Transcend

Hallo!

Ich habe heute meine Transcend 4 GB SD (150 x) Karte erhalten. Ich möchte nun die Daten der original Medion 1 GB SD Karte, auf meine neue Transcend Karte kopieren und im 4410 betreiben.
Bei meinem Cardreader handelt es sich um den Hama (Easy Line) 35 zu 1.

Ich habe hier im Forum natürlich schon reichlich Beiträge zu diesem Thema gefunden und auch bei Wiki nachgelesen.

Ich bin dabei zu folgendem Ergebniß gekommen:

Bis 2 GB wird mit FAT (FAT16) formatiert, über 2 GB - bis 4 GB wird mit FAT32 formatiert.

Es gibt da allerdings auch viele die berichten, dass man nur mit FAT (FAT16) formatieren soll und andere berichten nur FAT32 wäre richtig.

Ich möchte mir meine neue Karte nun nicht zerschießen. Daher wäre es schön, wenn schon jemand die Transcend 4 GB SD Karte mit dem Hama Cardreader formatiert hat und mir berichtet, ob er dabei mit FAT (FAT16) oder mit FAT 32 gearbeitet hat.

Schönen Gruß!

I

Zitat

Original von Blücher
Bis 2 GB wird mit FAT (FAT16) formatiert, über 2 GB - bis 4 GB wird mit FAT32 formatiert.

Es gibt da allerdings auch viele die berichten, dass man nur mit FAT (FAT16) formatieren soll und andere berichten nur FAT32 wäre richtig.

Ich weiß nicht, woher die Idee mit FAT16 kommt. Meine 1GB Originalkarte war ja auch FAT32-formatiert...
Meine Platinum 4GB-Karte habe ich im TEAC-Kartenleser (Im Diskettenlaufwerk drin) FAT32-formatiert und sie tut im PNA510T.
Den PNA470/PNA4410 kriege ich in ca. 7-8h.

Die Frage ist aber auch: Was gibt es zu verlieren? Probier es halt aus, auf der Festplatte kosten die 4GB die Du maximal auf die Karte packen kannst doch nix, als daß man da nicht eine Sicherheitskopie halten könnte.

Hallo Blücher,

ich habe mein 2-GB- und 4-GB-Karten immer nur mit FAT32 formatiert und käme nie auf die Idee, das mit FAT (= FAT16) zu tun.
Das Flashen des ROMs, wozu wohl eine FAT-Formatierung der "kleinen" Karte empfohlen wird, mag ja eine Ausnahme sein, aber bei 4 GB sehe ich in FAT eigentlich keinen Sinn.

Gruß
Max

Meines Wissens geht FAT16 sowieso nur bis 2 GB. Darüber lässt sich das mit Standardwerten nicht mehr formatieren, ansonsten sind die Cluster nicht mehr konform (Kompatibilitätsprobleme) und es würde bei kleinen Dateien zuviel Speicher verschenkt.

Zitat

Original von burkm
Meines Wissens geht FAT16 sowieso nur bis 2 GB.

Auch durch das Wiederholen dieser Aussage wird sie nicht richtiger.
Windows kann FAT nur bis 2 GB formatieren.
Im DOS-Fenster gehen auch mehr als 2 GB in FAT (über entsprechende Parameter).
4 GB FAT heißt dann 64 kB Cluster.
Wer's mag ...

Sascha

Zitat

Original von TheRock
Sogar Windows bekommt es hin.
Man muss es nur über die Datenträgerverwaltung machen und keine Clustergröße vorgeben.

Richtig, hatte ich vollkommen vergessen

Sascha

Hallo,

habe selber eine 4 GB SD von Intenso , diese mittels Vivanco high speed usb 2.0 38 in 1 card reader und win 2000 mit FAT 32 formartiert, aber mein navi ein MD 96390 (P4410) erkennt diese nicht.

Woran kann das liegen ??

mit freundlichem Gruß

Grobie

Zitat

Original von Grobie
Woran kann das liegen ?

Karte ist auch ganz sicher SD und nicht SDHC?
Ansonsten: Billigkarte die nix taugt.

Sascha

Zitat

Original von SpaceRat

Ich weiß nicht, woher die Idee mit FAT16 kommt. Meine 1GB Originalkarte war ja auch FAT32-formatiert...

Da rate ich jetzt mal... Weil die meisten nicht mehr in der Lage sind, richtig zuhören zu können oder zu verstehen?:gap
Ich tippe einfach mal, dass dies immer verwechselt/vermischt wird mit dem flashen/updaten des "Rxx" ...
Denn bei diesem Update funktionierte auch bei mir nur ein Datenträger mit höchstens 1GB und FAT16 Formatierung... (Wie man es auch überall gesagt bekommt)
Alle anderen Datenträger brachen das flashen bei mir mit einer Fehlermeldung ab.

..und wenn man nun nicht genau liest/zuhört, fängt man an, die Fakten von zwei völlig verschiedene Dingen zu vermischen... Daher wohl diese "Gerüchte"...

BigBug

Zitat

Original von Grobie
habe selber eine 4 GB SD von Intenso , diese mittels Vivanco high speed usb 2.0 38 in 1 card reader und win 2000 mit FAT 32 formartiert, aber mein navi ein MD 96390 (P4410) erkennt diese nicht.

Woran kann das liegen ??
Grobie

Da schließe ich mich dem Verdacht meines Vorredners (SaBo) an.
Alle Intenso 4G SD Karten die ich auf die schnelle(!) im Internet gefunden habe, waren alle SD"HC" (Secure Digital High Capacity) Karten und diese sind für ein P4410 NICHT geeignet. Es müssen für DIESES Gerät ZWINGEND Karten ohne "HC" sein.

"TakeMS" laufen hier bei mir gut, sind auch schneller und günstiger...
(4GB gesehn ab 19,- + V)

BigBug

hallo Sascha,

danke für die schnelle Antwort,

Karte ist leider ganz sicher SDHC.

hätte mich doch besser vor dem Kauf im Forum informieren sollen.

Kann ich die Karte denn wenigstens für eine Digital-Kamera verwenden, oder ist die nur noch für die Tonne ?

Tschau Grobie

Zitat

Original von SaBo

Auch durch das Wiederholen dieser Aussage wird sie nicht richtiger.
Windows kann FAT nur bis 2 GB formatieren.
Im DOS-Fenster gehen auch mehr als 2 GB in FAT (über entsprechende Parameter).
4 GB FAT heißt dann 64 kB Cluster.
Wer's mag ...

Sascha

Alles anzeigen

Du hattest meinen Post offensichtlich nicht zu Ende gelesen und auch nur die Hälfte zitiert, ansonsten wären die entsprechenden Einschränkungen sichtbar geworden. Sicherlich kann man das FAT16 Dateisystem mit übergroßen und inkompatiblen Clustern vergewaltigen, die aber nicht mehr der offiziellen Spezifikation entsprechen. Aber warum das Risiko eingehen und inkompatibel werden. Sollte man mal einen Crash erleben, können viele Rettungstools mit solchen "Krücken" nichts mehr anfangen...

Es hilft meistens nicht, wenn man FAT16 mit z.B. 64K Clustern und größer formatiert, da viele Dateisystem-Treiber diese nicht mehr verstehen und auch die Platzverschwendung deutlich überhand nimmt, da ja z.B. IMMER mindestens 64k Minimum sowie Vielfache davon verbraucht werden, egal wie groß die Daten sind.

Das "offizielle" Ende bei FAT16 Allokation liegt bei 2 GB, darüber macht es kaum Sinn, insbesondere da dann viele Systeme FAT32 erwarten.

Man fährt auch mit einem Auto nicht nur auf 2 Rädern, nur weil es technisch möglich aber trotzdem kaum sinnvoll ist...