Wintec WBT-201 Genauigkeit ok?



    Hallo Alfred,


    das stimmt.
    War ja auch nur so eine Idee von mit, daß das Tanzen weniger am Chipsatz, als am Logger liegt. (wenn man das überhaupt trennen kann?!)



    Gruß


    Rodriguez2003

    Einmal editiert, zuletzt von Rodriguez2003 ()

    Hallo zusammen,


    ich habe gerade nochmal durch die Antaris4 Doku geschmökert und mir ist dabei folgendes aufgefallen. Das DPM ändert die Einstellung des Prozessmodells, was für mich danach klingt als wäre in der Maus schon eine recht fortschlittliche Glättung am Werke. Meine Vermutung ist hier immer noch: http://de.wikipedia.org/wiki/Kalman_Filter


    Echtzeitfilter dieses Typs arbeiten immer mit einem Prozess- und einem Sensoren(Messungs-)- Modell. Der zu modellierende Prozess ist hierbei die Bewegung eines Menschs/Autos/Schiffs/Flugzeugs.
    Von daher ist es nur folgerichtig, dass DPM nur am Prozessmodell feilt und Verbesserungen, die man erreicht, indem man ein ungeeignetes Prozessmodell (Stationary statt Pedestrian oder so) wählt dürfte man durch Veschlechterungen in anderen Aspekten erkaufen. Wenn die Ausgangsdaten aufgrund der Empfangssituation zu stark schwanken wäre das eine Sache, die man durch die Wahl größerer Varianzen im Sensor-Modell korrigieren muss (Die von der Software berücksichtigte Ungenauigkeit ist deutlich geringer, als die Tatsächliche).


    Und jetzt kommt mir ein Verdacht: Möglicherweise ist das Rauschen der Messwerte daher größer, als die Antaris-Software berücksichtigt, weil Wintec eine Antenne einsetzt, die unter der spezifizierten Größe liegt.
    Das dumme dabei ist: afaik gibts keine Konfigurationsmöglichkeit für das Sensormodell.


    Das wär jetzt wirklich mal ne Frage für die Wintec-Leute, oder?


    Viele Grüße,
    roedi

    Zitat

    Original von roedi
    ... ich habe gerade nochmal durch die Antaris4 Doku geschmökert und mir ist dabei folgendes aufgefallen. Das DPM ändert die Einstellung des Prozessmodells, was für mich danach klingt als wäre in der Maus schon eine recht fortschlittliche Glättung am Werke. ...


    Hallo roedi


    Wo hast Du das gelesen?


    Gewagter Ansatz Deine Theorie.

    Hallo roedi,


    die 201 und 300 sind nicht optimal, das ist (mir) bekannt. Der Antaris-Chip sollte bei freier Sicht 50 dBHz bringen, liegt aber im Schnitt 3 bis 5 dBHz darunter. Nach dem, was man in den u-blox-Unterlagen ebenfalls nachlesen kann, ist die Antennengroundfläche zu klein.


    Nun kann man darüber nachdenken, für welchen Anwendungsfall Mäuse konzipiert werden. Es konnte hier schon über Kosmetik gelesen werden.


    Die Mäuse sind wohl in erster Linie für Kfz konzipiert. Aufgrund immer besserer "Herauskitzelei" des Nutzsignals aus dem Rauschen - Stichwort Korrelatoren-Anzahl - ist man wohl allgemein zu der etwas irrigen Erkenntnis gekommen, dass der herausgekitzelte Gewinn dafür verwandt werden kann, die Bauformen kleiner zu machen. Vermutlich werden dann auch die Kalmannfilter-Einstellungen für Kfz optimiert, was dann zu Verschlechterungen bei kleinen Geschwindigkeiten führt. Und zu weiteren - sage ich mal - Krampflösungen, weil diese Optimierungen dazu führten, dass bei kleiner werdender Geschwindigkeit ein Standorttanzen eintritt. Dies wurde dann erschlagen, ausgeblendet, durch SN und später TrackSmoothing.


    Leider kümmern sich die Hersteller einen Dreck um Anwendungen zum Wandern oder gar Geocachen. Hier sind wir eigentlich als Anwender gefordert. Wenn wir nur noch Mäuse kaufen, die auch mindestens den Wanderbereich abdecken, werden die Hersteller vielleicht endlich wach. Solange aber mit "Kfz-Mäusen" noch genügend Umsatz gemacht werden kann, solange auch Pocketnavigation dies nicht in (persönliche Meinung) ausreichender Weise vertritt, solange wird sich nichts ändern.


    Wissen über Kalmanfilter ist ja recht nett, nur, wir können hier nichts beeinflussen.


    Bis hierhin ist das fast die Entwicklungsgeschichte von SiRF. Will man u-blox, Atmel verdenken, dass Receiver mit Antaris-Chips den SiRF recht ähnlich sind? Mit differentiellen Unterschieden: der SN-Effekt liegt im Eintrittspunkt tiefer, TrackSmoothing in der SiRF-Form gibt es nicht. Nun sollte man nicht in den Fehler verfallen, die Antaris-Entwickler für blöd zu halten. Ich bin mir ganz sicher, dass alle GPS-Chiphersteller alle Konkurrenzprodukte im Laborregal seziert liegen haben. Von dieser Warte aus gesehen sind die Unterschiede marginal, im Kfz-Betrieb würde ich Antaris sogar Vorteile zuschreiben.


    Beim Wandern hat offenbar nun SiRF durch TrackSmoothing einen Vorteil. Tunnelsausfahrten - wo dies wiederum stört - kommen halt nicht so häufíg vor.


    Und trotz stärkerer Unruhe eines Anrtaris halte ich diesen immer noch nicht für wanderuntauglich. Die Abweichungen vom Weg halten sich in m-Grenzen.


    Und ich kann auch die Meinung nicht teilen, dass ein User nicht an seiner Maus "schrauben" dürfen und können soll. Wir haben zu SiRF-Zeiten SN ergründet und Methoden, SW gefunden wie man SN ausschalten kann. Ich kann beim besten Willen nicht einsehen, warum ähnliches bei Antaris-Mäusen "verboten" sein sollte.


    Es gibt doch nur 2 Fälle: ein Käufer kauft ohne Hintergründe zu wissen, dann kennt er ach pnav nicht. Oder er kennt pnav, dann ist hier noch jedem geholfen worden wenn es darum ging, machbare Änderungen auch vorzunehmen.


    Und nun schließt sich der Kreis: an das Kalmannfilter kommen wir nicht dran, das bleibt ein interesanter Ausflug in die Technik des GPS-Empfangs. Außer, unser steter Tropfen höhlt den Stein der Hersteller...

    Hi,


    Zitat

    Wo hast Du das gelesen?


    Antaris_EvalKit_User_Guide.pdf, url hab ich leider nicht mehr und ich weiss nicht genau, ob ich das hier posten darf.


    Zitat

    Gewagter Ansatz Deine Theorie.


    Finde ich gar nicht so sehr - zumindest nicht, was den eingesetzten Filter angeht. "ProcessModel" ist, wie ich meine, ein ganz guter Hinweis auf ein Stellrad eines solchen oder ähnlichen Filters.
    Kann schon sein, dass ich daneben liege, aber da ich mich mit ähnlichen Filtern eine Weile beschäftigt habe und noch beschäftige, klingelts bei mir im Kopf immer, wenn ich solche Stichworte lese ;)


    Was die Sache angeht, dass das ganze eine Folge der kleineren Antenne/höheren Verstärkung und eines nicht richtig angepassten Measurement-Models ist: das ist natürlich nur eine Vermutung. Hat vielleicht jemand eine Antaris4-Mouse mit gescheiter Antennengröße (4-5cm^2 meine ich mich zu erinnern)?



    Wo ich gerade höhere Verstärkung schreibe: Vielleicht versuch ichs demnächst mal mit ausgeschalteter High-Sensitivity....


    Viele Grüße,


    roedi

    Hi Charly,


    Zitat

    Wissen über Kalmanfilter ist ja recht nett, nur, wir können hier nichts beeinflussen.


    Genau das ist es ja was ich glaube. Falls ich mit der Annahme richtig liege, können wir nur behelfsmäßige Änderungen an den Einstellungen machen und nicht das "Übel" an der Wurzel packen.


    Wie schon vorher gesagt: ich halte die 201 deswegen noch lange nicht für eine schlechte Wahl. Für mich ist sie immer noch eine sehr gute, brauchbare Navi-Mouse mit dem netten Extra des Loggens für mein Geotagging. Ehrlich gesagt ist sie für meine Anwendungen derzeit konkurrenzlos.


    Zitat

    Vermutlich werden dann auch die Kalmannfilter-Einstellungen für Kfz optimiert, was dann zu Verschlechterungen bei kleinen Geschwindigkeiten führt.


    Genau das ist ja eine Sache, bei der Antaris positiverweise anders vorzugehen scheint. Nämlich, indem man beim DPM mehr als nur Smoothing an oder ausschalten kann. Die Presets sind ja an verschiedene Bewegungsmuster angepasst (Stillstand, langsame Bewegung vor allem in der Ebene (Ped), schnellere Bewegungen vor allem in der Ebene (Auto), Mittelschnelle Bewegungen ausschliesslich in der Ebene (Schiff), unterschiedlich schnelle Bewegungen in allen drei Dimensionen (Flugzeuge))


    Zitat

    Nun sollte man nicht in den Fehler verfallen, die Antaris-Entwickler für blöd zu halten.


    Im Gegenteil! Ich denke, dass die Möglichkeit das DPM zu beeinflussen eine prima Sache ist. Nur angenommen, bei der 201 sei die Firmware nicht so recht auf die Antenne angepasst, würden hier die Vorteile des Antaris teilweise verpuffen.


    Zitat

    Außer, unser steter Tropfen höhlt den Stein der Hersteller...


    Das ist meine Hoffnung :) Vielleicht haben wir ja Glück und das ganze ist leicht zu beheben. Dann haben wir vielleicht mit der nächsten Firmware eine noch bessere Maus.


    Die Hoffnung stirbt zuletzt ;)


    roedi

    Einmal editiert, zuletzt von roedi ()


    Hallo Charly


    Wenn Du Dir die Tracks und die Beschreibung des Adapt750 und des WBT201 anschaust, dann siehst Du das dort StaticNavigation ausgeschaltet ist. Denn ansonsten waere bei den kleinen Bewegungsgeschwindigkeiten die Tracks anders geformt. Trotzdem liegt der Track des Adapt750 einfach ruhiger als der des WBT201.


    Du schreibst in letzter Zeit nur noch von TrackSmoothing des SiRFs. Ich glaube nicht daran das die Firma SiRF das Verhalten ihrer Empfaenger nur durch diesen Effekt erzielt. Da gehoert schon eine ganze Menge anderer Sachen mit dazu. Nun also die Diskusion daran festzumachen halte ich fuer falsch. Das TrackSmoothing tritt nicht nur nach Tunnelausfahrten auf, der Eindruck koennte beim unbedarften User entstehen wenn er das so liest, sondern das ist ein Effekt der generell (auch auf gerader/offener Strecke) vorhanden ist. Aber auch hier stellt sich die Frage nach dem besten Kompromiss fuer den User. Auch hierzu gibt es genuegend VergleichLogFiles die die Unterschiede aufzeigen.


    Der WBT201 ist nicht wanderuntauglich, aber die meisten User sind mit dem Positionsverhalten beim Wandern unzufrieden. Denn genau beim Wandern/Touren/Radfahren/Geotaggen wird doch die Funktion des Loggers am meisten benoetigt, bzw. war der haeufigste Kaufgrund (meine persoenliche Meinung). Das ich persoenlich beim Autofahren loggen will ist auch haeufig. Da aber spielt es keine Rolle zusaetzlich ein weiteres Programm laufen zu lassen. Der PDA kann dauerhaft mit Spannung betrieben werden. Beim Wandern hingegen ist der Loggerteil von Vorteil. Du schaltest den Empfaenger ein und laeufst los ohne den PDA zu betreiben. Du brauchst Dich um nichts anders zu kuemmern, schoen. Zuhause angekommen liest Du die Tracks aus und siehst wo Du gelaufen bist, bzw. machst Deine Auswertungen die Du sehen willst.


    Klar, der User darf an den Einstellungen schrauben, das stellt doch niemand in Zweifel. Gefragt ist aber in meinen Augen in der Mehrzahl der beste Kompromiss fuer den NORMAL-User. Der will den Empfaenger aus der Box nehmen, einschalten und losnavigieren. Der PNAV-User, der hier intensiv mitliest, der kann/darf natuerlich schrauben. Aber vor genau dem Problem stehen wir im Moment. Wir haben noch keinen Ansatz wo wir schrauben koennen um das Verhalten zu optimieren. Und genau darum dreht sich die Diskusion und daran sollte das weitere Vorgehen dran festgemacht werden "Machbare Aenderungen finden".


    PS:
    Bei allen Vorlieben zum Antaris-Chip sollte man aber nicht alles damit erklaeren zu versuchen das andere Hersteller andere "Krampfloesungen" haben, das bringt den Empfaenger nicht weiter nach vorne.


    @All
    Ich suche immer noch eine Dokumentation in der die Einstellmoeglichkeiten des Antaris beschrieben/gelistet sind. Gibt es sowas, oder muss man durch Eigeninitiative die ganzen Begriffe/Moeglichkeiten erkunden?

    Hallo Alfred,


    hast Du den Antaris_EvalKit_User_Guide denn schon gelesen? Ich finde das, verglichen mit der Antaris Protocol Specification, schon ziemlich genau.


    Das Dokument findest Du mit Google eigentlich sofort.


    Viele Grüße,


    roedi

    Zitat

    Original von roedi
    ... hast Du den Antaris_EvalKit_User_Guide denn schon gelesen? Ich finde das, verglichen mit der Antaris Protocol Specification, schon ziemlich genau.
    ...


    Hallo roedi


    Ich habe zwar nicht gegoogelt, denke aber das wir vom gleichen Dokument reden. Meins habe ich von UBlox. Wenn man dort gemeldet ist, kann man sich das dort runter laden. (siehe Beispielbild)


    Da steht aber zu dem was ich zusaetzlich wissen will nicht allzuviel drin. Denn wenn man versucht an den Parametern zu schrauben, dann sollte man an den Config-Teildes Empfaengers ran. Denn das bringt nach meiner Vorstellung die evtl. Ergebnisse. Dazu gibt es dort auch die manigfaltigsten Moeglichkeiten. Allerdings sind fuer mich nicht alle Abkuerzungen in den ganzen Untermenues auf Anhieb klar. Deswegen meine zusaetzliche Nachfrage nach einer Dokumentation. Wenn die Abkuerzungen irgendwo beschrieben waeren, haette man etwas Arbeit gespart.

    Zitat

    Original von 900SS-97
    Allerdings sind fuer mich nicht alle Abkuerzungen in den ganzen Untermenues auf Anhieb klar. Deswegen meine zusaetzliche Nachfrage nach einer Dokumentation. Wenn die Abkuerzungen irgendwo beschrieben waeren, haette man etwas Arbeit gespart.


    Ohne jetzt nachgeschaut zu haben: steht in meinem Zusatzartikel u-center... auf meiner HP! (da ja von pnav -zumindest derzeit - nicht übernommen).


    NAV2 ist das für die Maus-SW-Version gültige Manue. Target 1 ist der Kabelausgang, Target 3 USB.


    Möchte man die UBX-Befehle haben, sollte Target1 und Target3 in ...PRT jeweils Protocol Out auf UBX + NMEA gestellt werden. Mit Send wird die Programmierung in die Maus geschoben - temporär bis zum nächsten Ausschalten. Will man sie permanent inden Flash schieben, muss man zusätzlich unter UBX-CFG-CFG "save current configuration" - default Einstgellunhg - senden.


    Bei log-Speicherung empfiehlt es sich die kommende Frage, ob die Konfiguration mit gespeichert werden soll, mit ja zu beantworten (geht nicht mit u-center mobile), da dann die Konfigurationsdaten im log ausgelesen werden können.

    Zitat

    Original von karomue
    ... steht in meinem Zusatzartikel u-center ...


    Hallo Charly


    Nein, das was ich suchte sind mehr Details die auch in der Dokumentation von der UBlox-Seite nicht stehen. Die Grundlagen des Empfaengers sind schon klar gewesen, aber so Sachen wie UBX CFG-ANT, UBX CFG-RXM, UBX CFG-TM, ... waren das, was ich an evtl. Zusatzliteratur suchte.

    Zitat

    Original von 900SS-97


    Hallo Charly


    Nein, das was ich suchte sind mehr Details die auch in der Dokumentation von der UBlox-Seite nicht stehen. Die Grundlagen des Empfaengers sind schon klar gewesen, aber so Sachen wie UBX CFG-ANT, UBX CFG-RXM, UBX CFG-TM, ... waren das, was ich an evtl. Zusatzliteratur suchte.


    Steht - auch wieder ohne spez. nachgesehen zu haben - ebenfall im Artikel:


    ANTARIS_Protocol_Specification (GPS.G3-X-03002.chm). :]

    Hallo Alfred,


    das sind unterschiedliche Dokumente. Bei meinem gehts um das GPS-Evaluation-Kit und nicht ums u-center.
    Ich kann auch nichts über die Vollständigkeit meines Doks sagen, aber es stehen da einige Dinge ausführlicher drin. Möglicherweise ist es etwas veraltet, aber die Bedeutung vieler Dinge hat sich gewiss nicht geändert.


    Viele Grüße,


    roedi


    Jo.


    Aber die Protocol-Spezi ist nun mal die Erklärung aller in u-center vorhandenen Felder. Na ja, fast alle. :]

    Zitat

    Aber die Protocol-Spezi ist nun mal die Erklärung aller in u-center vorhandenen Felder. Na ja, fast alle.


    Naja guckt euch das EvalKit Dokument mal an, es ist schon merklich detaillierter, als die reine Protokollbeschreibung (siehe DPM) und darüber hinaus nicht uninteressant ;).


    @Charly: Oder hast du ne andere Protokollbeschreibung, als ich (ANTARIS_Protocol_Specification(GPS.G3-X-03002).chm)?
    Bei mir sind die Erklärungen dort sehr sehr knapp :)


    Viele Grüße,


    roedi

    Einmal editiert, zuletzt von roedi ()