Wintec WBT-201 Genauigkeit ok?

    @Thomas30


    Hi, danke für Deinen Track. Ich war ehrlich gesagt auf den ersten Blick etwas überrascht, wie gut der aussieht, aber bei näherem Hinsehen... Die Tracks, die ich gepostet habe, haben einen ganz anderen Maßstab. Die Wege, um die der Track da zappelt sind ja nur einige wenige Meter breit. Je länger ich mir Dein Bild anschaue, desto mehr komme ich zum Entschluss, das da kaum ein sichtbarer Unterschied zwischen Deinem und meinem Log ist (Was mich jetzt ziemlich beruhigt).


    Btw, an Deiner Stelle würde ich evtl schon mal mit den Logger-Einstellungen herumspielen. Ich habe im Moment recht wenig Zeit (daher dieses Woende auch noch kein Vergleichslog von mir) und bin der Sache noch nicht ganz auf den Grund gegangen, aber es ist gut denkbar, dass große Zeitintervalle beim Zu-Fuß-Gehen etwas bringen (Range/Interval ist da interessant), schliesslich hat der Logger dann die Möglichkeit x Messungen zum Trackpunkt zu mitteln.



    Viele Grüße,
    roedi

    Zitat

    Original von roedi
    aber es ist gut denkbar, dass große Zeitintervalle beim Zu-Fuß-Gehen etwas bringen (Range/Interval ist da interessant), schliesslich hat der Logger dann die Möglichkeit x Messungen zum Trackpunkt zu mitteln.



    Viele Grüße,
    roedi


    Das dürfte ein Trugschluß sein. Der Logger wir einen Punkt dann setzen, wenn die Zeit abgelaufen ist.


    Insgesamt könnte es etwas besser werden, da die Basis (Wegstrecke) größer wird. U.U. schlägt aber die Winkelabweichung dazwischen. Muss man probieren.

    Zitat

    Original von roedi
    --- Btw, an Deiner Stelle würde ich evtl schon mal mit den Logger-Einstellungen herumspielen. Ich habe im Moment recht wenig Zeit (daher dieses Woende auch noch kein Vergleichslog von mir) und bin der Sache noch nicht ganz auf den Grund gegangen, aber es ist gut denkbar, dass große Zeitintervalle beim Zu-Fuß-Gehen etwas bringen (Range/Interval ist da interessant), schliesslich hat der Logger dann die Möglichkeit x Messungen zum Trackpunkt zu mitteln. ...


    Hallo roedi


    Mit groesseren Zeitunterschieden versuchst Du aber nur die Sache zu kaschieren. Die Grundproblematik bleibt bestehen. Der Empfaenger macht bei kleinen Geschwindigkeiten zappelige Tracks.


    Wenn man etwas bewirken will, dann muss man an den Einstellungen des Empfaengers, nicht des Trackers schrauben. Denn nur wenn der Empfaenger andere Daten liefert, dann kann auch der Tracker etwas anderes aufzeichnen.


    Dazu muesste sich jemand erbarmen und sich mal intensiv mit den Einstellungen auseinander setzen. Wenn nichts wichtigeres dazwischen kommt, werde ich mich nach den Sommerferien mal mit dem Empfaenger auseinander setzen. Aber vielleicht hat ja bis dahin schon jemand an den Einstellungen schrauben koennen und einen Erfolg erzielt.

    Hallo,


    Zitat

    Das dürfte ein Trugschluß sein. Der Logger wir einen Punkt dann setzen, wenn die Zeit abgelaufen ist.


    Wenn das so ist, dann wirds natürlich nichts mit Verbesserungen :(


    Zitat

    Mit groesseren Zeitunterschieden versuchst Du aber nur die Sache zu kaschieren. Die Grundproblematik bleibt bestehen. Der Empfaenger macht bei kleinen Geschwindigkeiten zappelige Tracks.


    Sicher liefert die Wintec zappelige Daten, die Frage ist eben nur, woran das liegt und wie der Logger damit umgeht. Wenn ich das hier im Forum richtig verstanden habe weiss man ja leider bei den Mäusen nicht, wie die reinen Messdaten aussehen, sondern bekommt nur bereits aufbereitete Werte.


    Wenn man einen Empfänger hätte, der die Rohdaten nicht glättet, bevor er sie ausgibt und zeichnet dann jeden Datenpunkt auf, wird man einen stark zappelnden Track bekommen. Bei einem anderen Empfänger mit der gleichen Ungenauigkeit, aber stark eingreifendem smoothing werden die Ausgaben deutlich genauer aussehen. Tatsächlich werden die Punkte des nicht glättenden Empfängers aber einigermaßen gleichmäßig (und hoffentlich normalverteilt) um den glatten Track drumherum wackeln.


    Ist der Logger dieses Empfängers jetzt in der Lage alle im Zeitintervall vorliegenden Positionsdaten für den jeweiligen Logpunkt auszuwerten, ist das nicht mehr kaschiert, als beim Smoothing des anderen Empfängers.


    Natürlich ist es fraglich, ob der Logger wirklich sowas macht, oder ob er, wie Charly schrieb, einfach nach Ablauf des Intervalls den nächsten Punkt setzt. Dann wäre es wirklich nur ein Kaschieren, da die Winkelabweichung dadurch sinkt, aber nicht die absolute Abweichung an den Punkten.
    Aber wenn das noch keiner ausprobiert hat finde ich, dass es einen Versuch wert ist.


    Zitat

    Wenn man etwas bewirken will, dann muss man an den Einstellungen des Empfaengers, nicht des Trackers schrauben. Denn nur wenn der Empfaenger andere Daten liefert, dann kann auch der Tracker etwas anderes aufzeichnen.


    Bessere Empfängereinstellungen zu finden, wäre sicherlich die bessere Lösung. Wenn der Empfänger gleich ein gutes smoothing anwenden würde, bevor der Logger irgendetwas aufzeichnet, hätten wir die Trackprobleme nicht.
    Der wbt-201 bietet da ja auch ein paar Einstellungen (automotive/pedestrian...), nur sind die Ergebnisse ja bezüglich glatter Tracks bei niedriger Geschwindigkeit bisher eher enttäuschend.. aber es gibt ja noch eine Reihe Parameter zum Spielen :).



    Wie auch immer: warum nicht doch noch einmal ein bisschen an den Logger-Einstellungen spielen und gucken, ob man etwas verbessern kann? Immerhin wäre das auch für Benutzer, die sich nicht mit dem u-center rumschlagen möchten machbar.


    Viele Grüße,


    roedi


    Hallo roedi


    Ich wuensche Dir viel Glueck beim Spielen mit den Trackermoeglichkeiten. Wenn es Dir nur eine Begradigung des Tracks geht, dann kannst Du den z.B. durch den Trackprozessor von TTQV laufen lassen.


    Aber was bringt Dir das bei der taeglichen Navigation. Die Navigationssoftware erhaelt dann weiterhin die Daten die der Empfaenger an den PDA/Software liefert. Damit ist vielleicht Dein Track geglaettet, aber die Navigation verlaeuft weiterhin nicht optimal.


    Der Logger faengt nicht an die Daten nochmals durch einen Filter laufen zu lassen. Warum soll er das auch? Er ist dafuer ausgelegt die Daten des Empfaengers zu nehmen und nach voreingestellten Kriterien zu protokollieren.


    Wenn Du parallel zu den internen Track-Daten die Sache auch noch mittels eines externen Programms wie z.B. VisualGPSce die GPS-Daten aufzeichnest, kannst Du zumindest noch weitere Versuche der Analyse machen. Wenn man das mal macht, stellt man in meiner Betrachtung schnell fest, das dieses Zappeln nicht alleine von der Bewegungsgeschwindigkeit abhaengig ist. Auch die Empfangssituation geht sehr stark mit ein.


    Ich haenge hier mal ein paar Bilder von 2 verschiedenene Empfaengern mit an. Die Tracks sind unter optimalster Anbringung der beiden Empfaenger aufgenommen. Ich hatte beide Empfaenger an meiner Kappe waagerecht nach oben schauend anbegracht. Damit ist fuer beide absolut freie Sicht nach oben gewaehrleistet.


    Die Bilder zeigen jeweils 2 LogFiles des Adapt750 (grau) und des WBT201 (gelb). Die LogFiles sind zu unterschiedlichen Zeiten aufgenommen, damit auch unterschiedliche SAT-Konstellationen vorhanden waren. Die beiden LogFiles zeige ich mal als Beispiel. Ich koennte auch noch mehr Tracks reinbringen. Veraendert aber die Sache nicht generell.


    Beim Adapt750 ist StaticNavigation ausgeschaltet, ansonsten sind die Werkseinstellungen beibelassen. Beim WBT201 ist von "Automotive" auf "Pedestrian" umgeschaltet, ansonsten auch hier die Werkseinstellungen.


    Wenn Du nun mal vom Start weg siehst (Bild1 in Richtung Norden), dann erkannst Du ein zappeln. In Natura ist die Situation im Moment so, das die eine Reihe Baumbestand dichter ist als auf dem Googlebild. Eine reale Situation kannst Du als Foto im Testbericht zum Adapt750 nachsehen. Auch ein zusaetzlicher Trackvergleich mit frueheren Daten des Adapt750 kannst Du so machen.


    Das Zappeln laesst im Bereich der ersten Linkskurve nach. Auf den ersten 150 ist der Baumbestand dann nur recht niedrig und der Track zeigt kaum zappeln. Dann wird der Baumbestand groesser und auch das Zappeln wird mehr. An der Stelle an dem der Weg dann komplett im Wald verlaeuft wird das Zappeln noch groesser. Die ersten 250Meter des Weges verlaufen noch mit leicht geoeffneter Baumkrone. Ab dem naechsten Linksknick verlaeuft der Weg dann bis zum naechsten Linkknick fast nur noch unter geschlossener Baumkrone. Das Zappeln siehst Du selber. Dann geht es irgendwann mal wieder aus dem geschlossenen Wald raus und das Zappeln wird weniger. Beobachte mal das zappeln dann auf dem Weg zum Ziel. Beachte mal das Zappeln sobald der leichte Baumbestand nach ca. 250Meter weniger wird.


    Die LogFiles wurden mit einer moeglichst konstanten Bewegungsgeschwindigkeit von etwa 3-4km/h aufgenommen.

    Hallo Alfred,


    danke für die vielen Tracks, das ist wirklich interessant.


    Zitat

    Aber was bringt Dir das bei der taeglichen Navigation. Die Navigationssoftware erhaelt dann weiterhin die Daten die der Empfaenger an den PDA/Software liefert. Damit ist vielleicht Dein Track geglaettet, aber die Navigation verlaeuft weiterhin nicht optimal.


    Da hast Du vollkommen recht, für die Navigation in Echtzeit bringt das rein garnichts, aber darum geht es mir persönlich auch nicht so sehr. So schön es auch wäre, wenn die wbt-201 gleich besser geglättete Werte liefern würde, wäre es für mich und ich glaube auch für Thomas schon ein netter Fortschritt, wenn nur die Tracks besser wären (Geotagging). Vielleicht schau ich mir den Glätter von TTQV mal an. Ich überlege gerade ernsthaft, sowas selber zu schreiben.


    Zitat

    Wenn man das mal macht, stellt man in meiner Betrachtung schnell fest, das dieses Zappeln nicht alleine von der Bewegungsgeschwindigkeit abhaengig ist. Auch die Empfangssituation geht sehr stark mit ein.


    Da hast Du wohl recht, das sieht man ja auf deinen Bildern auch sehr schön
    (GE habe ich hier gerade leider nicht greifbar).
    Versteh mich bitte nicht falsch, auch ich bin der Meinung, dass der Track des Adapt750 deutlich brauchbarer ist, als der des wbt. Dennoch finde ich, sieht man auch, dass der Track des wbt bei geeigneter Glättung wesentlich besser sein könnte.


    Naja und was mich ganz besonders freut, ist dass ich mir mit deinen Logs jetzt doch ziemlich sicher bin, dass mit meiner 201 alles in Ordnung ist :)


    Hallo roedi


    Weil nicht jeder an den jeweilgen PCs auch GoogleEarth hat, habe ich ja die Bilder dazu gepackt.


    Ob das tataechlich schon der letzte Schluss ist, kann ich nicht sagen. Dazu bedarf es garantiert noch vieler LogFiles mehr als ich bisher schon habe. Denn ich bin im Moment noch in der Beurteilungsphase des Empfaengers. Eine evtl. Aenderung der Moeglichkeiten habe ich bisher noch nicht unternommen (Ausser "Automotive/Pedestrian"). Dazu fehlt mir aber auch eine Beschreibung der ganzen Moeglichkeiten die innerhalb U-Center einstellbar sind. Also ist Eigenversuch angesagt. Der ist aber zeitaufwaendig und die fehlt mir im Moment. Anders hat eine hoehere Prioritaet. Vielleicht finde ich in den naechsten Wochen Zeit und eine komplette Beschreibung.


    OK, wenn es Dir nur um die Tracks geht, dann waere eine Glaettung des Tracks eine theoretische Moeglichkeit. Trotzdem denke ich da anders, weil dann den anderen Usern die sich den Empfaenger zum Navigieren gekauft haben, noch nicht geholfen ist. Also solte man nach meiner Auffassung an der Wurzel anfangen.


    Ja. wenn jemand eine Moeglichkeit hat die Einstellungen des WBT201 so zu veraendern das der auch einigermassen "glatte" Daten liefert, dann waere der Empfaenger ideal. Loggen und Navigieren mit guter Qualitaet.


    Freuen ueber die jetzigen Ergebnisse, eher nein.
    Ja, ich hatte nach den ersten unterschiedlichen Meldungen hier im Forum auch schon gedacht das da eine Serienstreuung drin sein koennte. Denn einzelne User berichten von "glatten" LogFiles/Tracks. Andere wiederum zeigten eben das Zappeln. Also habe ich mir selbst den ersten Empfaenger gekauft und angefangen selber LogFiles aufzuzeichnen. Meine LogFiles zeigten auch das Zappeln. Also einen zweiten Empfaenger gekauft und weiter LogFiles geschrieben. Die LogFiles des zweiten Empfaengers waren im Prinzip mit denen des ersten Empfaengers identisch. Also Empfaenger 2 wieder verkauft.

    Hallo,


    nachdem ich in der letzten Zeit reichlich mit dem WBT-201 experimentiert habe, melde ich mich zum Thema "Tänzeln" auch mal wieder zu Wort...


    Da ich den Empfänger vorwiegend fürs Radfahren benutze, reicht mir die "Pedestrian"-Einstellung. Sie ist zwar auch nicht optimal, aber ich kann damit leben.


    Ich finde es allerdings interessant, daß der WBT-100 aus dem gleichen Hause, den ich vorher hatte, dieses "Tänzeln" nicht zeigte, auch keine Spur von kilometerlangen "Sprüngen".
    Offenbar hat WINTEC da etwas im Vergleich zum WBT-100 geändert. :-D)


    Es wäre schön, wenn die Jungs von WINTEC, die ja hier im Board auch vertreten sind, diese Angelegenheit an den Hersteller weiterleiten könnten - wenn nicht schon geschehen.


    Wahrscheinlich ist das "Tänzel-Problem" für WINTEC einfacher und schneller zu lösen, als für uns Normaluser, die da wild in den Einstellungen rumspielen.


    Gruß


    Rodriguez2003

    Einmal editiert, zuletzt von Rodriguez2003 ()

    Zitat

    Original von Rodriguez2003
    ...


    Ich finde es allerdings interessant, daß der WBT-100 aus dem gleichen Hause, den ich vorher hatte, dieses "Tänzeln" nicht zeigte, auch keine Spur von kilometerlangen "Sprüngen".
    Offenbar hat WINTEC da etwas im Vergleich zum WBT-100 geändert. :-D)


    ...


    Hallo Rodriguez2003


    Der WBT100 und WBT201 besitzen nicht den gleichen Empfaengerchipsatz.


    WBT100 = u-Nav GPS Prozessor mit iTrax (3rd)
    WBT201 = Atmel / u-blox Antaris® 4 GPS Chipsatz

    So, ich habe die Zeit, die ich MotoGP-guckenderweise verbracht habe genutzt, um zu protokollieren wie die Messwerte der wbt-201 im Stillstand rauschen.
    Imho sind die Ergebnisse gar nicht so schlecht und lassen sich durchaus auf das Rauschverhalten bei diversen Wander-Logs übertragen.



    Man sieht deutlich, dass sich die Abweichungen ab häufigsten im Bereich +/- 15m bewegen; selbst die größten Ausreisser sind nicht dramatisch. Ein weiterer Hinweis, dass die Geschwindigkeitsabhängigkeit nicht zu groß ist, jedenfalls nicht bei kleinen Geschwindigkeiten. Zum Vergleich: der größte Ausreisser bei einem meiner ersten Wander-Logs (>5km/h) lag bei ca 40m (in eine Richtung!). Ausserdem sind die Werte ganz passabel um das Zentrum verteilt. Einzig die Höhendifferenzen kommen mir groß vor, aber damit habe ich mich bisher nicht näher befasst.


    Es sollte doch prinzipiell möglich sein, aus solchen Werten bessere Daten zu errechnen, als das aktuell der Fall ist. Da kann ich mich Rodriguez nur anschliessen:


    Zitat

    Es wäre schön, wenn die Jungs von WINTEC, die ja hier im Board auch vertreten sind, diese Angelegenheit an den Hersteller weiterleiten könnten - wenn nicht schon geschehen.


    ...

    Zitat

    Freuen ueber die jetzigen Ergebnisse, eher nein.


    Nur insofern, als dass ich kein schlechtes Gerät erwischt habe :)
    Natürlich sind die Tracks klar verbesserungswürdig. Ich hoffe wirklich dass man das irgendwie noch hinbekommt. Entweder durch selberbasteln oder ein update von Wintec.


    Grüße,


    roedi

    Tut mir leid, ich kann das so krass nicht sehen.


    Track im Wald, Weg ca. 4 m breit, Baumabstand ca. knapp 10 m, sehr hohe Bäume die über dem Weg eine geschlossenen Blätterdecke bilden.


    Der Rückweg wurde mal mit Einstellung Stationary testweise eingestellt. Erkenntlich durch den sehr starken Übeschwinger beim Austritt aus dem Wald in freies Feld mit einer Rechtskurve( von links nach rechts). Das ist auch der, der die Ecke unten links abschneidet - wobei ich nicht weiss warum, hatte aber an der Ecke die Einstellungen geändert.


    Rot ist u-center mobile log, blau 201 Logger.


    Leider ist es aus der Ecke, nach einer Anfangseuphorie, recht still geworden...

    Zitat

    Tut mir leid, ich kann das so krass nicht sehen.


    Schlecht ist das sicher nicht, was der Empfänger liefert, ich finde es nur schade, dass die 201 da eben keinen schöneren Track draus rechnet. Ehrlich gesagt, was die Kfz-Navigation angeht - und auch was die Interpretation auf einer Landkarte angeht, finde ich, dass das was rauskommt reicht, um zu wissen, wo man ist. KfZ-Navisoftware dürfte die Daten sowieso nachbereiten...


    Viele Grüße,
    roedi

    Zitat

    Original von roedi


    Schlecht ist das sicher nicht, was der Empfänger liefert, ich finde es nur schade, dass die 201 da eben keinen schöneren Track draus rechnet. Ehrlich gesagt, was die Kfz-Navigation angeht - und auch was die Interpretation auf einer Landkarte angeht, finde ich, dass das was rauskommt reicht, um zu wissen, wo man ist. KfZ-Navisoftware dürfte die Daten sowieso nachbereiten...


    Viele Grüße,
    roedi


    Hallo roedi,


    ganz Deiner Meinung.


    Ich reihe das Tanzen auch unter Schönheitsfehler ein, gestehe aber denen, die Wegstrecken daraus berechnen wollen zu, dass es hier wohl mehr Probleme gibt.


    Was die Kfz-Navigation angeht, das was ich da beim Testen mit einer parallellaufenden SiRF III gesehen habe: die Tracks waren nur an ganz wenigen Stellen überhaupt zu trennen (Visualisierung mit TTQV höchste Auflösung mit einer TOP25 Karte).