Hoehenangaben der Empfaenger und der NMEA-Standard

    Hallo Charly


    Mir geht es auch nicht darum die interne Verarbeitung zu verstehen. Dazu fehlt mir die Kenntnis um die Firmware und deren Integration in das Umfeld.


    Zu den "springenden" HDOP-Werten bin ich auch der Meinung das dies von intern kommt, woher sonst? Denn nur die Firmware rechnet sich den Wert aus. Der wird ja nicht von irgendeinem SAT gesendet.
    Ja, klar muss das aus rauschen und was weisichnoch rausgefiltert werden. Das ist Empfaengeralltag. Nur ist mir das so bei anderen Empfaengern nicht in der Haeufigkeit bewusst aufgefallen. Deshalb schrieb ich das dazu. Und das arme Naviprogramm muss sich aber auf die Werte die da kommen verlassen. Denn die Daten die der Empfaenger an den PDA/Navi liefert sind da gesetzt und koennen nicht angezweifelt werden.


    Ob die Aussage zur Hoehe eine Gesamtbeurteilung des Empfaengers richtig oder falsch ist, kann ich nicht beurteilen. Fuer mich ist die Position in der Ebene eine Mass dessen, an das ich Kriterien anlegen darf. Denn noch bewege ich mich mit meinem Navi auf der Strasse. Das die Hoehe auch ein Bestandteil der Navigation ist, moechte ich hier nicht in Zweifel stellen.


    Mag sein das im Support ein Hoehenchart erzeugt wird, aber wenn Du/der Support hier nun auf die Hoehe so grossen Wert legt, dann sollte aber auch das/die Kriterien angefuehrt werden, nachdem die beiden Bilder bewertet werden. Ohne diese Kriterien zu kennen, bleibt das Glaskugellesen. OK, sag bitte nicht das die tatsaechliche Hoehe das Kriterium ist. Denn da koennte nun jemand antworten das die Hoehe in dem Fall evtl. auch "eingefroren" wird, so wie die daten des Trackwinkels.

    Hallo Alfred,


    ich habe lediglich einen Satz wiedergegeben, der mich aber, je länger ich darüber nachdenke, sehr stutzig wenn nicht gar betroffen macht. Ob ich dazu nähere Angaben bekommen kann, weiß ich nicht, denn der Support ist nun mal nicht für Einzelpersonen da, was man akzeptieren muß.


    Wenn ich mir aber gerade die Höhencharts der beiden logs von Wolfgang ansehe, werde ich eigentlich nur noch stutziger.


    Sorry, ich bin hier nicht ganz auf Deiner Welle der Beurteilung.


    Es ist sicher nicht verkehrt, die Auswirkungen eines Naviprogs in der Ebene zu beurteilen. Andererseits verweist Du aber auch auf HDOP-Werte, und wo die wirklich herkommen - sage ich jetzt mal - weißt auch Du nicht.


    Jedenfalls glaube ich einem Supportmitarbeiter, der diesen Höhensatz gerade mal so eingestreut hat, mehr, als all unseren bisherigen Bewertungen. Denn wir sind leider alle nicht sicher, legen wir noch die richtigen Maßstäbe an, sind die bisher vorgenommenen Auswertungen noch richtig oder haben wir etwas Wichtiges, von dem wir evtl. garnichts wissen, nicht berücksichtigt.

    Hi


    ich hab`das hier gerade mal überflogen.


    Für mich ergibt sich ein Bild, das es Empfänger gibt, die eine Software beinhalten und treibt, die saubere, nachvollziehbare Datensätze liefert.


    Die uNav-Chips scheinen nicht dazu zugehören.


    So war auch ein Fazit eines Besitzers der WBT 00er auf dem Usertreffen in Bad Honnef.


    vlG bab

    ;) bab

    Einmal editiert, zuletzt von bab ()



    Na, na, Kalli,


    so einfach kann man das aber sicher nicht beurteilen!

    Zitat

    Original von karomue
    ....
    Nein, ich tendiere immer mehr dazu, je mehr ich logs und gewisse unerklärliche Abweichungen ansehe, dass wir nicht mehr in der Lage sind mit den momentan uns zur Verfügung stehenden Mitteln eine stimmende Beurteilung von Mäuzsen vornahemen können......


    Das würde ich aber anders formulieren, Charly. Beurteilen können wir Mäuse schon - auf ihre Tauglichkeit für's Auto, Wandern, cachen, ...
    Auf die Praxis eben.


    Was wir nicht 100% beurteilen können, ist das, was die Mäuse so vor sich hin interpolieren, mitteln, hochrechnen, schätzen.


    Das Übel fing mit dem Xtrack beim SiRFII an.



    Ja gut, Peter.


    Aber auch da kommt immer wieder die Signalstärke, der HDOP, die Anzahl der sat ins use ins Spiel. Denn es ist ja einfach menschlich, wir möchten nicht nur wissen, dass eine Maus für bestimmte Dinge tauglich ist, sondern dann auch wissen, warum das so ist. Statt mit dem kleinen Finger zufrieden zu sein, versuchen wir doch gleich die ganze Hand bis zum Ellenbogen zu fressen. :gap


    Aber Du hast schon recht, bis zu SiRF II und XTrack sind wir damit ja auch gut zurecht gekommen.


    Ich wiederhole mich aber gerne noch mal:


    mich hat der so fast beiläufig eingestreute Satz, dass die Höhe ein wichtiges Beurteilungskriteriuim sei und bei Receiveruntersuchungen immer mitläuft, eben sehr stutzig gemacht. Das muss einen Grund haben. Und wenn es einfach so ist, dass wir bislang auf Grund mangelnden Wissens Beurteilungen abgegeben haben, die letztlich zumindest fraglich sind, dann ist das nicht wirlklich gut.


    Und wenn Du Alfreds Beurteilung zum Vergleich der Holux und der WBT200 gelesen hast, die Höhenbilder mit eben dieser Aussage danebenstellst, ergeben sich einfach Fragen. GPS ermittelt Koordinaten im Raum. Dass evtl. ein Schwerpunkt in der Ebene liegt, kann ja durchaus sein. Wenn aber eine Maus in der Ebene von Alfred als gut bezeichnet wird, in der Höhe aber um 50 m gegenüber der zeitgleich untersuchten anderen schwankt, das auch noch "wie ein Kuhschwanz" rauf und runter, dann klingelt bei mir was. Mehr dazu verkneife ich mir mal.


    Es ist m.E. gerade bei Grenzsituatiuonen wie tiefstehende sats, kleine Winkel, kleine Signalstärke aus der Erfahrung so, dass eben solche sats fast nach Lust und Laune in use genommen werden. Andererseits sieht man ebenso oft, dass sats mit Signalstärken um die 25 dBHz herum in einer Abtastperiode in use sind, in der nächsten, oder einigen wenigen nächsten, herausfliegen - bei gleicher Signalstärke wohlgemerkt - um ein oder wenige Perioden später wieder in use zu gehen - bei immer noch gleicher Signalstärke.


    Das bedeutet doch nach unserem jetzigen Wissensstand entweder, die interne Verarbeitung verwirft so einen sat, weil die Bedingungen der anderen in Summe besser beurteilt werden, oder es ist vor Ausgabe etwas geschehen, was dazu führt, aber als Ursache nicht in die Ausgabe gelangt. Und so kann es doch auch durchaus sein, dass die DOP-Werte bereits in einem Ausgabespeicher liegen, obwohl sie (weil schlechter) nicht mehr zu den anderen Ausgabewerten passen.


    Wie, wo, wann das evtl. in Grenzbereichen doch dazu führen kann, dass die Beobachtungen beim Fahren, Wandern etc. negativ beeinflußt werden, das ist wieder eine andere Sache.

    Zitat

    Original von karomue
    ...
    Und wenn Du Alfreds Beurteilung zum Vergleich der Holux und der WBT200 gelesen hast, die Höhenbilder mit eben dieser Aussage danebenstellst, ergeben sich einfach Fragen. GPS ermittelt Koordinaten im Raum. Dass evtl. ein Schwerpunkt in der Ebene liegt, kann ja durchaus sein. Wenn aber eine Maus in der Ebene von Alfred als gut bezeichnet wird, in der Höhe aber um 50 m gegenüber der zeitgleich untersuchten anderen schwankt, das auch noch "wie ein Kuhschwanz" rauf und runter, dann klingelt bei mir was. Mehr dazu verkneife ich mir mal.
    ...


    Hallo Charly


    Ich lasse mich da gerne von anderem ueberzeugen. Aber solange Du/ich/wir alle hier ueber Empfaenger diskutieren, solange haben wir unseren Augenmerk auf Dinge gelegt, die wir irgendwie nachvollziehen koennen. Bei der Beurteilung der Positionsgenauigkeit haben wir alle die auf Daten zurueck gegriffen, die wir in der Ebene kontrolliert haben. Daraus abgeleitet konnte man schoen die NMEA-Daten versuchen zu analysieren. Das hat auch bisher in den meisten Faellen gepasst. Daraus ergaben sich mehr oder weniger gute Moeglichkeiten aus den NMEA-Daten Tauglichkeiten abzuleiten. Aus diesen abgeleiteten Aussagen haben User Eigenschaften interpretiert und die sogar in der Realitaet umsetzen koennen. Der Holux ist nicht nur weil er hier im Forum gute Noten bekommt zum Klassiker avanciert, sondern weil die grosse Schar der User mit diesem Empfaenger zufrieden ist.


    Nun habe ich hier ein LogFile im Stillstand gesehen und meine Meinung dazu geschrieben. Diese Meinung bildet sich aus den bescheidenen Kenntnissen die ich habe und meiner bisherigen Erfahrung in der Empfaengerbeurteilung. Die ist bestimmt nicht entscheidend, aber ein klein wenig traue ich mir schon zu. Auch habe ich keine abschliessende Bewertung gemacht, sondern die Auffaeligkeiten aufgezeigt die mir in diesem LogFile aufgefallen sind. Das ich z.B. bei Kriterien wie Elevationswinkel oder unterer Signalpegel "besser oder schlechter" geschrieben habe, das ist zweifelsohne so. Aber ich habe auch geschrieben das daraus nicht unbedingt eine bessere Positionsbestimmumng abgeleitet werden kann.


    Zitat

    Soweit meine ersten Eindruecke, in denen ich Dir auch lieber etwas noch besseres geschrieben haette. Das muss natuerlich nicht automatisch eine schlechte Positionsbestimmung bedeuten, aber es faellt halt auf.


    Sorry, aber ich denke das die Erfahrungen/LogFiles der User in Zukunft etwas mehr zum Empfaenger sagen werden. Vor allem, wenn dann mal Bewegungen dabei sind.

    Hallo Charly,
    hallo Alfred,
    so, habe meiner WBT 200 die neue Firmware spendiert...


    Log-Files mit der neuen Firmware kommen die Tage.. ;D ;D


    LG
    Wolfgang

    Hi karomue,


    machst Du für die ITrackU (Zeile 66) noch den Typ auf "BT-Logger" und die Firmware 1.1 dazu bitte?

    Bei der Fortuna Clip-On BT GPS-Maus steht in den NMEA Daten keine Geoid-Korrektur, das Feld ist leer.


    Kann mir jemand erklären, wieso ich dann im OziExplorerCE die korrigierte Höhe bekomme, wenn ich "Apply SIRF Altitude Correction" aktiviere?

    Einmal editiert, zuletzt von Ronaldone ()

    Zitat

    Original von Ronaldone
    Bei der Fortuna Clip-On BT GPS-Maus steht in den NMEA Daten keine Geoid-Korrektur, das Feld ist leer.


    Kann mir jemand erklären, wieso ich dann im OziExplorerCE die korrigierte Höhe bekomme, wenn ich "Apply SIRF Altitude Correction" aktiviere?


    Hallo Ronaldone


    Hast Du das mit dem leeren Feld selbst bei Deinem Empfaenger getestet, oder das aus der Tabelle gelesen?


    Aendert sich denn die Hoehenanzeige in Ozi wenn Du "Apply SIRF Altitude Correction" aktivierst/deaktivierst?


    Kannst Du mal ein LogFile an einer moeglichst bekannten Hoehe erstellen und hier posten?