Hoehenangaben der Empfaenger und der NMEA-Standard

    >>Hast Du das mit dem leeren Feld selbst bei Deinem Empfaenger getestet, oder das aus der Tabelle gelesen?<<
    Ich sehe zum Beispiel das am PDA bei Verbindung mit der Fortuna Maus:
    $GPGGA,120855.490,4810.4815,N,01625.6010,E,1,04,12.5,205.3,M,,,,0000*3D
    Die angezeigte Höhe in Ozi ist dabei 162 m (was ungefähr der "Seehöhe" entspricht), "Apply SIRF Altitude Correction" ist aktiviert.


    >>Aendert sich denn die Hoehenanzeige in Ozi wenn Du "Apply SIRF Altitude Correction" aktivierst/deaktivierst?<<
    Ja, die Höhenanzeige ändert sich sofort, in beide Richtungen, je nachdem ob ich aktiviere oder deaktiviere.


    >>Kannst Du mal ein LogFile an einer moeglichst bekannten Hoehe erstellen und hier posten? <<
    Siehe oben. Oder genügt diese Zeile nicht?

    Zitat

    Original von Ronaldone


    Siehe oben. Oder genügt diese Zeile nicht?


    Hallo Ronaldo.


    Prinzipiell nein.


    Es ist leider eine Tatsache, dass die Höhe locker um 50 m schwanken kann. Auch bei guten Sichtverhältnissen zu den sats.


    Hier hilft nur ein mehrmaliges Testen/log-Aufnehmen, am einfachsten an einer Stelle an der die Höhe bekannt ist. Das kann man nun entweder aus einer TOP-Karte entnehmen, so man sie hat, oder z.B. an vielen Wegkreuzungen von Wanderwegen, an denen oft die Höhe vermerkt ist. An Bahnhöfen war sie zumindest früher auch.


    Damit könnte man dann prüfen, ob zumindest dieser eine Wert der Seehöhe = NN entspricht, also wenigstens für dieses Feld die NMEA-Konventionen eingehalten wurden. Wenn schon das Korr. Feld nicht belegt ist.


    Macht ein wenig Arbeit, sollte man aber investieren.


    Sehe gerade, in Ozi ist die Höhe immer falsch wenn das Korr.-Feld fehlt, egal ob Altitude Korr. aktiviert ist oder nicht.

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    OK, habe folgendes gemacht:


    An einer Stelle, deren Höhe über dem adriatischen Meer ich kenne (171 +-1 m) habe ich im OziCE einen Track aufgezeichnet (musste mich bewegen, weil OziCE mindestens 1 m Weg für Trackpunkte braucht - oder gibt es da einen Trick das zu umgehen?). Anbei als ceTrack.plt.


    Außerdem wurde von GPSGate ein NMEA-Log mitgeschrieben. Anbei als GPSGate_Log.nmea. Dort sieht man, dass keine Geoid-Korrektur geliefert wird.


    Zusätzlich habe ich dieses NMEA-Log mit GPSBabel ins Ozi-Format konvertiert und in Gartrip zusammen mit dem ceTrack.plt dargestellt. Siehe "Vergleich OziCE-NMEA.gif". Da ist dann wohl klar, dass Ozi die Höhe richtig ausgibt, während das NMEA-Log 43 m darüber liegt. Aber woher weiß Ozi, dass es korrigieren muss, und um wie viel? Übrigens ist auch noch ein Screenshot anbei, der zeigt, was ich in OziCE einstelle, um die Korrektur zu bekommen. Ohne diese Einstellung (das obere Häkchen) gibt es keine Korrektur, NMEA und ceTrack.plt liefern dann die gleichen Höhen. Das müsst ihr mir jetzt einfach glauben.

    Hallo Ronaldone,


    jetzt habe ich wohl ein Problem.


    Evtl. liegt dies aber an der Ozi-Version, denn wir haben m.E. unsere Aufgabe das Excel zu erstellen schon eingehend geprüft. Zu diesem Zeitpunkt war es einfach so, dass bei aktiviertem Altitude Correction Feld 9 übernommen und Feld 11 gerechnet wurde. Ist nun Feld 11 leer, wird/wurde 0 verrechnet, also falsch. Vielleicht rechnet Ozi nun bei leerem Feld 11 automatisch Standardwert 43 m (hierzulande ist es meist, oft mit 47 - 49 m angegeben).


    Was hast Du für eine Ozi Version, und kann das mal noch jemand zu prüfen versuchen, der auch Ozi hat??


    Ich habe Ozi seit Jahr und Tag nicht mehr benutzt, meine Version ist 3.95.4g

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    Zitat

    Original von karomue
    Was hast Du für eine Ozi Version [...]
    Ich habe Ozi seit Jahr und Tag nicht mehr benutzt, meine Version ist 3.95.4g


    OziExplorerCE Beta 1.12.3 (das ist die letzte Version lt. Ozi Website).


    3.95.4g ist Ozi für den PC.

    Zitat

    Original von Ronaldone


    OziExplorerCE Beta 1.12.3 (das ist die letzte Version lt. Ozi Website).


    3.95.4g ist Ozi für den PC.


    Ich habe die Klärung dieser Frage mal im Ozi-Forum angeregt.


    Die PDA-Version muss ich wohl gelöscht haben, mit der PC-Version komme ich auf die Schnelle nicht (mehr) klar.


    Hallo Ronaldone


    Bevor ich nun anfange zu denken, haette ich gerne gewusst ob da evtl. ein Fehler im LogFile vorliegen kann. Denn wenn ich jetzt keinen Knick im Gehirn habe, dann ist das LogFile mit etwa 210/220Meter so wie Ozi das auch anzeigt. Allerdings sehe ich die dazu gehoerigen Koordinaten nicht am adriatischen Meer, sondern in Wien im Bereich des Hochstrahlbrunnen.


    Koenntest Du das nochmals checken?

    Zitat

    Original von 900SS-97
    [...]ob da evtl. ein Fehler im LogFile vorliegen kann. Denn wenn ich jetzt keinen Knick im Gehirn habe, dann ist das LogFile mit etwa 210/220Meter so wie Ozi das auch anzeigt. Allerdings sehe ich die dazu gehoerigen Koordinaten nicht am adriatischen Meer, sondern in Wien im Bereich des Hochstrahlbrunnen.


    Ja, natürlich zeigen beide Logs den Bereich des Wiener Hochstrahlbrunnens, ich war ja schließlich da :), da ist schöne freie Sicht auf den Himmel. Wieso soll da ein Fehler im Logfile vorliegen? Außerdem habe ich das beschriebene Verhalten ja dauernd beobachtet und kann es jederzeit wiederholen, auch mit der iTrackU Maus. Aber die sendet ja die Geoid-Korrektur, da wundert es einen nicht.


    Die einzige Erklärung ist wohl, dass Des Newman (Ozi-Entwickler) diese ca. 43 m Korrektur fix einprogrammiert hat (vielleicht nur dann, wenn das NMEA Feld leer ist?), das ist nämlich auch ungefähr der Wert für Brisbane, wo er offenbar lebt. Man müsste mal Urlaub in Miami Beach machen, oder so, um den Gegenbeweis anzutreten... Tatsächlich bilde ich mir ein, dass die korrigierten Werte in OziCE auf meinen Reisen immer gepasst haben, aber so genau kann ich das jetzt nicht sagen.


    Oder gibt es irgendeinen anderen Weg, auf dem die Fortuna Maus Korrekturdaten an OziCE senden könnte? Warum heißt denn das "Apply SIRF Altitude Correction"?


    P.S: Die Höhe habe ich übrigens aus dieser "1:5.000" Wien-Karte (www.wien.at), wo die Höhen über "Wiener Null" angegeben sind. Und das Wiener Null ist 156,680 m über dem Adria Null. Also über dem adriatischen Meer - ist halt das nächste Meer von hier.

    Einmal editiert, zuletzt von Ronaldone ()

    Aha.


    Sorry, aber das ist keine Grundlage zur weiteren Nachforschung.


    Es gibt kaum ein größeres Verwirrspielchen als das Verwenden von falschen Katendaten ind Bezugshöhen.


    Also besorge Dir eine vernünftige Topographische Karte mit WGS84 und einem Bezugspunkt NN und nicht "Wiener-0 über Adria-0". Wer sagt denn, dass Adria-0 = NN ist?


    Kennst Du das Beispiel der Brücke in Rheinfelden, die auf Deutscher Seite nach NN - das ist wenn ich mich recht erinnere Hamburg - die Schweizer nach einem dort üblichen Standard - könnte Adria gewesen sein - bauten? In der Mitte, wo sie zusammen kommen sollten, gab es dann eine Höhendifferenz von 60 cm - wenn ichs noch richtig weiß.


    Nein, wir sollten hier keine Rechenspielchen oder eine Doktorarbeit in Geodäsie betreiben, WGS84 und NN sind alleine schon - mit Geoid- und Ellipsoidhöhen - kompliziert genug.


    Was bleibt ist, dass Ozi (neuerdings) was anderes macht - offenbar - als damals. Und das muss man wohl nachprüfen.


    Hallo Ronaldone


    Nein, das was Du machst ist nicht so ganz richtig. Wenn Du die Hoehen kontrollieren willst, dann solltest Du auch schon darauf achten das die Basis stimmt.


    Der kurze Auszug aus Deinem LogFile zeigt fuer den Standort eine Hoehe von ca. 210/220Meter an. Wenn ich davon ausgehe, das diese Hoehe sich im gesamten LogFile zeigt, dann stimmt der Hoehenwert mit dem Standpunkt ueberein. Der Wert wird in Deinem Bild auch in Ozi angezeigt.


    Ich moechte nun nicht in den genannten Karten wuehlen um mir darueber einen Ueberblick zu machen. Aber der Empfaenger gibt im Feld9 die Hoehe ueber Geoid an, genau so wie es auch sein sollte.

    Zitat

    Original von karomue
    Also besorge Dir eine vernünftige Topographische Karte mit WGS84 und einem Bezugspunkt NN und nicht "Wiener-0 über Adria-0". Wer sagt denn, dass Adria-0 = NN ist?


    Natürlich ist Adria Null nicht gleich NN, der Unterschied macht allerdings max. 30 cm aus, also ganz entscheidend für dieses Thema...
    Und zeig mir mal eine Karte, in der die Höhen auf 0,1 m genau eingetragen sind - so wie in der von mir angesprochenen Karte. Die übrigens sicher als topografisch zu bezeichnen ist und eindeutig definierte orthometrische Höhenangaben beinhaltet. Was will man mehr. Und diese Höhenangaben stimmen im Rahmen der GPS Ungenauigkeit gut mit den korrigierten Höhen von OziCE in Zusammenarbeit mit der Fortuna Clip-On überein. Jedenfalls eindeutig besser als mit den unkorrigierten. Ist das wirklich nicht zu sehen?


    Die Frage ist nach wie vor, woher kommt die Korrektur? Aber ich erwart mir eh keine Antwort mehr. Wenn ich das nächste Mal auf Reisen gehe, werde ich genauer schauen, ob die Korrektur von OziCE konstant ist, oder doch auf mysteriöse Weise von der Fortuna gesendet wird.

    Zitat

    Original von 900SS-97
    Aber der Empfaenger gibt im Feld9 die Hoehe ueber Geoid an,


    Wie macht er das eigentlich, wenn er nichts über das Geoid weiß? Es haben doch nicht alle GPS Empfänger Geoidhöhen-Tabellen und Interpolationsalgorithmen, oder doch? Ich bin wirklich sicher, dass die Fortuna Clip-On Ellipsoidhöhen ausgibt. Ich war auf etlichen Berggipfeln damit und hab's mit den Karten verglichen (auch wenn unsere österreichischen Karten die Höhe über Triest angeben und nicht über Amsterdam ;))

    Zitat

    Original von Ronaldone
    ... Die einzige Erklärung ist wohl, dass Des Newman (Ozi-Entwickler) diese ca. 43 m Korrektur fix einprogrammiert hat (vielleicht nur dann, wenn das NMEA Feld leer ist?), das ist nämlich auch ungefähr der Wert für Brisbane, wo er offenbar lebt. Man müsste mal Urlaub in Miami Beach machen, oder so, um den Gegenbeweis anzutreten... Tatsächlich bilde ich mir ein, dass die korrigierten Werte in OziCE auf meinen Reisen immer gepasst haben, aber so genau kann ich das jetzt nicht sagen. ...


    Hallo Ronaldone


    Die 43Meter Korrektur (wenn es intern 43Meter sind, ich habe das nicht nachgeprueft), werden immer dann gemacht, wenn die Option "Apply SIRF Altitude Correction" nicht aktiviert ist. Du hast die Option nun aktiviert, aber Dein Empfaenger liefert im dazugehoerigen Feld keine Werte. Also (meine Vermutung) zieht Ozi auch nichts ab, weil keine Daten da sind die abgezogen werden koennen. Also wird der Wert aus GGA Feld9 direkt uebernommen.

    Zitat

    Original von Ronaldone
    ... Die Frage ist nach wie vor, woher kommt die Korrektur? .


    Lies mal meinen letzten Beitrag



    Zitat

    Original von Ronaldone
    ... Wie macht er das eigentlich, wenn er nichts über das Geoid weiß? Es haben doch nicht alle GPS Empfänger Geoidhöhen-Tabellen und Interpolationsalgorithmen, oder doch? Ich bin wirklich sicher, dass die Fortuna Clip-On Ellipsoidhöhen ausgibt. Ich war auf etlichen Berggipfeln damit und hab's mit den Karten verglichen (auch wenn unsere österreichischen Karten die Höhe über Triest angeben und nicht über Amsterdam ;))


    Doch haben die.


    Ich moechte Deinen Glauben nicht erschuettern, bin mir aber recht sicher in dem was ich schreibe. Nun war Dein letztes LogFile recht kurz, das schrieb aich auch dazu. Deshalb schrieb ich das anhand des kurzen Logfiles die Aussagen da sind.


    Wenn Du nun laengere LogFiles im Stillstand von (bei deutschen hab ich es einfacher, ist aber kein muss) Plaetzen hast, dann stell sie hier ein, oder schick sie mir. Ich schaue nach der Hoehe und werde Dir mein Ergebnis mitteilen.

    Kann mir bitte jemand verraten welcher GPS-Empfänger in meinem PDA "Yakumo Delta 300 GPS" verbaut ist? Ich weiß nur, daß er den SirfII-Chip verbaut hat.


    Danke


    Gruß Kandaules