Beiträge von Markus

Hi,

so hier wie versprochen das Update auf den POI-Warner 2.91 für TomTom Navigator 5/6 (ohne V6.03) mit neuem Feature der Richtungswarnung :)!

Die Richtungswarnung läuft so ab, dass die Richtungsinfo der pocketnavigation-Datenbank mit der Synchronisation heruntergeladen wird. Dadurch ist es notwendig die ganzen Blitzer-Overlays zu löschen und neu zu syncen, nur so können die Richtungsinfos vom pocketnav-Server komplett neu heruntergeladen und verwendet werden mit der neuen Version! Es sind nur die Blitzer aus dem pocketnav-Sync mit Richtungsinformation im Moment.

Die Blitzer-Richtungen sind nicht sichtbar auf der Karte (technisch nicht möglich), aber man wird bei eingeschalteter Richtungswarnung informiert wenn eine akustische Warnung aufgrund des Blitzers in die andere Richtung ausbleibt (in Form einer Info-Nachricht auf dem Screen).

Die neue Funktion kann bzw. muss unter "Allgemeine Einstellungen" aktiviert werden bevor sie genutzt werden kann!

Bitte von hier herunterladen und einfach "über" die aktuelle Version installieren: www.navigating.de/poiwarnertt5/setup_arm.exe - das Auto-Update bedienen wir nur wenn wirklich kritische Fehler behoben wurden, nicht bei kleineren Updates oder Funktionserweiterungen.

Dies ist die gesamte History dieser Version gegenüber der vorherigen Version:

Version 2.91
- Richtungswarnung wurde eingebaut
- Installierte Karten werden nun zuverlässiger gefunden
- Die Synchronisierung gibt nun mehr Feedback
- Unnötige Fehlermeldungen wurden entfernt
- kleinere weitere Fixes und interne Verbesserungen

@Reiner07:
Wir haben die TT6.01 hier als Installation, ich werde bei TomTom mich erkundigen ob wir die zum Download anbieten dürfen auf unserem Server!

Viele Grüße,
Markus

Hi,

kurzes Status-Update:
im Update welches wir intern für heute anvisiert haben (ich seh grad für gestern, es ist ja schon Samstag) hängen wir im Moment noch an einer Sache fest die wir gerade lösen. Wir müssen danach aber die ganzen Tests nochmal anrödeln durch die aktuellen Änderung. Nächster und jetzt intern geplanter Termin für das Update ist damit kommender Dienstag, nagelt mich aber auf den Dienstag bitte nicht fest - so ein interner Termin ist immer schwächer als Mängel bei der Freigabe, wenn alles wie erwartet läuft sollten dann die Tests aber alle problemlos durchlaufen und am Dienstag die Version fertig bzw. am frühem Mittwoch zum Download/Update bereitstehen.

Dies soll hier primär als Info für interessierte User dienen, als offizielle Ankündigung in Bezug auf einen genauen Termin wäre wohl ein Termin in 7-10 Tagen "sicher genug". Aber ich bin ziemlich sicher dass wir das früher schaffen werden :)!

Viele Grüße,
Markus

Hi,

auch wenn das jetzt total inkonsequent ist was ich mache, aber wo ihr Recht habt da habt ihr Recht - sowas sollte nicht auf dem Rücken der großen Masse ausgetragen werden die das Forum mit oftmals berechtigter und nachvollziehbarer, sachlicher Kritik bereichern. Ich habe mich über das Hochschaukeln geärgert und hab ehrlich gesagt fast nicht mehr daran geglaubt dass wir wieder auf die "Initial-Ebene" hier in dem Thread zurückkommen können - aber ihr habt mich hier eines Besseren belehrt, ihr zwingt mich dazu inkonsequent zu handeln und wieder zurückzukehren. Und es stimmt, es ist nicht alles nur schwarz oder nur weiß, es ist ganz und absolut nicht so wie von BC107 und einigen ganz wenigen hier dargestellt, aber auf der anderen Seite gibt es keinen Grund nachvollziehbare Kritik oder Verbesserungsvorschläge nicht umzusetzen. Wir haben die Seiten nochmals durchforstet nach Stellen die missverstanden werden können, ich hoffe jetzt ist alles eindeutiger als vorher (das mit dem Installationshinweis einer "ggf. neueren Version" woran sich die Gemüter erhitzt haben).

Ich komme glücklicherweise auch nicht mit ganz leeren Händen. Wir haben für heute die Veröffentlichung eines Updates eingeplant (TT-PDA), welches auch die Richtungen der pocketnavigation-DB im TomTom POI-Warner berücksichtigen wird! Aber die Version wird aktuell noch getestet, falls etwas in den Tests schiefläuft dann kann sich das auch noch auf nächste Woche verzögern (hoffe ich aber nicht ).

Das V 6.03 Problem ist natürlich nicht gelöst damit, das ist und bleibt für uns auch unlösbar da es ein TT-Bug ist im V6.03. Bei TomTom verliert das SDK welches wir verwenden leider eher an Priorität als dass es dort noch große Priorität geniest. Wir sind als Add-On Hersteller auf Gedeih und Verderb den Navi-Herstellern ausgeliefert, im Umkehrschluss heisst dies dass nur durch eine ausreichend große Nachfrage direkt beim Hersteller diese Prio wieder angehoben wird und Fehler im Zusammenhang hiermit schnell behoben werden. Auch die Weiterentwicklung (TT-7) hängt bei TomTom sicher damit zusammen wie sie die Lage hierfür einschätzen usw. Grundsätzlich kann ich natürlich nachvollziehen, dass es ärgerlich ist wenn man nicht die derzeit letzte TT-PDA-Version nutzen kann - nur kann ich weder etwas dafür noch kann ich es ändern. Alles was ich tun kann ist einen Hinweis anbringen und hoffen dass TomTom schnell (bzw. überhaupt!) reagiert, auch hier könnte eure Unterstützung an dem Punkt helfen (ähnliches versuchen wir gerade bei Navigon, auch dort sind wir durch Navigon-eigene Lösungen eher niedrigste Prio geworden, sehr zum Leiden einiger von einem MN6-Speicherproblem betroffener User - aber das ist jetzt sehr offtopic hier. Ein 2. Brandherd mit Parallelen bei dem ich versuche eine Lösung zu finden und den Hersteller daran zu erinnern, dass dies nicht "nur" POI-Warner User, sondern auch Anwender des Navi-Herstellers sind, bei dem der Hersteller auch Mitverantwortung trägt zur Mitwirkung bei der Lösung der Probleme seiner User).

Noch etwas am Rande, falls im worst-case die Unterstützung für das SDK von TT irgendwann eingestellt werden sollte, dann werden wir eine TT-unabhängige Version entwickeln und bereitstellen. Die hat dann zwar ein paar wenigere Features (z.B. keine Menü-Einträge im TT), aber sie würde mit JEDEM TomTom-System funktionieren. Dies wäre auch eine Option um das derzeitige Problem mit V6.03 in den Griff zu bekommen, allerdings ist so eine Neuentwicklung ein großer Schritt, den können wir nicht einfach so mal zwischendurch machen können ohne zu wissen welchen Weg TomTom denn letztendlich einschlagen wird.

Also, nochmals zusammengefasst meine Feedback zu den hier vorgetragenen Problemen die mir einfallen:

- V6.03: Geht nur über TomTom, TomTom muss eine fehlerbereinigte Version seinen Usern zur Verfügung stellen
- Hinweise zur V6.03: Habe ich mir angesehen und überarbeitet, aber schaut es euch auch nochmal an ob das jetzt auch beim schnellen Überfliegen auf der Downloadseite verständlich ist (die Downloadseite ist die einzigste Stelle an welcher jeder User im Registrierungsprozess garantiert vorbeikommt).
- Karte-nicht-gefunden-Problem: Haben wir noch einen Bug gefunden, der dann in dem Update behoben sein wird.
- Weiterentwicklung allgemein: Wir sind dran (sowieso), eine weiterentwickelte Version mit Richtungsfeature zur Warnung ist auch aktuell schon in der Pipeline beim Test.

Viele Grüße,
Markus

Hi,

ok, also wenn mir die Hand die ich hinhalte weggeschlagen wird, dann wird mich der Großteil sicherlich entschuldigen, wenn ich mich an dieser Stelle jetzt ausklinken werde. Ich habe wie Tobias weder Lust noch habe ich es nötig auf unqualifizierte Provokationen und Unterstellungen einzugehen.

Bitte führt das hier ohne mich weiter! Erwartet hier in dem Thread weder Stellungnahme noch ein Mitlesen mehr von mir. Schade dass es soweit kommen musste, es wird hier aber offensichtlich größter Wert auf Eskalation und Konflikt gelegt - meine Zeit ist mir zu wertvoll um mich da nur noch eine Sekunde länger mit solchen Provokationen und Unterstellungen zu beschäftigen, ich investiere meine Zeit lieber in den Großteil der vielen User, Forenmitglieder und Mitleser die fair und respektvoll mit uns umgehen.

Kritik ist übrigens willkommen, nur aus dem Grund des Kritiksammelns bin ich im Forum. Wenn wir perfekt wären und von uns denken würden, dass alles perfekt ist und uns keine Fehler passieren, dann wär ich nicht hier. Der Ton aber macht die Musik, genauso wie ich den Anspruch an mich selbst habe jedem, wirklich jedem mit einem Mindestmaß an Respekt hier oder sonstwo zu begegnen, erwarte ich das auch von Anderen. Sobald ich das verloren sehe, breche ich den Dialog ab - das ist Schade, zu allererst für jene User und Mitlesende die das zumindest in der Art des gegenseitigen Umgangs genauso wie ich sehen. Das sehe ich unabhängig von der Einstellung und Meinung zur Sache, also ob jemand aus seiner Sicht Verständnis dafür hat, dass wir als Add-On Hersteller keinen Einfluss darauf haben was TomTom mit der Version 6.03 macht oder ob jemand hierfür kein Verständnis hat - übrigens haben auch wir bei TomTom das SDK kostenpflichtig erworben und ärgern uns mindestens genauso darüber dass die derzeitige V6.03 (in Bezug auf alle Add-Ons) so buggy und inkompatibel ist. Wir weisen auch schon seit die V6.03 im Umlauf ist im Download mit eindeutigem Hinweis darauf hin dass die V6.03 nicht kompatibel ist und hoffen auf eine bug-gefixte neue TomTom Version 6.04 - ich fände es absolut falsch mit TomTom wegen des V6.03-Bugs so umzugehen wie hier mit uns umgegangen wird, aber bei TomTom könnten Nachfragen viel eher was bewegen damit schneller eine gefixte TomTom-Version verfügbar ist (aus hier leider längst verlorengegangener logischer und sachlicher Sicht).

Grüße,
Markus

Hi,

kann nicht verstehen warum hier so ne destruktive Stimmung herrscht.

Also ich habe auch langsam keine Lust mehr hier auf so lächerliche Vorwürfe einzugehen. Aber wenigstens möchte ich den Tobias in Schutz nehmen, er ist hier nun wirklich neutral und gibt nur wieder was auf der Downloadseite angegeben ist. Auf der Downloadseite steht übrigens auch "GGF. neuere Version installieren", TomTom bringt regelmäßig neue Versionen raus und wir möchten das nicht ständig anpassen müssen (daher steht GEGEBENENFALLS neuere Version installieren, wir gehen davon aus dass in einer neueren Version TomTom dieses Problem behoben hat). Das war der Hintergrund warum dort auch neuere Version steht.

Aber wenn dieser Hinweis tatsächlich ein so großes Problem für manche ist, dann ist das ja schnell gelöst, wir machen da dann einfach einen eindeutigeren Hinweis, am Besten wir diskutieren ihn vorher hier, wer weiß was uns sonst wieder von Einzelnen in die Schuhe geschoben wird..

Wie wäre es mit:
ACHTUNG: Die TomTom Navigator Version 6.03 ist aufgrund eines TomTom Bugs (nur) in der Version 6.03 nicht kombatibel, bitte ggf. eine neuere (WICHTIGER HINWEIS: erst wenn eine neuere Version von TomTom verfügbar ist kann auch eine neuere Version installiert werden!) oder andernfalls ältere TomTom Version installieren.

Für Bugs der Hersteller können wir leider nix, auch wenn wir die mindestens genauso bedauern wie ihr. Es gibt aber glücklicherweise auch noch Hersteller die hervorragende Qualität liefern, z.B. Medion und Elektrobit. Auch wenn ich euren Ärger teilweise verstehen kann (wäre uns auch lieber die TomTom V6.03 wäre fehlerfrei), mit den Tiraden einiger hier gegen mich oder noch extremer gegen Tobias trefft ihr die Falschen und da wir gegen Bugs der Hersteller auch nichts machen können erreicht ihr dadurch nur, dass wir irgendwann uns aus dem Forum zurückziehen, damit wäre auch keinem geholfen denke ich. Wir sind eigentlich hier für euch im Forum um zu helfen und Feedback einzuholen, einen Nutzen aus Marketingsicht (Werbung oder sonstirgendwelche Vorteile) aus dem Forum haben wir absolut nicht (es werden immer zu >75% Probleme diskutiert in Foren, daher sind Foren normalerweise kein geeigneter Platz um hieraus irgendwelche Vorteile zu ziehen). Wenn meine Präsenz hier aber nicht erwünscht ist und man hier mit uns nicht respektvoll umgeht, dann werden wir uns aus dem Forum zurückziehen.

Damit kein falscher Eindruck entsteht: Ich weiß dass ein großer Teil der Mitlesenden fair mit uns umgeht, diese Leute sind auch der Grund warum wir uns immer wieder aufraffen und zwingen auch bei unfairen Vorwürfen im Forum zu bleiben. Aber in letzter Zeit schlagen einige Leute deutlich über die Stränge, ich denke wir sollten versuchen so konstruktiv wie möglich die Sache anzugehen, das sehe ich im Moment etwas verloren speziell hier in diesem Beitrag - das Sahnehäubchen war jetzt auch noch Tobias etwas vorzuwerfen.

So und jetzt lasst uns wieder versuchen Probleme zu lösen anstatt uns in Haarspalterei an irgendwelchen Texten zu ergehen. Wir möchten das Forum nutzen um Feedback einzusammeln und um zu Helfen wo es uns möglich ist.

Grüße,
Markus

Hi,

wie einige User hier und in anderen Beiträgen mehrfach berichtet haben kommt es bei ausreichend freiem Speicher normalerweise zu keinem Problem. Aber es gibt unabhängig davon einige Leute die von einem MN6-Speicherproblem mit dem POI-Warner berichten. Einige (auch hier im Thread) haben von MN6-Speicherproblemen ohne POI-Warner berichtet, aber hierzu haben wir keine Untersuchungen durchgeführt und können hierzu auch nur recht wenig sagen außer der Vermutung oder Hoffnung, dass eine Lösung des hier diskutierten Problems im MN6 auch diese von uns unverifizierten Probleme lösen wird und möglicherweise ein Zusammenhang bestehen könnte. Bei einigen jedenfalls tritt das Problem nur mit POI-Warner auf, während bei einem anderen Teil (wie hier ebenfalls durch User berichtet) mit POI-Warner kein Problem auftritt.

Wir haben uns das angeschaut und wir können ein MN6-Speicherproblem im Zusammenhang mit der MN6-POI-Warner-Schnittstelle auf MN6-Seite reproduzieren! Wir setzen uns nun schon seit Wochen bei Navigon aktiv dafür ein diesen Fehler auf MN6-Seite zu beheben, dies sollte nach neuesten Schätzungen dort 4 Tage zur Behebung in Anspruch nehmen. Obwohl es ein MN6-Speicherbug ist bei dem auch nicht mal klar ist ob er nur mit POI-Warner auftritt oder u.U. auch für andere MN6-Probleme verantwortlich sein könnte, habe ich mich bei Navigon auch bereiterklärt die Kosten für die Behebung auf MN6-Seite vollständig zu übernehmen, damit dieses hier diskutierte Speicherproblem (und im best-case damit auch ganz andere Probleme die im Zusammenhang stehen) schnellstmöglich gelöst wird. Auch alles was ich sonst zur Lösung beitragen könnte steht Navigon jederzeit und auf Abruf bereit. Leider ist man hierauf bei Navigon bislang noch nicht eingegangen. Zusätzlich dazu haben wir sehr viel Aufwand in eine Behebung des MN6-Problems von außen investiert (durch den POI-Warner), leider sind die Möglichkeiten sehr begrenzt und wir sind auf eure aktive Mitarbeit angewiesen um das zu einem Abschluss zu bringen. Hier erwarten wir, dass eine zufriedenstellende Lösung möglich sein wird, aber natürlich wird hier nie eine optimale Lösung erreicht werden auf diesem Weg der symptomatischen Behebung. Die optimale Lösung kann nach allem was bislang bekannt ist nur durch Navigon erreicht werden.

Ich kann zwar verstehen wenn man im Ärger zunächst auf den einprügelt der sich der Öffentlichkeit stellt und sich für das Thema auch verantwortlich fühlt, aber es hilft in dem Fall wirklich nichts weil ich schon alles mache was in meiner Macht steht, der Schlüssel liegt bei Navigon und unterliegt nur dem Willen von Navigon das zu lösen - die legen auch fest wann es gelöst wird usw., deren Priorisierung hierfür scheint im Moment nur leider recht klein zu sein.

Aber es bringt auch nichts auf Navigon einzuprügeln, bei Navigon möchte man auch keine User verärgern - ganz im Gegenteil, bei Navigon weiß ich dass man wirklich versucht das Bestmögliche für die User zu erreichen. In diesem speziellen Fall aber bin ich der Überzeugung, dass Navigon besser handeln könnte bzw. das Problem deutlich unterschätzt, möglicherweise weil aus Sicht von Navigon auch zu wenig Betroffene sich dort mit solch einem Problem melden, ich kenne den genauen Grund warum man das für Navigon relativ schnell behebbare Problem nicht einfach kurzfristig löst auch nicht. Sinnvoll wäre ein weiterhin sachlicher Druck mit dem Ziel die Priorisierung bei Navigon zu ändern, damit das vorliegende Problem dort höher gehängt wird als es derzeit der Fall ist. Wenn wir das schaffen (mir ist es bislang leider nicht gelungen), dann ist das Problem schnell vom Tisch. Ansonsten kann man durch aufwendiges Behandeln der Symptome auch recht weit kommen (da sind wir dran, leider fehlt mir da noch mehr Unterstützung, das Feedback auf die neue Version ist leider auch sehr mau).

Nochmals, man möchte bei Navigon trotz der offensichtlich niedrigen Priorisierung das Problem auf jeden Fall lösen, das wurde mir mehrfach versprochen. Was mir Sorgen macht ist die schwache Priorisierung, ich kann nicht nachvollziehen weshalb dies so ist und kann euch leider auch keinen logischen Grund nennen, eine höhere Priorisierung der Problemlösung wäre hier meiner Meinung nach angebracht.

Wie immer bin ich weiter dran, fühle mich auch weiterhin für das Problem verantwortlich und halte euch hier auf dem Laufenden. Unterstützen könnt ihr mich durch Feedback zur neuen Version (auch wenns mit der Version dann klappt wär positives Feedback hilfreicher als wie jetzt gar kein Feedback) oder wenn ihr dazu beitragen könnt die Priorität des Problems bei Navigon zu erhöhen. Bitte keine Negativ-Postings gegen Navigon, es liegt soweit ich das beurteilen kann nur eine sachliche Fehleinschätzung vor die es gilt zu korrigieren.

Natürlich können sich Betroffene auch direkt bei mir melden, dann versuche ich wie auch den anderen in direktem Kontakt weiterzuhelfen (schwarzkopf_at_navigating.de)! Eine Lösung lässt sich normalerweise immer finden.

Viele Grüße,
Markus

Hi HSVMichi,

ich weiß es ist nicht so einfach für Außenstehende das nachzuvollziehen an diesem Punkt, aber es hat mich tatsächlich weniger Zeit gekostet den langen Beitrag zu schreiben als so eine Versionshistorie der kleinen Versionsschritte aufzusetzen :).. Ansonsten hätten wir das schon längst.

Aber nachdem ihr mich jetzt lange genug geärgert habt (und ich euch offensichtlich auch durch die fehlende Versionslisten) :gap, werde ich zumindest sowas ähnliches wie der Kristian schon macht als offizielle Liste angehen, aber erwartet bitte für diese Liste keine Doku der kleinen Versionsschritte - das wird dann eine Doku der großen Versionsschritte an einem offiziellen Platz plus der Information über die Versionsstände wie sie jetzt im Forum von Kristian gepflegt wird (kleine Versionsschritte nur als Eintrag mitgeführt, größere Änderungen werden dort eingetragen).

Geplant ist das nächste Woche anzugehen, sollte also innerhalb der nächsten 2-3 Wochen etwas hierzu fertig werden!

Vielleicht ist das eine Lösung die erstmal hilft und die für uns aufwandstechnisch auf jeden Fall drin ist ohne dadurch langsamer in den Versionsupdates zu werden. Mal sehen wie sich das auf die Akzeptanz auswirkt, vielleicht hilft das ja schon sehr viel.

Grüße,
Markus

Hi,

gerade erreicht mich eine e-mail-Anfrage zu einer Sache die ich vergessen habe zu erwähnen: Ihr werdet so Piepsgeräusche feststellen mit der neuen Version, diese sind jetzt nur in dieser Beta-Version enthalten und sollen anzeigen dass die POI-Warner Speicherverwaltung kurz aktiv war und dem hungrigen MN6-Speicherwolf etwas Speicher in den Rachen geworfen hat ;). Das kann ignoriert werden, wenn es zu sehr stört kann ich es auch wegmachen - aber ich denke jetzt in der Testphase hilft das!

Und noch ein Nachtrag:
Dies ist noch keine Lösung der Ursache der Speicherprobleme die sich auf MN|6-Seite befinden. Wir versuchen im Moment POI-Warner seitig soweit es eben möglich ist und mit maximalen Aufwand MN6-Probleme auf POI-Warner-Seite zu lösen, während wir immer noch auf ein gut mögliches und schnelles Bug-Fix der Ursache durch Navigon warten und da auch immer wieder aktiv dazu nachhaken.

Grüße,
Markus

Hi,

finde es schade, dass Kristians Bemühungen der Pflege der Versionen hier zu solcher Verwirrung führt. Er ist damals zu mir gekommen und hat mich gebeten etwas für die User tun zu dürfen in Bezug auf die Versionsliste. Ihm wie dem Tobias und den vielen Usern die (verständlicherweise) nach einer Historie nebst Versionsliste fragen habe ich da nicht direkt weiterhelfen können weil wir sowas wie ein professionelles und vor allem vollständiges Versionsmanagement unserer Produktlinie nicht haben im Moment. Wir haben uns überlegt was wir tun könnten um die Situation etwas zu verbessern und die Initiative von Kristian war dann eben wenigstens die aktuellen Versionen zentral in einem Thread zu veröffentlichen. Seither ist Kristian da dran und versucht die Listen mit großer Mühe aktuell zu halten, wenn etwas mal fehlt oder zu spät eingetragen wird dann liegt es immer daran dass wir ihm zu spät eine neue Version mitgeteilt haben.

Manchmal ist es auch so, dass wir intern eine Version absichtlich erst später kommunizieren weil wir nicht möchten dass auf einen Schlag Hunderte oder Tausende User eine Version installieren, nicht wegen dem Traffic, hauptsächlich wegen der Restangst dass vielleicht durch die Änderungen auf irgendeinem Gerät doch irgendwas nicht läuft und dann natürlich auf einen Schlag Hunderte von verärgerten Usern in den Foren und im Support festsitzen (und wegen des Ansturms auch nicht schnell genug eine Antwort bekommen). Bestätigt eine neue Version unsere Tests wie erwartet und es werden keine neuen Probleme gemeldet, dann geben wir die intern frei zur offiziellen Kommunikation nach außen, dies geschieht alles zum Schutze der User die bei einem Update natürlich in der Mehrzahl zu allererst erwarten dass alles auch NACH dem Update mindestens genauso gut funktioniert wie vorher, bei den meisten ist nun mal zweitrangig sofort einige Stunden nach der neuen Version diese aufgespielt zu haben.

Warum haben wir keine lückenlose Versionsdoku zu allen einzelnen Versionen die veröffentlicht wurden? Wir haben uns dazu entschieden den Fokus auf eine schnelle Weiterentwicklung zu legen, also nicht wie andere Softwarehersteller wenige und dafür gut dokumentierte Updates zu bringen, sondern zu versuchen wirklich alle Weiterentwicklungen in regelmäßigen Abständen in Form kostenloser Updates an die User weiterzugeben. Wenn wir je Code nur ein Produkt hätten wäre eine halbwegs verlässliche Versionshistorie kein größeres Problem. Da wir aber alle Produkte aus einer gemeinsamen Codebasis heraus erzeugen, gibt es oftmals Veränderungen die wir bewusst nicht für dieses oder jenes Produkt entwickelt haben, es aber trotzdem darin enthalten ist mit der nächsten Auskopplung. Aber auf der Spitze des Ganzen gibt es davon unabhängig auch Code-Komponenten die explizit ausgenommen sind von Produktauskopplungen. Es ist für uns ungemein schwer (natürlich nicht unmöglich, aber verhältnismässig zeitaufwendig) eine fortlaufende und korrekte Historie der Codeänderungen der einzelnen kleineren Versionschritte zu führen die zudem noch verständlich sein soll für Außenstehende. Wir haben mit den Kapazitäten auf der einen und der Realität mit der wir uns arrangieren müssen auf der anderen Seite im Prinzip nur die beiden Möglichkeiten, Updates laufend auszukoppeln mit dem Gefühl oder der Hoffnung euch, den Usern, damit etwas gutes zu tun ODER eben nur 3-4 größere Versionsupdates in einem Produktlebenszyklus zu veröffentlichen und diese aber richtig gut zu dokumentieren.

Unabhängig von unserer grundsätzlichen Entscheidung regelmässige Versionsauskopplungen mit kleinen und unspezifischen Änderungen nicht zu dokumentieren sind wir mit den Kritikern unserer Versionshandhabung natürlich absolut einer Meinung an dem Punkt, dass größere Änderungen bekannt gegeben werden sollten! Dies haben wir wie bei der Verbesserung des Status-Symbols beim GoPal POI-Warner bspw. auch gemacht, aber wenn wir hier mal etwas versäumen zu kommunizieren (das ist auch schon passiert), dann kann ich Kritik absolut verstehen. Diese größeren Änderungen wollen wir wie Tobias auch geschrieben hat auf jeden Fall dokumentieren und bekannt geben. Eigene Threads zu größeren Änderungen eignen sich hierzu ganz gut, so kann auch gleich Feedback eingeholt werden.

Sobald wir eine passable Lösung gefunden haben zur externen Dokumentation der Mini-Versionsschritte, werden wir das natürlich auch mit vollem Stolz präsentieren ;). Sicher ist das etwas was wir gerne hätten um den aus meiner Sicht guten Weg der ständigen Updates nicht durch negative Beiträge hierzu zu verwässern. Ich glaube User freuen sich über regelmäßige free-Updates und ärgern sich aber gleichzeitig über fehlende Dokumentation. Bei vielen ist der Ärger dann sogar noch größer als die Freude und wir bekommen hierdurch dann negatives anstatt positives Feedback zu unserer Update-policy. Den Usern möchte ich aber trotz des für uns nicht sehr positiven Feedbacks den Zugang zu den neuesten Versionsauskopplungen nicht vorenthalten (auch wenn es uns mehr schadet als nutzt durch immer wieder aufflammende negative Versions-Threads). Vielleicht wird sich meine Meinung irgendwann ändern, aber im Moment bin ich überzeugt, dass die schnelle Weitergabe der Änderungen - trotz des gefühlten Ärgers Einzelner - für die Gesamtheit der User besser ist. Mindestens genauso ist Kristians Arbeit der Versionsliste im Sinne der User das im Moment Bestmögliche zu erreichen und verdient Lob anstatt Kritik.

Viele Grüße,
Markus

Hallo,

ja, die POIs vor denen gerade gewarnt wird, die werden auf jeden Fall angezeigt. Wenn man das auf 10 einstellt, bedeutet dies ja auch konkret dass bis zu 10 POIs auf der Karte gleichzeitig angezeigt werden. Der Ratschlag gibt nur das wieder was wir herausgefunden haben in Bezug auf die im MN6 vorhandenen Speicherprobleme.

Wir haben ja in der Zwischenzeit einiges selbst versucht und ich kann euch jetzt hier mal eine Version für PDA bereitstellen, bei welcher wir aber noch keine optimalen Einstell-Parameter gefunden haben - evtl. gibt es auch keine allgemeingültigen Parameter und es ist abhängig von verschiedenen Faktoren wie verfügbarer Programmspeicher, VGA oder QVGA, Europa- oder Deutschlandkarte, TMC, Anzahl an POIs (diese Punkte haben großen Einfluss auf die Speichersituation). Aber vielleicht bringen uns eure Erfahrungen hiermit weiter, daher möchte ich euch diese Beta-Version hier bereitstellen. Einfach die alte POIWarner.exe umbenennen und dann diese POIWarner.exe ins POI-Warner Verzeichnis auf den PDA kopieren. Zusätzlich noch die mem.txt ins Verzeichnis kopieren und die entsprechenden Parameter in der mem.txt einstellen.

Die Version implementiert eine eigene Speicherverwaltung. Hierzu krallt sich der POI-Warner absichtlich viel mehr Speicher als er eigentlich benötigt und verwaltet diesen Speicher. Der POI-Warner zwingt den MN6 so mit weniger Speicher haushalten zu müssen (was bis zu einer gewissen Grenze problemlos klappt) und gibt ihm erst in Speicherengpässen zusätzlichen Speicher. Das Konzept dahinter ist die Laufzeit bis zum vom MN6 selbst verursachten Speichertod deutlich zu erhöhen (Konzept lässt sich genauso auf reine MN6-Speicherproblemen die nicht mit dem POI-Warner zusammenhängen anwenden, d.h. auch solche User die hier Speicherprobleme ohne POI-Warner berichtet haben können mit dieser Version und den richtigen Parametern eine Besserung erzielen!).

Ok, wichtig sind jetzt noch die Parameter. Die Parameter lassen sich im Moment nur über eine Text-Datei einstellen. Diese Textdatei habe ich ebenfalls hier angehängt (mem.txt, die Datei muss ins POI-Warner Verzeichnis). Die Textdatei erlaubt drei Parameter:

1) Verhalten in vom Betriebssystem gemeldeten kritischen Speicherengpass-Situationen, Auswahl zwischen "Safe-mode" was das Beenden des POI-Warners zur Folge hat ("rettet" die laufende Navigation in jedem Falle) und "Stealth mode" (POI-Warner bleibt aktiv und versucht durch Hilfe des Speichermanagers die Navigation erfolgreich zu Ende zu führen).

2) Stealth-Mode: für MN|6 frei zu lassender Speicher (in Kilobyte) wenn POI-Warner VOR dem MN|6 gestartet wird (den übrigen freien Programmspeicher reserviert sich POI-Warner für die Speicherverwaltung).
3) Stealth-Mode: dasselbe wie (1), aber für den Fall dass der POI-Warner automatisch MIT dem MN|6 gestartet wird (in dem Fall starten beide Anwendungen gleichzeitig bzw. der POI-Warner nach dem MN|6 wodurch man weniger freien Speicher belassen kann für den MN|6 als im Fall (1) ).

Der "safe-mode" wird zwar die Navigation in jedem Falle immer retten, ABER das Betriebssystem ist oft sehr hysterisch was Hintergrundapplikationen betrifft und wird den POI-Warner als ungeschützte Hintergrundapplikation in diesem "safe-mode" dann auch viel eher Beenden als dies erforderlich wäre. "Safe-mode" ist eher experimentell und aus meiner Sicht eher nicht sinnvoll (es sei denn von eurer Seite kommen positive Erfahrungsberichte hierzu).

Die mem.txt ist so aufgebaut, dass über die ersten 3 Zeilen diese 3 Parameter eingestellt werden. In Zeile 1 bedeutet der Wert 1=safe-mode (kein aktives Speichermanagement) und 2=stealth-mode (Speichermanagement). In Zeile 2 und 3 wird der für MN6 noch frei zu lassende Speicher in Kilobyte angegeben (den Rest verleibt sich der POI-Warner für das Speichermanagement ein). Zeile 2 bezieht sich auf (2), Zeile 3 auf Punkt (3). Beachtet, dass der MN6 bei Routenberechnungen zum Teil sehr große Speichermengen "sofort" anfordert und es bei zu knappen Speicher zu einem Freeze kommen kann obwohl der POI-Warner-Speichermanager noch Speicher hat (die Abgabe des Speichers ist bei der laufenden Navigation in jedem Falle schnell genug, aber bei Routenberechnungen kann es anders sein). Grundsätzlich ist es gut so viel Speicher wie möglich dem POI-Warner zu geben, gleichzeitig aber muss man die Grenze austasten bis zu welcher das Navi dann noch Routen berechnet mit dem verfügbaren Speicher usw.

Im angehängten Beispiel-File ist der Stealth-Mode eingeschaltet und für den Fall dass POI-Warner zuerst gestartet wird, wird alles bis auf 8MB dem POI-Warner zur Verwaltung gegeben, im Fall dass POI-Warner mitgestartet wird, nimmt der POI-Warner alles bis auf 4MB.

Hinweis: Für Modus (2) ist der Minimalwert welcher der POI-Warner Speicherverwaltung gegeben wird 1 MB, für Modus (3) wird dem POI-Warner mindestens 2 MB gegeben (unabhängig von dem wieviel verfügbar wäre).

@Dog6574: Richtig, die V3.02.1906 ist die aktuellste Version aus dem offiziellen Download - aber das ist nicht die Version welche wir gerade versuchen zu optimieren (s.o.).

@honzaaa: richtig, aber dann wäre es schon etwas fad so ganz auf die POIs beschränkt vor denen gewarnt wird. Wäre aber eine Idee für einen weiteren "sicheren Modus" als zusätzliche Option!

Viele Grüße,
Markus

Hallo Hotte1908,

hierzu gibt es keine Regel, der POI-Warner sortiert die zu zeichnenden bzw. zu übergebenden Objekte nicht vor um wertvolle Performance (und Zwischenspeicher) zu sparen und gibt die so weiter in der Reihenfolge wie er sie "findet". Das bedeutet die POIs die er zuerst findet und übergibt werden gezeichnet bis zum Erreichen der jeweils eingestellten oberen Grenze an maximal darzustellenden POIs.

Sollte eine POI-Warnung gerade laufen, so wird er den POI vor dem gewarnt wird auf der Karte aber anzeigen auch wenn er dadurch über die eingestellte Grenze kommt.

Viele Grüße,
Markus

Hi,

kurzes Info-Update!

POI-Warner-seitig arbeiten wir ja schon parallel zu der von Navigon in Aussicht gestellten Ursachenbehebung an einer Verbesserung. Von Navigon habe ich bislang leider noch nichts Positives gehört in Bezug auf das versprochene Bugfix, aber die Tests hier bei uns haben schon mal das ein oder andere herausgefunden, was ich hier gerne schon mal weitergebe ;)!

Also, man kann falls man von dem Problem betroffen ist eine spürbare Besserung erreichen indem man die Grenze der gleichzeitig maximal angezeigten POIs reduziert (am Besten ganz runter auf max. 10 oder 20 POIs). Diese Einstellmöglichkeit befindet sich im POI-Warner unter "Datei"->"Allgemeine Einstellungen".

Hintergrund: Wir haben einen Zusammenhang feststellen können mit der Anzahl der auf der Karte dargestellten POIs und der Menge des von MN|6 vergeudeten Speichers! Meist ist es eh nicht unbedingt sinnvoll zu viele POIs auf der Karte anzeigen zu lassen da man sonst schnell vor lauter POIs von der Karte nix mehr sieht. Also wenn man max. 10 POIs einstellt und vorher max. 200 POIs eingestellt hatte, so sollte schon mal eine spürbare Verbesserung sich einstellen (bis Navigon-seitig die Ursache gefixt wurde).

Zusätzlich sind wir noch an einigen weiteren Experimenten dran usw., aber da habe ich noch nichts was ich hier bereitststellen kann - das ist wie bereits geschrieben ein ziemlich aufwendiges Unterfangen da die Ursache nicht im POI-Warner liegt und wir daher schon so einiges versuchen müssen einen MN|6-Fehler im POI-Warner irgendwie aufzufangen oder abzumildern.

Viele Grüße,
Markus

Hi,

ja kann ich verstehen.. Wenn es an uns läge wer so ein Problem sehr wahrscheinlich schon längst behoben, leider ist der Stand im Moment so dass der von euch berichtete Fall auf MN|6-Seite seine Ursache hat und wir in dem Fall nur an den Symptomen rumdoktorn könnten (erstes und auch erfolgsversprechendes Ziel ist im Moment die Behebung der Ursache auf MN|6-Seite, nur falls das nicht gehen sollte werden wir eine sehr aufwendige Lösung erarbeiten die das MN|6-Problem anders auffängt, das wird dann aus eigener Kraft möglich sein).

Ich bin auch gern bereit parallel zu der Arbeit die auf MN6-Seite stattfindet die Arbeiten an einer eigenen (und hoffentlich wieder zu verwerfenden) Lösung hierzu schon mal vorsorglich aufzunehmen. Evtl. findet sich so ja auch eine kurzfristige Übergangslösung, je nachdem wie schnell wir bei sowas vorankommen. Falls daran jemand Interesse hat, dann soll er sich bitte bei mir melden (schwarzkopf_at_navigating.de), das wird dann experimentell ablaufen - daher wäre wichtig wenn wir jemanden hätten bei dem dieses Problem häufig auftritt so dass man den Erfolg bestimmter Versionsstände entsprechend bewerten könnte.

Viele Grüße,
Markus

Hi,

jup, man sagte uns vorgestern, dass es gemacht wird und dass es auch jemanden gibt der sich jetzt persönlich darum kümmert. Ich bleib weiter dran, mehr weiß ich zum jetzigen Zeitpunkt leider nicht, Status ist soweit noch unverändert (Lösung innerhalb der nächsten Tagen....).

Der Fix fließt dann (wurde mir zumindest mündlich gesagt) in den Code aller Systeme ein, so dass alle in den Genuss eines Fixes kommen sollten :)! Aber bitte nagelt weder mich noch Navigon auf solche "wurde gesagt" Info-Updates fest ;-), ich kann mir da nicht bei jeder Info eine offizielle Bestätigung einholen oder mir das immer schriftlich geben lassen - die Aussagen des Entwicklers sind eher als seine persönliche Einschätzung zu werten und keine offiziellen Statements. Aber möchte solche positiven Informationen euch deswegen natürlich auch nicht vorenthalten, es sieht im Moment alles nach sehr gutem Wetter aus :). Und ich bleibe weiter dran, das muss jetzt die kommenden Tage gelöst werden!

Viele Grüße,
Markus

Hallo EnigmaGPS,

du schreibst in Rätseln (oder ich stehe auf dem Schlauch), klär mich auf was du genau meinst!

Grüße,
Markus