Beiträge von 170cdil

Zitat

Original von Private-Cowboy
1.) Ich hab einen US Ipaq und nur engl. Software. Ich will daher auch keine dt. Software haben (kompl. engl ist mir lieber als so ein Mischmasch). Frage also: Ist R66 multilingual und kann man es auch engl installieren. Falls ja, wie sind die engl. Sounds.

2.) Thema Speicherplatz: Wie viel Ram braucht R66 zum installieren im Hauptspeicher (nicht zum laufen). MN4 braucht knapp 10MB und TT3 so um 6MB (Nach deinstallation des Wizards). Wie siehts mit R66 aus.

2.5) Kann man das Icon der Zielfahne tauschen? Auf Screenshots sieht dieses unglaublich grob aus.

1. Also zumindest die Sprache kann man direkt im Programm wechseln. Die Änderung wird sofort übernommen. Voice prompts müsste ich noch mal nachschauen (spricht Installation anwerfen).

2. 6,48 MB (mit deutschen Voice prompts)

2.5 Das Icon der Zielfahne kann man nicht tauschen. Ist aber auch nicht nötig, da es ja nur kurz statt des Pfeils rechts angezeigt wird.

Zitat

Original von spezies!8472

Nur so eine Idee:
Kufstein liegt in Österreich ....
... hast Du die Auswahl des Landes vor der Eingabe des Ortes Kufstein geändert ?

Das war's, danke! Leider musste ich feststellen, dass es bei MN|4 die Option "Alle Länder" nicht mehr gibt (zumindest nicht bei meiner Korridor-Karte). Dummerweise war ich davon ausgegangen, dass eben diese Option wie gehabt standardmäßig eingestellt ist.

Ich habe in meiner Karte 3 Länder, D, A und I, und muss nun wohl vor der Eingabe der Adresse für jedes Ziel einzeln das jeweilige Land einstellen. Das gefällt mir so aber ganz und gar nicht. Warum gibt es keine Option "Alle Länder" mehr?

Zitat

Original von Erloeser

Ein ausgezeichnetes Profil

Meinen "Einheimischentest" auf 5 Routen besteht es jedenfalls

Ich wollte dieses Profil jetzt ausprobieren.

Zu diesem Zweck habe ich zunächst mit Map Export einen Korridor von meinem Wohnort nach Kufstein (A) erstellt.

Große Verwunderung gab es dann bei dem Versuch, "Kufstein" als Zielort einzugeben, das ging nämlich schlichtweg nicht. Es wurde einfach nichts gefunden, egal, was ich probiert habe.

In der Kartenansicht war Kufstein vorhanden und konnte problemlos als Ziel ausgewählt werden. Auch die Route dort hin wurde anstandslos berechnet. (Wobei sich das Profil als ungeeignet für meine Zwecke erwies, da es nach der AB-Abfahrt mitten durch die Stadt leitete, was angesichts von 2 (!) Umgehungsstraßen (Bundesstraßen) nicht gerade eine tolle Idee ist.)

Aber warum findet der Suchalgorithmus bei der Adresseingabe einen Ort nicht, der auf der Karte vorhanden ist und in der Kartenansicht auch ausgewählt werden kann???

Kartenexport lief fehlerfrei durch, und übertragen habe ich die Karte wie immer per Card Reader.

Zitat

Original von roland545
Das Routing und re-Routing ist wirklich schneller geworden. Jedoch hat mich das vorher nie gestört!!!

Was das hinterherhinken der Position betrifft so ist dieses leider immer noch vorhanden.

Es kann ja nicht sein das wenn ich auf die Karte schaue und kurz vor der Straße bin in die einbiegen soll aber laut Karte ist es die nächste.

Ich kenne die Vorgänger von Navigon alle nicht. Habe aber bisher viel gutes gehört und in Test nur gutes gelesen.

Alles anzeigen

Bezüglich Routing/Re-Routing und Hinterherhinken der Position teile ich deine Erfahrungen/Ansichten.

Wenn die Positionsanzeige z.T. dermaßen von der realen Position abweicht, kann ich mir die Kartendarstellung sparen und mich mit einer reinen Pfeildarstellung begnügen.

Bezüglich der Vorgängerversionen:

Ich hatte zuvor MNEE 1.4.1 im Einsatz und war damit ziemlich _unzufrieden_. MN|4 läuft bei mir im Vergleich dazu bombenstabil (bislang 1 einziger Absturz, bei MNEE manchmal 5 am Tag), auch das Routing ist insgesamt besser.

Das Hinterherhinken gab es bei MNEE allerdings nicht, und der Bildschirmaufbau war erheblich flotter. Die Routenberechnungszeiten wiederum sind bei MN|4 insgesamt besser, weil MNEE die Eigenheit hatte, häufig bis 99 % hochzufahren, um dann dort teilweise recht lange "hängen" zu bleiben (manchmal dachte ich wirklich, der hängt).

Außerdem gab es bei MNEE ein kurioses Problem mit einer Route von wenigen (ca. 10 km), zu deren Berechnung das Programm (beliebig reproduzierbar) fast 15 Minuten brauchte, während das MN|4 in wenigen Sekunden erledigt.

Fazit: MN|4 ist schon gut, ABER...

Zitat

Original von bab

Frage oder Tipp:hast Du mal ein anderes Geschwindigkeitsprofil eingestellt.

vlG bab

Ich kann uneingeschränkt das Normal Profil von Karl empfehlen.

Alles anzeigen

Nein, habe ich nicht. Es ging mir ja zunächst einmal darum, 4.0.1 im Vergleich zu 4.0 zu beurteilen. In beiden Fällen habe ich daher "Pkw normal" verwendet.

Diese "Neigung" (sagen wir's mal deutlich: dieser "exzessive Hang") zum Wenden sollte durch den Bugfix verbessert worden sein.

Okay, eine gewisse Verbesserung ist da - immerhin wird nun überhaupt eine Alternativroute berechnet. Nimmt man diese jedoch nicht, wird man permanent nur noch zum Wenden aufgefordert. ...bis man dann eben für Ruhe sorgt :gap

Sobald Navigon eine glaubhafte Lösung für die diversen Bugs und Unzulänglichkeiten von MN|4 anbietet, werde ich mit Sicherheit mal alternative Geschwindigkeitsprofile ausprobieren.

Ich halte MN|4 vom Prinzip her für ein tolles Naviprogramm, aber es ist für mich zurzeit leider noch zu sehr Baustelle.

In der Praxis verlasse ich mich daher bis auf Weiteres lieber auf R66 und - für alle Fälle - TTN3.

Zitat

Original von 170cdil
Das "Bitte wenden" kommt nach wie vor SOFORT, bei der Testfahrt in einer Spitzkehre (vom Typ "links abbiegen"...).

Das Hinterherhinken der Position ist wie gehabt, d. h. hier hat sich bei mir nichts gebessert. Im normalen Modus ist es schon kaum noch akzeptabel, der 3D-Modus ist so für mich weiterhin unbenutzbar.

Ich habe gerade nochmal meine Problemroute (siehe Stand der Dinge oder so ähnlich) abgefahren.

Leider hat sich hier nur insofern was getan, als nun nach 2 x Bitte wenden eine (1) sinnvolle Alternativroute berechnet wird, was bei 4.0 ja noch nicht der Fall war.

Nimmt man diese allerdings nicht, verhält sich 4.0.1 exakt wie 4.0, d.h. eine "Bitte wenden"-Aufforderung jadt die andere (auf einer engen, kurvenreichen Landesstraße mit starkem Gefälle).

Ich habe dann zwischendurch angehalten und MN|4 (stinksauer) vom PDA gelöscht. Vorerst habe ich genug vom Beta-Testen

Ach ja, und in der 3D-Anzeige hinkt die Position nach wie vor dermaßen hinterher, dass ich längst an einer Parkbucht vorbeigefahren bin, ehe die Positionsanzeige dort auch nur hingelangt. Das kann TTN um Welten besser.

Zitat

Original von obk

TTN bietet Dir die Möglichkeit einer Geschwindigkeitsanpassung der einzelnen Straßen! Damit kann User direkten Einfluss auf das Routing nehmen. Herz - was willst Du mehr? Damit können Nebenstrecken efektiv ausgeschlossen werden!

Zum zweiten Abschnitt: Jeder soll und darf sich seiner Navi gewiß sein. Aber ich bin davon überzeugt, dass User auch MN|4 oder Route66 "richtig" einstellen muß [im Sinne von "eigenen Vorlieben"], damit ordentliche und vertrauenswürdige Ergebnisse geliefert werden... [bei MN|4 helfen derzeit allerdings keine Einstellungen]! Zumal gerade bei Route66 auf diesen Umstand in der Übersicht der NaviSoft hier im Forum hingewiesen wird!

Klar kann ich Feld- und Waldwege über entsprechende Geschwindigkeitseinstellungen ausschließen, nur dummerweise schließen dann eben diese Geschwindigkeitseinstellungen nicht selten sinnvolle Routen aus.

Fakt ist, dass das Kartenmaterial oder dessen Umsetzung durch TomTom bei TTN3 in diesem Punkt fehlerhaft ist. Wenn ich "Zielstraße" (darum geht es in den Geschwindigkeitseinstellungen, und zwar ausschließlich) auf 15 heruntersetze, vermeidet TTN3 auch normal befahrbare Straßen, nicht nur Feldwege, und macht dann oftmals unsinnige Umwege, um nur ja diesen Straßentyp zu vermeiden.

Lasse ich alles beim Alten, muss ich hingegen ständig unsinnige Fahranweisungen zum Verwenden von Feld- und Waldwegen ignorieren.

Genau da liegt bei TTN3 das Problem, leider. Denn davon abgesehen ist es nach wie vor ein tolles Programm.

Zu Route 66: Der Artikel hier in pocketnavigation.de bezieht sich auf Version 1.0 und ist somit veraltet. Die aktuelle Version 1.1 liefert auch mit den Standardeinstellungen sehr gute Routings. Nur lassen sich diese dann eben noch an den eigenen Geschmack anpassen - so bevorzuge ich größere und schnellere Straßen (nach Möglichkeit keine Ortsdurchfahrten, geschweige denn Feld- und Waldwege).

Zitat

Original von Irrläufer
Heute sage ich mal @navigon & Co. : Der Patch hält was er verspricht!
Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Wieso werde ich das Gefühl nicht los, daß dies die eigentliche Final-Version des Hauptprogramms ist.

Deinem Fazit wie auch deinen Erkenntnissen kann ich weitgehend zustimmen, nur dass ich mit der Routing/Re-Routing-Geschwindigkeit auch schon vorher keine Probleme hatte.

Wenn die 4.0.1 die Final-Version wäre, wäre das kein wirklicher Fortschritt, da sich auch bei der 4.0.1 an den (m.E. zu) zahlreichen Macken (wie dem Nachhinken der Positionsanzeige, den Knacksern bei der Sprachansage etc.) nichts geändert hat.

Insgesamt läuft MN|4 auf meinem 2210 wie mal seinerzeit OS/2 2.0 auf einem 386er mit 3 MB RAM... schön l-a-n-g-s-a-m

Zitat

Original von sagarmatha
muss ich um mit Route 66 zu navigieren unbedingt eine Sirf II Maus haben ? ( Anfrage beim Support keine Antwort.) Oder geht es evtl. auch mit meiner HI 203E mit Evermore Chipsatz ???

Laut Info von der Website (www.66.com) geht jede Maus, die das Protokoll NMEA-0183 v2.0 (oder höher) unterstützt. Ich denke mal, das wird so ziemlich jede sein.

Ich hatte nun ebenfalls Gelegenheit, V4.0.1 zu testen.

Da das Routing/Re-Routing bei mir schon vorher okay war, konnte ich hier keine Veränderung feststellen (was auch an dem nach wie vor zu langsamen Bildschirmaufbau liegen mag, der hier Unterschiede sicherlich mit verschleiert).

Das "Bitte wenden" kommt nach wie vor SOFORT, bei der Testfahrt in einer Spitzkehre (vom Typ "links abbiegen"...).

Das Hinterherhinken der Position ist wie gehabt, d. h. hier hat sich bei mir nichts gebessert. Im normalen Modus ist es schon kaum noch akzeptabel, der 3D-Modus ist so für mich weiterhin unbenutzbar.

Die Sprachsteuerung, die zwischenzeitlich mal funktionierte, funktioniert zurzeit mal wieder nicht. (Trat aber schon vor dem Update auf. Icon im Hauptmenü ist abgedunkelt, obwohl ein Sprachbefehl definiert ist.)

Insgesamt stört mich nach wie vor die langsame Arbeitsgeschwindigkeit, speziell auch der langsame Bildschirmaufbau. Wenn ich z. B. "Simulation beenden" antippe, dauert es fast eine halbe Minute, bis der nächste Bildschirm angezeigt wird.

Eigentlich habe ich jetzt so langsam genug vom Warten auf bessere Zeiten. Ich habe mich ja schließlich nicht als Beta-Tester beworben, sondern mir das Teil gekauft...

Zitat

Original von uwe_h

der bericht (-->HIER ) wurde heute überarbeitet und beinhaltet u.a. "Drei Beispiele zum Thema Programm-Geschwindigkeit"

Die Überarbeitung fiel aber gründlich aus - positiv war der Bericht ja vorher schon, nun ist er geradezu enthusiastisch ;D

Mir ist beim letzten Urlaub in F (Bretagne) mit TTN2.24 aufgefallen, dass TTN zwar fast alle Nebenstraßen und Feldwege kannte, aber eben häufig als "Straße ohne Namen", d. h. man konnte dort nicht hin navigieren.

Vergleichsweise gut scheint mir bei TeleAtlas die Genauigkeit, mit der Straßenverläufe erfasst sind, wenn auch öfter mal Kreisverkehre fehlen oder Einbahnen falsch oder gar nicht erfasst sind.

Beim Navteq-Material fahre ich (mit MN|4 und Route66) öfter mal neben der Straße, speziell über Land.

Ich halte das TeleAtlas-Kartenmaterial nach meinen praktischen Erfahrungen für detaillierter und hinsichtlich der Straßenverläufe im Detail für genauer, aber nicht unbedingt für aktueller. Speziell bei den POIs ist dann Navteq haushoch überlegen.

Wenn es um die Umsetzung geht (die letztlich entscheidend ist), ist TTN3 aus dem Rennen, da dort eine Unzahl von Feld- und Waldwegen als befahrbar erfasst wurden und auch mit der Option "schnellste Route" in das Routing einbezogen werden.

Bei Mapsonic dürfte das Kartenmaterial älter sein als bei TTN3, wahrscheinlich ähnlich wie bei TTN2.

MN|4 hat zurzeit für mich Beta-Status. Ich teste es, möchte mich aber nicht darauf verlassen müssen.

Route66 ist auch nicht perfekt, aber für mich zurzeit das beste Navisystem (unter dem Gesichtspunkt Navigation, nicht Spielerei).

Den nächsten Frankreichurlaub (Provence) werde ich auf jeden Fall mit R66 und (vorsichtshalber) TTN3 angehen.

Und noch ein Tipp:

Zur Anpassung der Farben in R66 kann man die Tabelle von karl Königer (siehe MN|4-Forum) zu Hilfe nehmen, die sämtliche RGB-Werte, wie man sie in R66 eingeben muss, enthält.

Von mir noch ein Tipp hinterher:

Die Traffic-Funktion von R66 lässt sich auch über Active Sync und PC-Internetverbindung nutzen.

Man stellt einfach den PDA ins Cradle, lädt in R66 die gewünschte Karte und ruft dann über das Icon rechts unten die neuesten Verkehrsnachrichten für diese Karte ab.

Bei der anschließenden Planung der Route sollten diese berücksichtigt werden (so spart man vorab schonmal Handy-Verbindungskosten).

Zitat

Original von uwe_h
hallo,

die vorgabe des maßstabes ist gut und schön, aber sobald die karte gewechselt wird, ändert sich der maßstab auf "gesamte karte darstellen"

Ja, aber bei der Navigation wird der zuletzt eingestellte Grundmaßstab verwendet - wenigstens bei mir.