Beiträge von LeGro

@EnHa

Hurra, hurra, hurra..
Das Photoshop-Script funktioniert wunderbar!

Da ich es kaum erwarten konnte, habe ich heute deine neue Version ausprobiert. Im Gegensatz zu AkaPulko fand ich keine Fehler in der erstellten Karte. Die weißen Streifen sind - der Überlappung sei Dank - verschwunden. Die Genauigkeit der Kalibrierung ist super: Zwei ausgewählte Punkte in der Ozi-Karte und der Originalkarte ergaben +/-2m Abweichung. Das liegt unterhalb der Messgenauigkeit (Mausposition).

Allerdings gibt es einen Wermutstropfen zu schlucken: Dauerte die Kartenerstellung einer 40x40Km² großen Kachel bisher ca. 3h15m, so erfordert die Mapmerge + Photoshop - Methode zwei Stunden mehr an Zeit.

@AkaPulko

Könnten deine Kartenfehler nicht am Ende - ähnlich wie bei WOM - durch zu knappe Einstellungen der Parameter in NH-Top50trans verursacht sein
Siehe hier. Bei WOM war eine Kachel beim ersten Durchlauf doppelt, im zweiten Durchlauf - bei identischen Einstellungen!!! - gleich dreimal vorhanden. Als er NH-Top50trans durch eine großzügere Parameterwahl bremste, war die Karte in Ordnung. Bei mir war mit den vornerein konserativeren Einstellungen bei identischem Pfad ohnehin dieser Fehler nie zu sehen.

Willst du sicher gehen, so solltest du die Karte nochmals mit großzügigeren Parametern (also langsamer) erstellen lassen.

Viele Grüße von
LeGro

Zitat

Original von EnHa
vergesst doch die Streifen!!!

Es ist doch klar und eindeutig, warum die drin sind und ...
Norbert

Nein, das war's eben nicht. Jetzt schon!

Zitat

Original von EnHa
Bitte probiert doch einmal das Photoshop Script der Testversion.
Norbert

In Ordnung, kümmern wir uns um die wichtigen Dinge im Leben! Dank deines Programmes kann ich mich heute zum ersten Mal an eine Cache-Tour trauen. Nächste Woche habe ich noch frei, da werde ich mich mit dem Script beschäftigen. Ich bin sehr gespannt drauf.

Viele Grüße
LeGro

Hurra, hier die nächste Erfolgsmeldung! Ich habe es geschafft, auch in der unbearbeiteten TIF-Datei horizontale und vertikale Streifen zu entdecken.

Hierzu habe ich nochmals alles zum x-ten Male sorgfältig(er) abgesucht - ich wusste ja anhand der farbreduzierten Dateien, wo ich zu suchen hatte - und siehe da, die weißen Streifen sind doch schon in den nicht Farb-reduzierten TIFF-Dateien vorhanden. Erkennt man schon bei kleinen Vergrößerungen in den Farb-reduzierten Dateien direkt die weißen Linien, so braucht's in den originaldateien schon eine detailliertere Ansicht, um diese sichtbar werden zu lassen.

@AkaPulko

Schau doch bitte auch nochmals genau hin, ob du nicht doch horizontale und vertikale Streifen vorfindest. Meine Hoffnung ist, dass es sich um systematische Fehler handelt, denn dann könnten wir ihre Ursache finden und beseitigen.

@EnHa

Habe ich jetzt zu früh Entwarnung signalisiert Egal, einen Einfluss auf die Kalibrierung haben diese Streifen bei mir (auch) nicht. Ich denke dass ich mit dieser Einschätzung am Ende nicht auch noch zurückrudern muss, kann ich's doch dann auf die Ungenauigkeiten der MM schieben

Wie ihr hier sehen könnt, können XnView und Photoshop bei der weißen-Streifen-Produktion nicht annähernd mit Img2Ozf mithalten. Hier bleibt's bei einem weißen Streifen in der Mitte des Bildes ( 40x40Km² große Kacheln aus MM)

Viele Grüße von
LeGro

@AkaPulko

Hurra, endlich kann ich auch mitreden, denn auch bei mir gibt's wieder die weißen Streifen. :gap Zwar treten sie nicht in den von NHTop50trans erzeugten TIFF-Dateien in 24Bit Farbtiefe auf, sondern nur in den auf 256 Farben reduzierten Dateien, aber das Ganze war - siehe unten - ein durchaus viel versprechender Anfang.

1) XnView & Photoshop

'Die' Streifen zu schreiben, wäre zu viel des Schlechten. Bei mir ergibt sich genau ein weißer, horizontal verlaufender Streifen in der Mitte des Kartenbildes. Dies ist unabhängig vom gewählten Programm, das ich zur Farbreduzierung verwende ( XnView und Photoshop). Aber ich habe nicht aufgegeben und probierte es nun weiter mit ..

2) Img2Ozf

Verwende ich Img2Ozf, um direkt aus der Tiff-Datei mit 24 Bit Farbtiefe die Ozi-konforme Datei zu erzeugen, so erhalte ich endlich auch horizontale und vertikale weiße Streifen. Man darf halt nicht zu früh kaputulieren, dann wird's schon. :gap

3) Fineprint

Das Kaffeesatzlesen kann weiter geführt werden: Auch die Fineprint-Methode erzeugt mehr oder weniger viele weiße Streifen und führt letztendlich auch eine Farbreduktion durch: es wird auf die Farbpalette des zugrundeliegenden Druckers reduziert und am Ende auch noch mit Dithering gearbeitet(!?), schließlich sind die von Fineprint erzeugten *.fp Dateien sehr viel kleiner als die originalen Bilddateien.

Meine Vermutung: Alle Programme teilen das Bild in Teile auf, die getrennt bearbeitet werden. An den Nahtstellen werden diese nicht sauber zusammengefügt. Das Resultat sind die weißen Streifen.!?

@EnHa

Meiner Meinung nach scheinst du nicht in deinem Programm nach dem Fehler suchen zu müssen.

Was ist das doch alles für eine Sch..

Dies meinte ein 'mal wieder ziemlich frustrierter
LeGro

Na, sind das nicht schöne weiße Streifen, die Img2Ozf da produziert?

@AkaPulko

Wenn wir es wüssten, hätten wir dir gewiss geantwortet.

Bei mir traten diese Streifen in den Anfängen ebenfalls auf. Mir scheint, dass diese weißen Streifen bei der Kartenherstellung grundsätzlich ein Problem darstellen. Auch WOM's Methode mit Fineprint führte bei mir zu diesen Streifen, die ich durch unterschiedliche Eckpunktewahl der Kartenausschnitte mehr oder weniger gut wegbekam.

Meine VERMUTUNG: Da es sich vielleicht um Rundungsfehler bei den Berechnungen handelt, solltest du es einmal mit einem anderen Pfad probieren. Damit das Ganze überschaubar bleibt, solltest du einen sehr einfachen Pfad verwenden: Ein exakt rechteckförmiger Pfad leistet hier gute Dienste. Da mit der Maus das nicht hinzubekommen ist, habe ich die Koordinaten in der Pfaddatei von Hand editiert.

Viel Erfogl wünscht dir
LeGro

Hallo Wastl,

nein, ich habe keine Glasgoogle sondern ich verwende hierzu ausschließlich Kaffeesatz

Ich spreche vom derzeitigen Stand der Karte und der ist einfach bescheiden. Was die Zukunft bringen wird, weiß von uns doch sowieso keiner. Beipielsweise haben die MM Karten, die ja auch auf den Daten der LVermÄ beruhen und später erstellt wurden als die Top50-er, nach meinen ersten Erfahrungen größere Ungenauikeiten als diese. Hier wurden die Ungenauigkeiten der Top50 Karten nicht nur übernommern, sondern nach meinen traurigen Erfahrungen sogar gesteigert.

Viele Grüße von
LeGro

Wastl

Da muss ich dir doch deutlich widersprechen. Wenn bedeutende Aussichtspunkte, Sehenswürdigkeiten und sogar wichtige, überregionale Wanderouten fehlen, so ist dies kein Pappenstil. Als Wanderkarte erscheint sie mir allein schon deshalb ungeeignet. Auf mehreren Wanderungen habe ich die DTK10 in den Bytehimmel geschickt und meine gute alte Top50 geladen; und schon stand ich nicht mehr im Wald sonder auf sicherem Weg.

Ich verwende sie derzeit eher als 'Stadtplan'. Hier ist sie geradezu unschlagbar: Ganz NRW auf einem einzigen Stadtplan.

Viele Grüße von
LeGro

@macnetz

Aber der Weg war auch lustig. Es war einfach ein tolles Gefühl an der Wehetalsperre über den Wassern zu wandern. Dort waren die Abweichungen ca. 45m. Ja, den Zahn, auf genaue Karten bauen zu können, habe ich mir schon lange gezogen. :gap

Was mich jedoch erstaunte war, dass die MagicMaps noch ungenauer sind als die Top50 Karten. Die DTK10 hingegen ist - als erste vollständig digitale Karte - einfach phantastisch in ihrer Genauikeit. Da sieht man sogar, auf welcher Straßenseite man gegangen ist. Der Haken: Die Karte könnte als Stadtplan für ganz NRW gelten, so detailliert sind die bewohnten Gebiete erfasst; zum Wandern ist sie jedoch völlig ungeeignet, da wichtige Ausflugsziele und Wanderwege schlichtweg vergessen wurden.

Viele Grüße
LeGro

@EnHa

Deine Argumentation, dass beim Zusammenbasteln die Genauigkeit nicht leiden sollte, leuchtet mir zwar ein, widerpricht jedoch eindeutig meinen Erfahrungen. Die Abweichungen der Tracks waren in der aus vier 40x40Km² Teilkarten zusammengebastelten Karte annähernd doppelt so groß. Warum auch immer

@alle

Die Ursache für die traurigen Ergebnisse - auch bei jenen Messungen, die ich hier nicht veröffentlicht habe - waren stets durch die Ungenauigkeiten der MagicMaps-Karten verursacht. Das abschließende Beispiel sieht in der Originalkarte genauso aus wie in der hier abgebildeten OziCE-Version; lediglich ein kleines Stück der Hauptstraße, die das Zentrum der Stadt repräsentiert, ist hinsichtlich seiner Koordinaten in MagicMaps korrekt erfasst. Vergleicht man die MM mit Top50 so schneidet letztere im Durchschnitt eindeutig besser ab. Hier sind die Abweichungen nahezu ausschließlich auf 'abgelegene(re) Gebiete begrenzt.

Für mich ist die 'Genauigkeit' der MagicMaps einen einzige Enttäuschung.

Dies meinte ein enttäuschter
LeGro

@diwo

Zitat

Original von diwo
2. Fehlerquelle - Grundgenauigkeit der MagicMaps-Karten
Zumindest die Bayern3D ist gestitcht ...

Schlimmer noch: Die sind offenbar von Papier via Scanner erstellt. Hier heißt gesticht = gestückelt

Zitat

Original von diwo
3. Fehlerquelle - Kartenexport mit Kachelbildung und Zusammensetzung der Kacheln zu Teilkarten, bzw. Zusammensetzung von Teilkarten zu größeren Karten.

Hier geben meine Messungen doch auch ohne Tracks deutlich Auskunft. Die Abweichung an dem Referenzpunkt ist in der Originalkarte genauso groß wie in der geeichten OZI-Variante.

Zitat

Original von diwo
Die zusammengesetzten Kacheln bzw. Kartenteile können nur so genau sein, wie die einzelnen Kacheln.

Da möchte ich aufgrund meiner Erfahrungen widersprechen. Da wir beim Verwenden von NH-Top50trans keine direkte Kontrolle über die Referenzpunkte haben, kann es vorkommen, dass die zwei Punkte zufällig extrem daneben liegen, wie dies in dem von mir geschilderten Falle wohl auftrat. Die Fehler potenzierten sich daraufhin.

Zitat

Original von diwo
Mein erster Check ergibt, dass die Koordinaten aller Kacheln ziemlich genau mit den MM-Koordinaten übereinstimmt (werde heute Abend aber noch intensiver prüfen).

Kann ich nur bestätigen. Auch eine Vier-Punkt-Kalibrierung erbrachte keinerlei Verbesserung. Wie sollte dies auch geschehen, war doch der Referenzpunkt in der Originalkarte genauso daneben.

Ich denke, es lohnt sich nicht, groß zu lamentieren und weiter zu 'forschen'. Wir müssen einfach damit leben, dass derzeit keine Karten auf dem Markt sind, welche die gewünschte Qualität in Detailvielfalt UND Genauigkeit erfüllen.

Viele Grüße
LeGro

@zippizappi

WOMs Methode ist genial. Ich habe sie mehrfach schon verwendet und mir gorße Teile aus der DTK10 für Ozi aufbereitet.

Weiter so!

Viele Grüße von
LeGro

@fermoll_ps

Deine Vergleiche erfordern in der Tat eine mildere Bewertung. Vor allem der letzte Punkt ist wohl entscheidend: Die Karten sind von Papier mittels Scanner digitalisiert worden. Also alles andere als eine nach heutigen Maßstäben zeitgemäße Lösung. Die Genauigkeit wird in der Tat auch von den LVermÄ mit +/-25m angegeben. Also soweit alles doch noch im grünen Bereich.

Dennoch möchte ich entgegen halten, dass es offenbar auch anders geht. Diese Abweichungen finde ich in diesem Umfange nicht bei Hauptverkehrswegen. Je weiter man in entlegene Gebiete kommt, umso größer werden die Fehler (z.B.: Wehebachtalperre bis zu 45m). Zudem sind die von dir genannten Abweichungen nach heutigem Standard eher die ungünstigsten Werte und nicht der Durchschnitt. Zudem ist es einfach frustrierend, nach tagelangem Tun und Probieren mit solchen Fehlern leben zu müssen.

Fazit: Die Kartensituation ist derzeit wirklich alle andere als gut.
Top50/25 = recht große Abweichungen aber viele Details
DTK10 = vorbildliche Genauikeit aber fehlende Details (viele Wege fehlen)

Viele Grüße
LeGro

Hier sind meine Versuche, die Genauigkeit der exportierten Karten auszuloten. Meine ersten Erfahrungen sind sehr ernüchternd.

meine Tests

Ich habe jeweils vier Karten aus NRW à 40x40Km² mit 4Km Überlappung erstellt. Anschließend habe ich diese vier Karten zu einer 80x80Km² großen Karte mit Mapmerge zusammengebastelt. Die angefügten Bilder zeigen die Stelle, die ich zur Positionsbestimmung ausgewählt habe und zwar auf einer MagicMaps-Karte ( 40x40Km²) und der DTK10 ( Ausschnitt 15x15Km²) von NRW.

automatische Kalibrierung mit NH-Top50trans

1) Die Position der großen Karte lag ca. 45m daneben. (nicht im Bild)
2) Die kleine Karte lieferte eine Abweichung von 23m. (siehe Bilder)

Nachkalibrierung der 40x40Km² großen Teilkarte mit vier Punkten

3) Die Abweichung lag unverändert bei 23m.

Kontrollmessung mittels DTK10

4) praktisch keine Abweichung. (siehe Bild)
5) Ein Vergleich der Koordinaten des Ortes in UTM-Koordinaten ergab
a) für MagicMaps ( 32:...440 | ...733 )
b) für DTK10 ( 32:...435 | ...708 )

Meine Schlussfolgerungen

1) + 2) => Die Ungenauigkeiten der Kalibrierung in den Teilkarten potenzieren sich in der Gesamtkarte.

2) + 3) + 5) => Die MagicMaps-Karten sind gebietsweise der gleiche Schrott wie die Top50. ( -> http://www.pocketnavigation.de/board/tid44840-sid.htm ).

Meine Vorhaben

Das Ganze mit kleineren Teilkarten aus den MagicMaps ( 20x20Km² ) wiederholen und die Eichung mit ausgewählten Punkten, deren Koordinaten ich aus der DTK10 ermittelte, durchführen. (Zumindest für NRW steht mir ja eine genau Karte zur Verfügung.)

Dies meinte ein ziemlich frustrierter
LeGro

@diwo

Zitat

Original von diwo
....
Meinst du mit kleineren Ausschnitten, dass du von deinen oben erwähnten 40x40km Karten auf z.B. 20x20km gehen willst?
....

Genau dies beabsichtige ich zu tun. Darüber hinaus kalibriere ich die Karten zusätzlich unter Verwendung von neun Punkten. Leider schweigt sich Des Newman hartnäckig über den verwendeten Algorithmus aus, wie er aus diesen Eichpunkten die Koordinaten berechnet. Wüsste man dies, könnte man die vielen Diskussionen um die richtige Anzahl von Punkten durch Überlegen statt durch Kaffeesatz lesen beenden.

Ich fürchte, dass allein schon die 40x40Km² Ausschnitte für eine zwei-Punkt-Kalibrierung zu groß sind. Die Fehler in den MM-Karten dürften wohl ähnlich groß sein, wie jene der Top50. So habe ich beispielsweise vom LVermA in Bonn schriftlich bestätigt bekommen, dass in der Top50 die von mir an einigen Stellen gemessenen Abweichungen von bis zu 35m stimmen. (http://www.pocketnavigation.de/board/tid44840-sid.htm)

Da nun die Top25 von MagicMaps auf den Daten des LVermA beruhen, wird's hier wohl kaum besser aussehen. Zu dem kommt noch, dass durch das manuelle Einscannen und Zusammenstückeln die Genauigkeit wohl kaum gesteigert werden dürfte. Das Ganze ist einfach zum :-D).

Zwar beschränken sich nach meinen Erfahrungen diese trastischen Abweichungen auf abgelegene Bereiche, aber das ist kein wirklicher Trost, hat man doch gar keinen Einfluss auf die Eichpunkte, die NH-Top50trans aussucht, wenn man die Teilkarten für ein gesamtes Bundesland automatisch erstellen lässt.

Viele Grüße von
LeGro