NH-Top50trans + MagicMaps -> Genauigkeit der Kalibrierung?

Hier sind meine Versuche, die Genauigkeit der exportierten Karten auszuloten. Meine ersten Erfahrungen sind sehr ernüchternd.

meine Tests

Ich habe jeweils vier Karten aus NRW à 40x40Km² mit 4Km Überlappung erstellt. Anschließend habe ich diese vier Karten zu einer 80x80Km² großen Karte mit Mapmerge zusammengebastelt. Die angefügten Bilder zeigen die Stelle, die ich zur Positionsbestimmung ausgewählt habe und zwar auf einer MagicMaps-Karte ( 40x40Km²) und der DTK10 ( Ausschnitt 15x15Km²) von NRW.

automatische Kalibrierung mit NH-Top50trans

1) Die Position der großen Karte lag ca. 45m daneben. (nicht im Bild)
2) Die kleine Karte lieferte eine Abweichung von 23m. (siehe Bilder)

Nachkalibrierung der 40x40Km² großen Teilkarte mit vier Punkten

3) Die Abweichung lag unverändert bei 23m.

Kontrollmessung mittels DTK10

4) praktisch keine Abweichung. (siehe Bild)
5) Ein Vergleich der Koordinaten des Ortes in UTM-Koordinaten ergab
a) für MagicMaps ( 32:...440 | ...733 )
b) für DTK10 ( 32:...435 | ...708 )

Meine Schlussfolgerungen

1) + 2) => Die Ungenauigkeiten der Kalibrierung in den Teilkarten potenzieren sich in der Gesamtkarte.

2) + 3) + 5) => Die MagicMaps-Karten sind gebietsweise der gleiche Schrott wie die Top50. ( -> http://www.pocketnavigation.de/board/tid44840-sid.htm ).

Meine Vorhaben

Das Ganze mit kleineren Teilkarten aus den MagicMaps ( 20x20Km² ) wiederholen und die Eichung mit ausgewählten Punkten, deren Koordinaten ich aus der DTK10 ermittelte, durchführen. (Zumindest für NRW steht mir ja eine genau Karte zur Verfügung.)

Dies meinte ein ziemlich frustrierter
LeGro

stupsi77

Deine Vergleiche erfordern in der Tat eine mildere Bewertung. Vor allem der letzte Punkt ist wohl entscheidend: Die Karten sind von Papier mittels Scanner digitalisiert worden. Also alles andere als eine nach heutigen Maßstäben zeitgemäße Lösung. Die Genauigkeit wird in der Tat auch von den LVermÄ mit +/-25m angegeben. Also soweit alles doch noch im grünen Bereich.

Dennoch möchte ich entgegen halten, dass es offenbar auch anders geht. Diese Abweichungen finde ich in diesem Umfange nicht bei Hauptverkehrswegen. Je weiter man in entlegene Gebiete kommt, umso größer werden die Fehler (z.B.: Wehebachtalperre bis zu 45m). Zudem sind die von dir genannten Abweichungen nach heutigem Standard eher die ungünstigsten Werte und nicht der Durchschnitt. Zudem ist es einfach frustrierend, nach tagelangem Tun und Probieren mit solchen Fehlern leben zu müssen.

Fazit: Die Kartensituation ist derzeit wirklich alle andere als gut.
Top50/25 = recht große Abweichungen aber viele Details
DTK10 = vorbildliche Genauikeit aber fehlende Details (viele Wege fehlen)

Viele Grüße
LeGro

Bernhardv

Zitat

Original von diwo
2. Fehlerquelle - Grundgenauigkeit der MagicMaps-Karten
Zumindest die Bayern3D ist gestitcht ...

Schlimmer noch: Die sind offenbar von Papier via Scanner erstellt. Hier heißt gesticht = gestückelt

Zitat

Original von diwo
3. Fehlerquelle - Kartenexport mit Kachelbildung und Zusammensetzung der Kacheln zu Teilkarten, bzw. Zusammensetzung von Teilkarten zu größeren Karten.

Hier geben meine Messungen doch auch ohne Tracks deutlich Auskunft. Die Abweichung an dem Referenzpunkt ist in der Originalkarte genauso groß wie in der geeichten OZI-Variante.

Zitat

Original von diwo
Die zusammengesetzten Kacheln bzw. Kartenteile können nur so genau sein, wie die einzelnen Kacheln.

Da möchte ich aufgrund meiner Erfahrungen widersprechen. Da wir beim Verwenden von NH-Top50trans keine direkte Kontrolle über die Referenzpunkte haben, kann es vorkommen, dass die zwei Punkte zufällig extrem daneben liegen, wie dies in dem von mir geschilderten Falle wohl auftrat. Die Fehler potenzierten sich daraufhin.

Zitat

Original von diwo
Mein erster Check ergibt, dass die Koordinaten aller Kacheln ziemlich genau mit den MM-Koordinaten übereinstimmt (werde heute Abend aber noch intensiver prüfen).

Kann ich nur bestätigen. Auch eine Vier-Punkt-Kalibrierung erbrachte keinerlei Verbesserung. Wie sollte dies auch geschehen, war doch der Referenzpunkt in der Originalkarte genauso daneben.

Ich denke, es lohnt sich nicht, groß zu lamentieren und weiter zu 'forschen'. Wir müssen einfach damit leben, dass derzeit keine Karten auf dem Markt sind, welche die gewünschte Qualität in Detailvielfalt UND Genauigkeit erfüllen.

Viele Grüße
LeGro

casthle

Deine Argumentation, dass beim Zusammenbasteln die Genauigkeit nicht leiden sollte, leuchtet mir zwar ein, widerpricht jedoch eindeutig meinen Erfahrungen. Die Abweichungen der Tracks waren in der aus vier 40x40Km² Teilkarten zusammengebastelten Karte annähernd doppelt so groß. Warum auch immer

@alle

Die Ursache für die traurigen Ergebnisse - auch bei jenen Messungen, die ich hier nicht veröffentlicht habe - waren stets durch die Ungenauigkeiten der MagicMaps-Karten verursacht. Das abschließende Beispiel sieht in der Originalkarte genauso aus wie in der hier abgebildeten OziCE-Version; lediglich ein kleines Stück der Hauptstraße, die das Zentrum der Stadt repräsentiert, ist hinsichtlich seiner Koordinaten in MagicMaps korrekt erfasst. Vergleicht man die MM mit Top50 so schneidet letztere im Durchschnitt eindeutig besser ab. Hier sind die Abweichungen nahezu ausschließlich auf 'abgelegene(re) Gebiete begrenzt.

Für mich ist die 'Genauigkeit' der MagicMaps einen einzige Enttäuschung.

Dies meinte ein enttäuschter
LeGro

Horschte

Aber der Weg war auch lustig. Es war einfach ein tolles Gefühl an der Wehetalsperre über den Wassern zu wandern. Dort waren die Abweichungen ca. 45m. Ja, den Zahn, auf genaue Karten bauen zu können, habe ich mir schon lange gezogen. :gap

Was mich jedoch erstaunte war, dass die MagicMaps noch ungenauer sind als die Top50 Karten. Die DTK10 hingegen ist - als erste vollständig digitale Karte - einfach phantastisch in ihrer Genauikeit. Da sieht man sogar, auf welcher Straßenseite man gegangen ist. Der Haken: Die Karte könnte als Stadtplan für ganz NRW gelten, so detailliert sind die bewohnten Gebiete erfasst; zum Wandern ist sie jedoch völlig ungeeignet, da wichtige Ausflugsziele und Wanderwege schlichtweg vergessen wurden.

Viele Grüße
LeGro

Wastl

Da muss ich dir doch deutlich widersprechen. Wenn bedeutende Aussichtspunkte, Sehenswürdigkeiten und sogar wichtige, überregionale Wanderouten fehlen, so ist dies kein Pappenstil. Als Wanderkarte erscheint sie mir allein schon deshalb ungeeignet. Auf mehreren Wanderungen habe ich die DTK10 in den Bytehimmel geschickt und meine gute alte Top50 geladen; und schon stand ich nicht mehr im Wald sonder auf sicherem Weg.

Ich verwende sie derzeit eher als 'Stadtplan'. Hier ist sie geradezu unschlagbar: Ganz NRW auf einem einzigen Stadtplan.

Viele Grüße von
LeGro

Hallo Wastl,

nein, ich habe keine Glasgoogle sondern ich verwende hierzu ausschließlich Kaffeesatz

Ich spreche vom derzeitigen Stand der Karte und der ist einfach bescheiden. Was die Zukunft bringen wird, weiß von uns doch sowieso keiner. Beipielsweise haben die MM Karten, die ja auch auf den Daten der LVermÄ beruhen und später erstellt wurden als die Top50-er, nach meinen ersten Erfahrungen größere Ungenauikeiten als diese. Hier wurden die Ungenauigkeiten der Top50 Karten nicht nur übernommern, sondern nach meinen traurigen Erfahrungen sogar gesteigert.

Viele Grüße von
LeGro