Beiträge von west2107

Hallo allerseits,

könnte mal jemand mit aktueller Software + aktueller Karte die Strecke Gotha-Leimbach mit kurzer Route testen. Routet MN7 jetzt "richtig" ?

Gruß West2107

Hallo mazzic,

häng doch mal ein Bild mit der diskutierten Strecke rein, würde mich mal interessieren was die Änderung bringt. Ich selbst kann leider nicht mehr mit MN7 testen.

Hallo Seeschwalbe10,

Dein Beispiel ist sehr schön und ich habe das mal mit MN6 durchgespielt.
Das angehängte Bild zeigt bei mir die schnelle Route. Im westentlichen Deine als erste aufgeführte Route. Fahrzeit und Km passen in etwa.

Sieht man sich die schelle Route des MN7 an 8o, laut Deinen Worten "266 Km und Dauer 2:54 h". Ich kann allerdings nicht verstehen, wie Du da mit dem Routing zufrieden sein kannst?

Du benutzt die Option "kurze Route" um eine Strecke von über 200 km zu bewältigen (das macht man eigentlich nicht), weil die Option "schnelle Route" hier ein falsches (oder besser ein optimiertes)Ergebnis mit nur 66 Km Umweg liefert.

Zitat

Original von delfinda
Ebenso verschlimmbessert hat sich die Routenführung, zumindest im Bereich Darmstadt. MN6 hatte eindeutig die bessere Routenführung. Beispiel: Von A67 vom Rüsselsheimer Dreieck nach Darmstadt-Kranichstein ist die optimale Routenführung wie folgt: Abfahrt Büttelborn auf die B42, an Weiterstadt vorbei, in der Gräfenhäuser Str. (B42) in die Otto-Röhm-Str. abbiegen und weiter über Carl-Schenck-Ring und Martin-Luther-King-Ring Richtung Kranichstein. MN6 führte so, MN7 führt einen immer über das Darmstädter Kreuz mitten durch Darmstadt, über 2 km länger, angeblich 4 min kürzer, in Wahrheit aber eher 10 min länger. Nur in der Einstellung kürzeste Route werde ich korrekt geführt. Habe aber keine Lust, ständig kurz vor der Abfahrt Büttelborn das Routenprofil zu ändern und behelfe mich notgedrungen mit zwei Zwischenzielen. Ich schreibe dies so ausführlich in der Hoffnung, das NAVIGON an dem Beispiel die Verschlimmbesserung mal nachvollzieht!

Warum konnte NAVIGON die an sich gute Routenführung aus dem MN6 nicht beibehalten?

Beitrag aus:
Bekannte Fehler u. Probleme mit MN7 WindowsMobile (Diskussion)

Hallo,

Also es berechnet:
MN7 1:24 h für 57 Km,
MN6 1:06 h für 49 Km,

die Zeiten für die Routen sind allerdings in beiden Fällen realistisch. Der Umweg des MN7 über Eisenach kostet wirklich 20 min mehr.
Sicher wer die Gegend nicht kennt, der wird das auch nie mitbekommen und fährt über diesen Umweg ans Ziel.

Wie gesagt, die kurze Route vom MN7 ist einfach schlecht im Gegensatz zum MN6.
Die Lösung "kurze Route" brauch man sowiso nicht, werde ich bei einem Preis von ca 150, EUR kaum akzeptieren. Das sollten sich mal alle überlegen, die einen solch grundlegenden Mangel schönschreiben.

Hallo,
ich schrieb mit MN4 berechnet 51 km.
Mit MN 6 ist die Strecke kürzer. Ich hänge mal das Bild von GS.arch und vom MN7 die Bilder nebeneinander für Dich.

Wenn Du allerdings unterwegs bis, fährst Du wahrscheinlich einige unnötige Kilometer mehr.

Ich fahre im Schnitt gut 20.000 Km ausserhalb Thüringens.
Da summieren sich ganz schnell einige Kilometer zusammen, die Zeit und Geld kosten. da ist das eigentliche Problem.

Hallo,
Hier noch die Variante "kurze Route" MN7. In der Realität fahre ich auch die MN6 Variante, sie ist eben 10 km kürzer und damit deutlich schneller.
Seht euch die errechneten Fahrzeiten an!

Warum ist das ein Mangel? Viele Mietfahrzeuge bekommen freie Tageskilometer. Da spielt es dann schon eine Rolle, ob mich das Navi auf Wunsch die kürzeste Route führet oder Umwege macht. Bei 2 Fahrten Hin und zurück wären das schon 40 km Umweg!
In heimischen Gefilden kennt man natürlich kurze Wege, in der Fremde eben nicht. Und da sollten diese Grundfunktionen richtige Ergenisse liefern.

Am Ziel ankommen ist für alle Navis kein Problem. Der Weg dort hin zeigt die Qualität eines Navis - und da hat MN7 für mich die Prüfung nicht bestanden.

Hallo,

auf dem Bild ist die kurze Route (Hier mit MN4 berechnet) zu sehen. Sie ist 51 Km lang. Auch MN6 berechnet sie so. MN7 macht über Eisenach einen Umweg von 10 Km für die kurze Route. Gerade als Ortsunkundiger verlasse ich mich auf mein Navi. Mag sein, dass einigen der Umweg egal ist, für mich ist das nicht tolerabel, zumal ich seit 2003 mit Navigon unterwegs bin.
Beim MN 4,5,6 wurden mit Hilfe dieses Forums gerade die Routingfunktionen deutlich verbessert. Bei MN7 ist ja damit Schluss. Schade, es gäbe da offensichtlich doch Bedarf.
Nicht für ungut, viel Spass mit MN7 in der Fremde.

Hallo allerseits,

ich hatte jetzt die Mölglichkeit, MN7 (7.3) auf einem PDA zu testen.
Dabei bemerkte ich beim Routing meiner Standardroute (99867 Gotha, Goethestr. - nach 36433 Leimbach, Schlossweg), dass das Ergebnis einfach falsch ist.

1. die "optimale Route" ist kürzer als die "kurze Route"
2. MN6 hat im Ergenbis "kurze Route" ein 10 Km kürzeren Weg errechnet,
der auch der richtige Weg (seit meheren MN Generationen) ist.

Bevor jetzt dass "Geheule" losgeht, bitte an alle mit MN7 noch mal prüfen.
Wenn es allerdings so ist, wie aufgezeigt, dann ist MN7 durchgefallen in der Grundfunktion Navigation.

Das Ergebnis "kurze Route" in MN7 wäre schlicht falsch, und damit ein erheblicher Mangel!

Aus meiner Sicht gibt es keinen Grund von MN6 auf MN7 zu wecheln. Bis auf die etwas schnellere Berechnungsgeschwindigkeit bei langen Routen, gibt es keine Vorteile. Im Gegenteil. Die Möglichkeiten MN6 in vielen Punkten persönlich anzupassen (Skins, Routing, Pois, Kontaktverwaltung) sind bei MN7 nicht möglich. Karten sind für MN6 noch erhältlich und somit bleibt alles bei mir so, wie es ist.

Navigon verändert nicht nur die gelieferten "Rohdaten" vom Kartenhersteller, selbst bereits eigenes aufgearbeitetes Kartenmaterial
wird offensichtlich "überarbeitet".

Das ist mir schon beim Wechsel vom MD 4.4 auf MN6 aufgefallen.

http://forum.pocketnavigation.de/tid1077758-sid.htm

Ich hab mal den Ort San Vincenzo zum Vergleich mit den Bildern von 900SS-97 angehängt. Seht Euch mal die Strassen im Ort selbst an!
Und das an fehlenenden Strassen in einem so kleinen Gebiet, Obwohl der Kartenhersteller vor mind. 3 Jahren diese Strassen erfasst hatte.

@900SS-97

Du irrst da aber mächtig. Der Kartenhersteller für den MD4.4 ist Navteq.
Der von Dir angeszeigte Kartenausschnitt ist auch nicht identisch mit meinem. er liegt etawas östlich. Gut erkennbar andem kleinem Weier oder Teich. Mein Auschnitt zeigt die Ausfallstraße nach Ciliano, von der mehrere Straßen Richtung Nordosten abzweigen. Im MN6 sind diese bei mir nur als Stummel drinne.
Es gibt aber noch mehr fehlende Strassen.

Ich hänge noch eine Kostprobedran. Wieder die Ortsverbindungsstrasse Richtung Ciliano.

Hallo,

Wie, sind alle Strassen da?. Die rot markierten Strassen im MD 4.4 sind bei Dir vorhanden? Stell mal ein Bild rein.
Im MN6 sind bei mir eben nur die roten "Stummel" da.

Ich fahre bald in Urlaub nach Italien und Else wird mich begleiten. Das Bild zeigt den Ort Torrita de Siena einmal mit Navteq-Karten des MN6 und einemal mit dem MD 4.4.
Es fällt auf, das viele kleine erfasste Nebenstrassen im MN6 verschwunden sind. Exemplarisch der Bildausschnitt.
Tja, es wird nicht alles Besser. Gerade wür Biker ist soetwas sehr schade.

Hallo,

ich habe MN6 geschenkt gekommen und habe den jetzt getestet. Die mitgelieferte D-Karte ist kaum aktueller als die des MD 4.75.
Einziger markanter Unterschied, die durchgehende A 71 nach Schweinfurt. (in meinem Navi-Dunstkreis Thüringen/Bauern/Hessen)
Selbst neue Straßen (z.B. Nord-Umfahrung in EF ist nicht nutzbar, obwohl etwas weiter eingezeichnet wie im MD4.75)
Der Rest ist kaum spürbar und rechtfertigt kaum ein kostenpflichtiges Update. Ich habe auch die "böse" DACH-Karte mal probiert, die ist dann auch bei mir schon viel besser. (z.B n Umfahrung in Bad Salzungen)
Also MN6.0 für PDA wegen Kartenaktuallität kaufen, ist sinnlos. Ein billiger MD4.2 mit Karten MD4.75 tut es da locker auch und der hat noch viel mehr Vorteile (Korrektes Routing, eigene Kartenfarben,POI usw.)

Gruß
West2107