Beiträge von mimikri

Zitat

Original von NavScout
Wenn eine Route von A nach B anders verläuft als von B nach A hat das nichts mit Ampeln, Tageszeit, Verkehrsaufkommen, Fahrstil usw. zu tun.
Wenn beispielsweise das Routenprofil vorgibt möglichs viel Landstraße zu nehmen es aber vom Punkt A aus nur Straßen niedriger Ordnung gibt (z.B. Kreisstraße)" fädelt" der MobileNavigator eine ganz andere Streckenfolge ein, als im umgekehrten Fall (von B nach A) wenn vom Punkt B aus direkt Landstraßen verfügbar sind. Das ist das ganze Geheimnis - das hat nichts mit zeitlichen Größen zu tun.

Das kann ich nicht glauben. Nach meiner Meinung müsste das Routing-Programm die Strecke als Ganzes betrachten und dann Kriterien anwenden. Sonst würde man doch auch gar nicht berechnen können, ob eine Strecke z.B. die Kürzeste ist oder nicht. Angenommen eine Route führt über eine 5km lange Landstrasse und dann über 50km Autobahn zum Ziel eine zweite Route über ein 10km lange Landstrasse und dann 20km Autobahn. Dass die 2. Route die Kürzere ist, kann das Programm doch nur feststellen, wenn beide (oder evtl. auch ganz viele) Alternativen berechnet wurden. Das bedeutet aber auch, dass das Programm in jedem Fall feststellen kann, wieviel Landstraßen-Anteil jede der in Frage kommenden Routen hat und damit müsste er eigentlich von A nach B und von B nach A genau gleich routen?! Gruß, Jürgen

Zitat

Original von -ICE-MAN-
Grundsätzlich sind die Features die einmal in der Software drin sind, beim 2210
genauso gut, wie beim 8310? Also wenn nicht gerae zwischen Pro/Lite etc.
unterschieden wird...

Meine Annahme ist, dass der Code in den Geräten unterschiedlich ist. Zum Einen wegen unterschiedlicher Hard- und Software (Prozessoren, Display und Display-Grösse und Devices wie FM-Transmitter oder Apps wie MP3-Player oder der Bildbetrachter) zum Anderen aber auch wegen Speichergrößen und Geräte-Generation(en). Würden Funktionen einfach "versteckt" wäre es nur eine Frage der Zeit bis jemand eine Möglichkeit fände, diese doch zu nutzen. Gruß, Jürgen

Zitat

Original von 900SS-97
Und wenn Du das gelesen hast, wird sich daran auch nichts geaendert haben. Du kannst diese Punkte nicht ins Navigon importieren.

... und es ist genau die Funktion die fehlt und viel Sinn macht. Das muss von Navigon dringend nachgebessert werden! Gruß, Jürgen

Zitat

Original von 900SS-97
Tipp:
Schau mal. Sind die Routen in der Routenplanung immer gleich? Oder unterscheiden die sich nur in der realen Navigation?

Den Tipp verstehe ich nicht (ganz)? Kannste das erläutern? Ich dachte bisher, dass die Routen aus der Routenplanung dann auch die sind, die anschliessend auch angesagt bzw. geführt werden? Gruß, Jürgen

Das mit den Störungen kann ich sehr gut nachvollziehen. Für die Spannungsversorgung über den Zigaretten-Anzünder könnte man sich was überlegen (Tiefpass-Filter) evtl. über einen Zwischenstecker. Ich gehe aber davon aus, dass auch das Gerät selber Störungen erzeugt. Da ist immerhin ein recht flotter Prozessor drin und jede Menge digitale Logik und Verdrahtung die garantiert auch Stör-Strahlung über einen großen Frequenz-Bereich erzeugen. Gruß, Jürgen

Zitat

Original von VILLA3108
...ich wehre mich immer nur gegen pauschalisierung wie "absoluter schrott", "untauglich", "kein top-gerät", "reift beim kunden"......

Bei den ersten zwei Begriffen gebe ich dir Recht. Die 2 weiteren dagegen stimmen 100%: für ein "Top-Gerät" viel zu viele Fehler und "Schwächen"! Es hat Potential ein "Top-Gerät" zu werden, allerdings müssen dafür die - geschätzt - 20 gröbsten Fehler ausgebaut werden! "reift beim Kunden": das ist definitiv so, gleiches Argument wie zum Thema "Top-Gerät". Gruß, Jürgen

Zitat

Original von flinki
Das lässt sich leicht vermeiden. Einfach nur "RealityView" abschalten, schon wird nur noch dort angesagt, wo auch wirklich abgebogen werden muß.
Nachteil, man hat die RealityView Bildchen nicht mehr

Danke für den Tipp. Allerdings ist das ja nur eine Ersatz-Lösung. Ich will "Reality View" ja nutzen und denke, dass Navigon das Problems beheben sollte. Gruß, Jürgen

Hallo,
mir ist aufgefallen, dass auf einem 200km langen Autobahn-Abschnitt ca. 10x die Ansage kommt "den linken Spuren folgen" (z.B. A61 Hockenheim -> Köln). Das ist aus 2 Gründen Quatsch:
1. Wenn ich jemand eine Wegbeschreibung gebe, dann sage ich ihm "auf die A61 bei Hockenheim und dann auf der A61 bis zur Ausfahrt Koblenz", da die Strecke ja "in einem Stück" auf der A61 erfolgt. Es besteht also keinerlei Notwendigkeit immer wieder zu betonen, dass man auf der A61 bleiben solle bzw. es ist völlig unnötig immer wieder die "linken Spuren" zu bemühen.
2. In den Routen-Details wird dadurch ein ca. 200km langer Autobahnabschnitt, den man eigentlich mit einem Eintrag "erledigen" könnte in 10...12 Strecken zwischen 15 und 60 km Länge "aufgeteilt". Dadurch wird die Routen-Übersicht extrem unübersichtlich, insbesondere wenn der Autobahn-Abschnitt Teil einer noch grösseren Gesamtstrecke ist.
Bitte an Navigon: wenn ich im Rahmen einer Route 200 km auf der Autobahn fahren soll, bitte nicht in x-fache kürzere Abschnitte zerschneiden und dann ständig "den linke Spuren folgen" ansagen: das ist völlig unnötig, auch weil die Route selber ja optisch auch als durchgehender (!) Streifen auf dem Display erscheint. Gruß, Jürgen

Typo korrigiert

Bin mir nicht sicher, ob es sinnvoll ist für jedes "Problem" einen neuen Thread aufzumachen...was meint ihr?
Aktuell geht es um die Tatsache, dass ich die Einstellung so habe, dass ich gefragt werde, ob die TMC/TMC_Pro Meldung berücksichtig werden soll oder nicht. Das funktioniert prinzipiell, aber wenn die betreffende TMC/TMC_Pro Meldung gelöscht wird, weil z.B. ein Stau wegfällt, dann kommt die Meldung "Die Route wurde aufgrund der aktuelle Verkehrs-Situation geändert". Das bedeutet, dass die Route wieder auf die ursprüngliche Route geändert wird obwohl ich ja gesagt hatte: umfahren. Ich würde eigentlich erwarten, dass ich auch in so einem Fall gefragt werde, ob die Route wieder zurück-geändert werden soll, es könnte ja Gründe geben, warum ich bei der geänderten Route bleiben möchte. Gruß, Jürgen

Zitat

Original von Achim
+1. Und wie viele bereits vorgeschlagen hatten, die Boardsoftware so ändern, das Threads mit dem Titel "Wann kommt Qx 20xx?" gleich in die Tonne oder in den Funbereich verschoben werden.
Gruß
Achim

Sorry, aber das klingt mir ziemlich nach Zensur! Wenn die Forenregeln eingehalten werden, darf jeder sagen und schreiben was er will, das ist u.A. auch ein Merkmal einer freiheitlich, demokratischen Grundordnung und: wozu haben wir denn sonst die Regeln? Gruß, Jürgen

Zitat

Original von HSVMichi

Sicherlich könnte das funktionieren. Der POI-Warner warnt auch im Freifahrtmodus.

Aber warum soll das Navi sich im Freifahrtmodus so verhalten wie bei einer Navigation? Im Freifahrtmodus soll das Navi nicht "hochrechnen", wo ich mich jetzt mit GPS-Empfang befinden könnte, wenn ich mit der letzten gemessenen Geschwindigkeit auf der Straße weiter fahren würde.

Es soll mir die aktuuelle Position anzeigen, und das tut es da, wo es das kann.

Alles anzeigen

Sorry, aber ich verstehe nicht warum es das nicht sollte. Die Orts- und Geschwindigkeits-Bestimmung ist ja die eine Sache, Navigation eine Andere. Wenn ich die Navigation aktiviert habe, bedeutet das ja "nur", dass mir das Navi sagt wie ich Fahrtrichtung (welche Strasse) und ggf. Geschwindigkeit ich wählen muss, um von A nach B zu kommen. Im Freifahr-Modus zeigt das Navi ja nicht die "wirkliche" GPS-Position an sondern interpoliert mich auf die nächstgelegene Strasse. Da Geschwindigkeit und Tunnels bekannt sind, wäre es doch definitiv nicht von Nachteil, das genau so zu machen, wie wenn ich noch zusätzlich die Zielführungs-Funktion verwende. Gruß, Jürgen

Zitat

Original von HSVMichi
Nein, kein Fehler.
Ohne Navigation (also im Freifahrtmodus) geht das Programm von gar nichts aus und "ahnt" auch nicht, was Du die nächste Sekunde machst.
Es wird die Position nur so gezeigt, wie sie anhand der Satellitensignale (im Tunnel: keine) ermittelt wird.

Nun, ganz so einfach ist das nicht. Kein Fehler, gut, wenn's Navigon nicht vorgesehen hat, dann ja. Aber: das Programm geht sehr wohl von "etwas" aus: nämlich wird z.B. die Position auf der Strasse nachgeführt bzw. das Programm weiss, wo und auf welcher Strasse ich fahre, wie schnell ich bin und zeigt ja auch Umgebung, Ort, Strassen usw. an. Da die Infos über die Tunnels aus der Karte kommen und das Navi weiss wie schnell ich bin, würde ich schon aus Konsistenz-Gründen das Verhalten so programmieren, wie's im Navigations-Modus ist. Ein anderes Beispiel wären die Geschwindigkeits-Beschränkungen bzw. die Warnung bei Überschreitung. Warum soll das nicht auch im "Freifahr-Modus" funktionieren? Gruß, Jürgen

Typo korrigiert

Habe gestern mal nur die Karte mitlaufen lassen also keine Navigation gestartet. Beim Durchfahren eines Tunnels ist das Display sofort nach dem Abriss der Satelliten-Signale "stehen geblieben" und die Anzeige wurde erst nach dem Ende des Tunnels wieder "aktiv". Warum denn das? Dass ich durch einen Tunnel fahre und wie schnell, weiss das Navi doch auch ohne dass die Navigation gestartet ist. Ein Fehler also? Gruß, Jürgen

Zitat

Original von bab
Hi
die Zeiten aus den TMC pro Meldungen werden nie mit berücksichtigt! Mach dich von dem Gedanken frei.
Die Ankunftszeiten generell wurden bei der kommenden 8310 Version überarbeitet und ist Navigon, wie ich finde, perfekt , gelungen.
Ich sehe das an meinem 2310 und 7310.

Na dann frage ich mich aber, was TMC überhaupt für einen Sinn macht??? Gruß, Jürgen

Gestern war ich mal wieder auf einer längeren Strecke und hatte folgendes Verhalten:
- Ankunftszeit: 19:41
- TMC Pro Meldung: 8km Stau auf der Route, Zeitverlust ca. 30min
- Bestätigung, dass der Stau umfahren werden soll, neue Ankunftszeit 20:05 also die ursprüngliche Zeit plus die Verzögerung durch den Umweg.
- nach ein paar Minuten habe ich meine Meinung geändert, die entsprechenden Meldung (s.o.) anzeigen lassen und auf "ignorieren" geklickt.
Ich hätte jetzt erwartet, dass die Ankunftszeit dann auf 20:11 geändert würde: nämlich ursprüngliche Ankuftszeit ohne Stau plus die geschätzte Verzögerung (30min) aus der TMC Meldung. Angezeigt wurde stattdessen wieder 19:41 also die ursprüngliche Ankunftszeit ohne Stau?!
Woran kann das liegen bzw. habe ich die Funktion von TMC/TMCPro da falsch verstanden? Gruß, Jürgen

Typo korrigiert