SiRFIII - Warum nimmt er Sat-ID 33 nicht?

    Hallo!


    Mir ist bekannt, daß es geteilte Meinungen zu EGNOS gibt und das sich das System noch in der Testphase befindet.


    Da ich nun seit gestern stolzer ( :rolleyes: ) Besitzer eines PDA mit SiRF III - Chip bin, hatte ich gestern abend den Empfänger zu Testzwecken auf SBAS-Empfang umgestellt. Und siehe da, am Fenster positioniert, zeigte mir VisualGPSce auf einmal "Differential GPS" anstatt "SPS Mode"an. Also funktionierte die Korrektur mit Inmarsat AOR-E (PRN 120; ID 33), wobei ich natürlich nix über den Genauigkeitsgewinn sagen kann.


    Gerade im Moment läuft der GPS-Empfänger wieder hinter dem Fenster mit (natürlich nur so aus Spaß und reiner Neugier) und der EGNOS-Sat (von mir aus gesehen Richtung 210°, Höhe 29°) kommt oft "stärker" rein, als die vier oder fünf normalen GPS-Sats, die so vor meinem Fenster herumschwirren und zum Fix benutzt werden.


    Nun die Frage:
    Warum schaltet der Empfänger nicht die Korrektur ein? Gestern gings doch auch...


    bfn hevo2



    EDIT: Wie es der Teufel will - gerade schaltet das Ding um "Differential GPS". Dauert das immer so lange?

    Einmal editiert, zuletzt von hevo2 ()

    Ich tippe auf SirfDEMO?


    Das System läuft doch noch im Testbetrieb. Wer sagt dir denn, dass das Signal auch bei Sichtbarkeit des Satelliten wirklich ausgesendet wird von diesem?

    Hallo


    benutzt habe ich "gpstweak" und zuvor hatte ich einschlägige Seiten gelesen. Insofern besteht kein Grund zur Sorge - der Empfänger ist okay, ich auch.


    Gestern abend hat es nur wirklich "ewig" gedauert, bis dieser Sat ausgewertet wurde, obwohl er praktisch vor meinem Fenster steht. Nun gut, evt. lag das nur an den schlechten Empfangsbedingungen hinter Glas...


    Ich kenne die alten Threads hier im Forum, trotzdem jetzt mal die Frage: Taugt EGNOS mittlerweile etwas oder kommt es immer noch zu einer Verschlechterug der Positionsbestimmung - wir haben schließlich schon fast 2006?


    bfn hevo2

    EGNOS ist noch in der Testphase.
    Warum erwartest du einen Empfang, bzw. eine Funktion ?!


    EGNOS verschlechter bei mir die Genauigkeit immer, wenn ich es testweise einschalte.
    Schalt man EGNOS ein und loggie Position im Stand.
    Dann mache das nochmal ohne.

    Hallöle,


    sorry, hat etwas länger gedauert...


    Zitat

    Original von ziploader
    EGNOS ist noch in der Testphase.
    Warum erwartest du einen Empfang, bzw. eine Funktion ?!


    Naja, weil auf den einschlägigen ESA-Sites von "by early 2006, EGNOS open service will be declared formally available to the general public over Europe for non safety-of-life applications" oder so ähnlich die Rede ist. Da wird man doch Mitte November 2005 mal probieren dürfen, ob es evt. schon zufriedenstellend funktioniert. ;)



    Zitat

    Original von ziploader
    EGNOS verschlechter bei mir die Genauigkeit immer, wenn ich es testweise einschalte. Schalt man EGNOS ein und loggie Position im Stand. Dann mache das nochmal ohne.


    Ich habe leider nur einen Empfänger. Um das wirklich objektiv zu testen müßte man zwei (gleiche) Empfänger zur selben Zeit am selben Ort betreiben und dann entscheiden was "besser" ist.


    Eine andere Sache ist evt. noch erwähnenswert. Im "SiRF-Binary-Protocol" gibt es die Message ID 50 mit dem Unterpunkt "SBAS-Mode" zum auslesen der SBAS-Einstellungen:


    0=Testing, 1=Integrity
    Integrity mode will not accept SBAS corrections if the SBAS satellite is
    transmitting in a test mode. Testing mode will accept and use SBAS corrections even if the SBAS satellite is transmitting in a test mode.


    Message ID 170 dient dazu den Modus zu setzen.


    Leider hab ich noch kein Programm gefunden, mit dem ich das direkt auf dem PDA checken kann. Wenn die Einstellung werkseitig auf "0" steht, dann hat man wohl mit einer Verschlechterung der Positionsangaben zu rechnen, wenn ein SBAS-Sat nur Testsignale aussendet.


    Hier mal ein 20 Minuten-Log von heute Abend auf dem freien Feld bei starkem Nebel und "Schweinekälte" aufgezeichnet. So "schlecht" finde ich die Werte gar nicht, aber vielleicht könnt ihr ja noch etwas darin erkennen.



    bfn hevo2

    Hallo hevo2


    Wie Du schon sagtest, es ist schwer da Erkenntnisse draus abzuleiten. Vielleicht zur kleinen Orientierung habe ich Dir mal einen Schnitt durch das Empfangsverhalten Deines Empfaengers gemacht. Auf dem Bild ist zu erkennen, das der SAT33 Dein "DGPS-SAT" ist. Die Streuung der Positionsdaten liegt


    50% innerhalb 0,6m
    95% innerhalb 1,0m
    und nur wenige Ausnahmen im 3m Bereich.

    Zitat

    Original von 900SS-97
    Hallo hevo2


    Wie Du schon sagtest, es ist schwer da Erkenntnisse draus abzuleiten. Vielleicht zur kleinen Orientierung habe ich Dir mal einen Schnitt durch das Empfangsverhalten Deines Empfaengers gemacht. Auf dem Bild ist zu erkennen, das der SAT33 Dein "DGPS-SAT" ist. Die Streuung der Positionsdaten liegt


    50% innerhalb 0,6m
    95% innerhalb 1,0m
    und nur wenige Ausnahmen im 3m Bereich.


    Hallo Alfred,


    hast Du das log in Koofind eingelesen, wenn ja, wie?


    Seltsam ist, dass alle Sat außer dem 120 (33) Bahnen über die log-Länge ziehen...

    2 Mal editiert, zuletzt von karomue ()


    Hallo Charly


    Ja, in KooFind eingelesen. Wie? Na da feallt mir unser Gespraech von gestern wieder ein, als es um Glopus/SeriLot ging. SeriLot kann ein LogFile als Datenquelle nehmen und dann wiedergeben. Alle angeschlossenen Programme die dann auf den COM-Port zugreifen erhalten die Daten des Log´s. Und schon hast Du so eine Schnellauswertung.


    Das mit der Konstellation der SAT´s ueber die LogLaenge ist mir schon vor ein paar Tagen aufgefallen. Habe das mit Peterpu auf dem Usertreffen auch schon mal angefangen zu diskutieren, sind aber nach nach 3-4 Minuten getrennt worden, weil fuer das PNY-Team natuerlich wichtige Aufgaben anstanden. Eben als ich das auf die Schnelle gemacht habe, ist mir diese Diskusion wieder in den Sinn gekommen.


    Nein, das Log habe ich mir nicht wirklich angesehen, weil ich im Moment einfach zu muede dazu bin. Habe gerade in einem anderen Thread schon mal Nacht gesagt und ein paar Gedanken auf morgen verschoben. Das Gleiche werde ich nun auch hier machen.


    Gute Nacht


    Jetzt wirds glaube ich Zeit, dass ich mich mit Serilog mal richtig beschäftige...


    Gue Nacht.

    Hallo miteinander,


    die "EGNOS-Satelliten" unterscheiden sich von unseren Navigationssatelliten doch erheblich.


    Sie stehen auf einer festen Position und sie werden von EGNOS nur mitbenutzt. Was wir hier als "EGNOS-Satellit" in das System unserer Navigationssatelliten einordnen, sind in Wirklichkeit INMARSAT-Satelliten, die hauptamtlich der Telefonie in der Seefahrt und Luftfahrt dienen. Sie leisten z.B. unschätzbare Dienste in Seenotfällen beim Auffinden von Schiffsbrüchigen, indem sie automatische Notsignale weiterleiten.


    Für die Satellitennavigation steuern sie die Korrekturdaten des EGNOS-Systems bei. Wegen der abweichenden Eigenarten ist der Empfang in der landgebundenen Navigation kritischer als bei Navigationssatelliten. Man braucht meist Sichtverbindung und gute Funkbedingungen, um einwandfreie Korrekturdaten zu empfangen.


    Meine Erfahrung mit EGNOS ist deshalb, pauschal ausgedrückt: wenn die Bedingungen so gut sind, daß man verwertbare EGNOS-Korrekturdaten aufnehmen kann, dann liefert inzwischen SiRF III bereits so genaue Standorte, daß man den Unterschied nur noch schwer erfassen kann. Jedenfalls waren die Qualitäts-Unterschiede in den Protokollen vor Eintritt in die EGNOS-Auswertung und nach Abriß der EGNOS-Verbindung nur gering.


    Oder umgekehrt: wenn die Empfangsbedingungen so schlecht sind, daß auch SiRF III keine genauen Standorte mehr liefert, dann fällt EGNOS zur Verbesserung einer ungenauen Navigation erst recht aus.


    Das gilt für die landgebundene Navigation.


    EGNOS ist ursprünglich eine Entwicklung zur Verbesserung der Sicherheit in der Luftfahrt. In größerer Höhe besteht praktisch immer Sichtkontakt zu einem der EGNOS-Satelliten, weil er dann in einem günstigeren Winkel über dem Horizont steht. In der Luftfahrt macht EGNOS durchaus Sinn. Dort wird nicht nur der Fix genauer, sondern auch die Höhenangabe.


    Auch auf See gibt es günstigere Empfangsbedingungen für EGNOS, weil gewöhnlich keine Berge oder Bäume im Weg stehen.


    Wenn wir auf dem Boden nur eingeschränkt von EGNOS profitieren können, dann liegt das daran, daß EGNOS für uns ja auch nicht in erster Linie gemacht ist.




    Gruß
    artur

    3 Mal editiert, zuletzt von artur ()

    Hallo Artur


    Danke fuer die Hinweise. Ich sag´s ja immer: "Wenn Du mal nicht so richtig weiterkommst, dann leg das Log unter´s Kopfkissen. Am naechsten Morgen bist Du schlauer". Genau so ist es nun auch eingetroffen.
    :] :] :]


    Deiner Einschaetzung zur Genauigkeitssteigerungen mit/ohne EGNOS stimme ich uebrigens zu. Die Log´s die ich bisher gesehen haben untermauern Deine Hinweise.

    Zitat

    Original von 900SS-97
    Hallo Artur


    Danke fuer die Hinweise. Ich sag´s ja immer: "Wenn Du mal nicht so richtig weiterkommst, dann leg das Log unter´s Kopfkissen. Am naechsten Morgen bist Du schlauer". Genau so ist es nun auch eingetroffen.
    :] :] :]


    Deiner Einschaetzung zur Genauigkeitssteigerungen mit/ohne EGNOS stimme ich uebrigens zu. Die Log´s die ich bisher gesehen haben untermauern Deine Hinweise.


    Hallo Ihr 2,


    danke, soweit wusste ich es nun auch nicht, das macht doch einiges klarer.


    Habe mich mit EGNOS deswegen nicht weiter beschäftigt, weil man den Sat nur selten empfangen kann, bzw. weil halt bislang nur sporadischer Testbetrieb war. Außerdem - oder deswegen? - sind ja auch viele Mäuse nicht auf SBAS programmierbar, ich meine, dazu gehören alle meine SIRF III. Muss ich aber nochmal genauer nachsehen. Kann also deswegen auch so "hübsche" Dinge nicht nachvollziehen.

    Hallo


    sturkel:
    Bin ich jetzt auf dem "Holzweg" oder warum zeigt dein Progi nur 151m Höhe an? Die 198m im GGA-Satz sind doch schon richtig umgerechnet.


    $GPGGA,194651.000,4800.3837,N, 00737.9789,E,2,08,0.9,198.0,M,47.9,M,0.8,0000*73




    GoHome:
    Ich sehe gerade, daß du gar nicht weit weg von mir wohnst. Wir sollten uns vielleicht irgendwann mal treffen und einen Test auf dem freien Feld machen. Es muß bei diesem Wetter ja nicht gleich der "Schauinsland" sein. *frier_bibber*


    bfn hevo2

    Einmal editiert, zuletzt von hevo2 ()


    Hallo hevo2,


    zu 1: wenn Alfred die Geoidkorrektur mit rund 48 m vorgegeben hat, dann wäre das o.K.


    Hast Du denn die Höhe gegenkontrolliert? Manche Mäuse geben unter Höhe die unkorrigierte aus, bei denen man dann die Geoiudkorr. nich abziehen muss. Zumindest war das in der Vergangenheit "Standard".


    Ah, habe gerade über die TOP25 nochmal nachgesehen, die Höhe stimmt wohl in der Höhenangabe, denn kurz weiter östlich wird 195 m angegeben. Dazu die Frage: was ist das für eine Maus? Oder habe ich das überlesen?


    Und zu 2: jo, z.B. auf dem "Berg" im Osten von Dir. Aber schon, wenn es etwas wärmer wäre. :gap


    Ich bin ja in einem Alter, wo ich auch Werktags Zeit habe, oder anders ausgedrückt, für mich ist immer Werktag - oder Sonntag, je nach dem wie man es betrachtet.


    Und auf dem Tuniberg hatten wir vor 3 Wochen ein einprägsames Erlebnis: wir sind im wahrsten Sinn des Wortes in Vogelschwärme geraten. Die sind teilweise noch in die Reben eingefallen, flogen in atemberaubenden Schwenks praktisch in Augenhöhe.


    Und - im Zeitalter der Vogelgrippe nun für die Zukunft nicht gerade lustig - im weiteren Verlauf der Wanderung von der Ehrentrudis-Kapelle am Südhang abwärts dann im SW wieder hinauf lagen wir dann doch unter "Beschuß", sowohl von der "Backbordkanone" als auch mit noch aufgepickten Trauben. Das klatschte manchmal richtig. Kleidung war waschreif....

    2 Mal editiert, zuletzt von karomue ()