Beschränkung der Kartengröße ist ärgerlich!

Hallöchen,
europaweites Routing ist eine super Sache, nur kann ich damit weniger anfangen als vorher !
Da ich Touren unternehme, bei denen nur das nächste Zwischenziel bekannt ist, fällt für mich das Routenberechnen am PC aus. Ich kann eigentlich nur mit den Kacheln etwas anfangen.
Letztes Jahr bin ich z.B. mit der D/A/CH+Alpen Version Berlin - Norditalien - Monaco - Schweiz - Berlin gefahren.
Das geht jetzt nicht mehr, da ich nur einen rechteckigen Bereich auswählen kann und der in diesem Falle das Ruhrgebiet mit einschließt. Das sprengt aber die 520MB Grenze.
Ich verstehe diese Grenze auch nicht ganz. Wenn es an der Dateigröße liegen soll, könnte man doch die Karte(n) auf mehrere Dateien aufteilen!?
Jemand hatte in einem anderen Beitrag vorgeschlagen, nicht nur ein Rechteck, sondern mehrere aneinanderliegende Exportieren zu können. Das würde mir unheimlich weiterhelfen.
Wie seht Ihr das?

Grüße aus Berlin!

ja, kacheln wie z.b. beim garmin mapexport tool hätte ich auch gern, mit dem rechteck zieht man sich viele sachen dazu, die nur speicher fressen, aber die man nicht braucht (wie bei dir ruhrgebiet).....

ich versuche mir in solchen fällen zu helfen, indem ich mit der routenfunktion die fähnchen (routenpunkte) so setze, dass sie mir (bei 50 km umkreis) kacheln generieren. dazu den korridor auf max. breite gesetzt und ich kann das gebiet schön individuell bestimmen. ist wohl ein wenig mehr arbeit. die einzelnen routenpunkte brauch ich dann natürlich nicht, aber in dem abgedeckten gebiet kann man ja frei navigieren.

vielleicht hilfts....
grüsse

Ich exportiere gerade die Deutschland-Karte...
Ist das normal, dass man die Karten/Straßen schneller
per Hand zeichnen, als das Teil die Karten exportieren
kann?

Hi bab,

weißt Du, wie schnell JStehlik zeichnen kann? :gap :gap :gap :gap

Hi Tobias,

das ist eine gute Idee, ob sie genial ist werde ich mal testen.

Warum kann man eigentlich nicht, z.B. nur aus der Deutschlandkarte, einen neuen Kartenausschnitt holen?

Dann müsste man nicht Teilgebiete der angrenzenden Länder mit einbeziehen? ;D

Was mich eigentlich am Meisten nervt ist, daß ich zwar eine Karte in der Größe von 519,9 MB erstellen kann, es bleiben aber effektiv 15-20% weniger übrig, die auf die Platte gebracht werden. Beispiel - eine Karte mit errechneten 435 MB bringt effektiv 365 MB auf den Speicherchip - satte 70 MB Differenz. Mehr als 519,9 MB werden verweigert, da wäre also noch mehr Luft drin. Warum ein TMC Ordner angelegt wird (leer) ist auch eine interessante Frage, vermutlich schon der Vorgriff auf die Business Version. Jedenfalls ist das Kartenmaterial aktuell, muß jetzt nicht immer einen falschen Straßennamen in die Kontakte eintragen - sie ist vor 2 Jahren umbenannt worden und kein Navi hat sie gefunden

Hallöchen,
das mit den flächendeckenden Routenpunkten ist eine Idee. Das werd ich mal ausprobieren. Mal sehn wie lange ich dafür brauche! Da wäre es natürlich hilfreich wenn der Routenpunktradius und die Korridorbreite frei wählbar (oder wenigstens bis 300km) wären. Das Ganze bleibt aber trotzdem nur eine Krücke. Vielleicht erhört mich ja jemand von da oben (DrDiste?)

bab

Zitat

500 MB heißt doch auch, ca 600 tausend Quadrat Kilometer.

Hört sich erstmal viel an, aber sagt nichts über die Belastung des PDAs dabei aus. Wenn sich die SW z.B. nur jeweils 10MB um die aktuelle Position herum reinlädt, dürfte es ihr egal sein, ob die Karte nun 50 MB oder 2.5 GB groß ist.

@Playlife
Wo ist eigentlich das Problem, wenn auf'm PDA weniger Platz verbraucht wird? Wo Navigon die Exportgrenze setzt (vor'm Exportieren im MapExport oder auf'm Zieldatenträger) ist doch letztendlich Wurscht. Ich wär froh, wenn meine Karte im MapExport noch 520MB wäre (d.h. gerade noch exportiert wird) und auf'm PDA nur noch 5MB!

@JStehlik
Passt zwar nicht zum Thema, aber wenn Du rechteckige Gebiete exportierst ist das normal.

Grüße aus Berlin!

davon ab wirst Du mit den aktuellen PPCs Schwierigkeiten bekommen, wenn Du in 2,5 GB-Files lesen möchtest

nSonic

bab
Ich weiß zwar nicht, wie die SW arbeitet, aber ich als SW würde nicht versuchen die ganze Karte einzulesen.
Wenn nun immer nur (max.) 10MB am Stück von der CF in den RAM geladen würde, ist die Geschwindigkeit des Ladens immer die gleiche. Egal ob aus einer 50MB oder 2.5GB großen Karte. Das Finden dieses Stückes mag unterschiedlich lange dauern, aber das spielt wohl eher keine Rolle.

@nSonic
Ich habe absichtlich von "Karte" gesprochen nicht von "File". Das ist nähmlich der nächste Punkt: Navigon sagt, daß das BS keine Files größer 520MB verarbeiten könnte, und deshalb die Karten nicht größer sein können. Wer sagt denn, daß eine Karte ein File sein muß. Eine Karte von 1.5GB (was ja für ganz Europa ausreichen dürfte) könnte doch in drei 500MB Files abgelegt sein.

Grüße aus Berlin!