Mit MN|5 zum Spargelacker - grrrr.... :-(

....und ich dachte schon, ich hätte es zunehmend an den Augen...

Moinsen,
im Berliner Stadtplan ist sie auch drin... :monster2

[edit wg. erledigt]

Tomaten auf den Augen gehabt und Folgeseiten übersehen. Sorry.

Bye
Peter

Zitat

Original von Old-Papa
Wie werden eigendlich die Karten "vor Ort" validiert? Fahren da wirklich Kartendedektive über Land? Den Job möchte ich mal machen, kommt bestimmt was Besseres raus.

Zitat

Original von Erloeser
@Picard

Usertreffen bilden.

Ich gehöre übrigens zu denen, die das mal (zufällig) life gesehen haben.

Schwarzer Audi mit nem fetten "Pilz" auf dem Dach Nähe Braunschweig.

Dann hab ich mal einen verstolenen Blick nach rechts riskiert. Drinnen sassen zwei Typen einer auf dem Rücksitz mit Laptop und einer am Steuer.

Der Bursche auf dem Fahrersitz war so etwas von verkabelt. Ich konnte nur die linke Gesichtshälfte erkennen, da waren überall Sensoren angepappt und natürlich ein Headset. Der Kerl sah aus wie ein Borg

Ich glaube, hätte der einmal geniest, dann hätte es 50 Einträge auf der Karte gehagelt

Ich möchte den Job nicht machen

Schön das Du mal Vermesser warst. Ich glaube, das geht aber heute ETWAS anders

Erloeser

Alles anzeigen

MfG

Zitat

Original von 944S2
Wenn Du willst, dass solche Fehler in künftigen Versionen behoben werden, bitte hier melden:
http://update.navteq.com/df_form.asp?language=german

Kann ich auch nur positiv bestätigen.
Selbst bei mir in der Pampa wurden zwei Fehler korrigiert - nachdem ich diese gemeldet hatte.

Jetzt mal was Produktives zur Neigung vom MN5 auch die kleinesten Strassen zu befahren .. mal davon abgesehen, das manche nicht da sind.

Wenn man sich die Speedprofile ansieht, sieht man das Strassen der untersten Kategorie doch mit einer beachtlichen Durchschnittsgeschwindigkeit angenommen werden. Offensichtlich rechnet der MN5 die Routen viel tiefer als der MN4 deswegen dauert es auch so lange und er berücksichtigt im Unterscheid zum 4er auch diese Mini Strassen bei der Berechnung der gesamten Route mit, auch wenn sich der Endpunkt nicht in so eine Strasse befinet.

Beim MN4 hat der ja nur im wesentlichen auf der Route selber die Major Strassen genommen um dann um das Ziel herum ggf. mal auf kleinere auszuweichen

Ich habe für die unterste Strasssenkategorie die Geschwindigkeit auf 5 km/ runtergesetzt. Jetzt routet er wieder vernünftig und fährt NICHT mehr auf Feldwege. Normale Nebenstrassen nimmt er nach wie vor.

Gruss Limpi

Zitat

Original von Limpi
Wenn man sich die Speedprofile ansieht, sieht man das Strassen der untersten Kategorie doch mit einer beachtlichen Durchschnittsgeschwindigkeit angenommen werden. Offensichtlich rechnet der MN5 die Routen viel tiefer als der MN4 deswegen dauert es auch so lange und er berücksichtigt im Unterscheid zum 4er auch diese Mini Strassen bei der Berechnung der gesamten Route mit, auch wenn sich der Endpunkt nicht in so eine Strasse befinet.

Beim MN4 hat der ja nur im wesentlichen auf der Route selber die Major Strassen genommen um dann um das Ziel herum ggf. mal auf kleinere auszuweichen

Falls sich das bestätigt, fände ich das hochinteressant. Insbesondere für mein Fahradprofil, das bisher wegen der beschriebenen Konzentration auf
größere Straßen auf längeren Strecken nur eingeschränkt funktioniert.

Mir fehlt jedoch noch ein wenig der Glaube.

Hast Du mal ein Beispiel, wo MN|5 kleinste Straßen berücksichtigt, die MN|4 ignoriert hat?

Die Sache mit den hohen Durchschnittsgeschwindigkeiten auf Kleinstraßen ist jedenfalls nichts neues. War bei 4.2 identisch und für's Routing irrelevant, da diese durch die Prefs wieder sehr stark reduziertwerden.

@944S2

Tja ist nicht so einfach.

Ich habs im wesentlichen bei meinem Schwager oben in der Gegend von Papenburg ausprobiert. (Rauderfehn, 3te Südwike)

Aus dem Ruhrgebiett die 31 hoch und dann Papenburg raus hat er mich mit den Orginal Profilen über kleine und kleinst Strassen von Papenburg nach Rauderfehn gelotst.
Als ich dann beim nächstenmal Deine Profile drin hatte hat er das auch gemacht man kann es auf der Karte ganz gut sehen ist eine richtige "Treppenroute". Als ich dann "ganz unten" die Gesch. auf 5 kmH gesetzt hatte hat er die Finger von den mini Strasse gelassen.

Das feinere Routing habe ich aber sehr strark mit den TMC Umfahrungen testen können. Die Ausweichrouten sind jetzt allesamt sehr "intelligent" und berücksichtigen Strassen die der MN4 niemals auch nur angesehen hätte wenn man nicht selber reingefahren wäre.

Ich bin mir ziemlich sicher, das die Rechentiefe höher ist als bei MN4. Müsste man wirklich mal mit konkreten Beispielen testen.

Vielleicht folgendes

Nimm einfach mal die Strecke A46. Angenommener Stau auf der A46 von Oberbarmen bis Katernberg. Wuppertal ist der Horror zum Umfahren.
Der MN4 hat mich immer unten ins Tal auf die Bundesstrasse geschickt - da war natürlich immer voll. Der MN5 hat mich sehr gut nördlich der Autobahn über kleinere aber wesentlich besser befahrbare Strassen geschickt.

Ist nur ein Beispiel im Ruhrgebiet gibt es da 100erte die sich aber meisstens aus der Situation ergeben.

Gruss Limpi

Hab ein ähnliches Erlebnis gehabt, auch in einem mir (dachte ich) bekannten Gebiet. Nur war das Ergebnis positiv. Über einen Schotterweg und ein paar enge Straßen (ob Navteq da wirklich war?) kam ich an mein Ziel, von einer Seite die ich bisher nicht kannte. Das auch noch schneller, als auf dem normalen Weg, da ein paar sehr lästige Ampeln damit umfahren wurden.

Hallo,

auch ich bin mit den kleinen Strassen beim MN5 glücklich. Ich wohne nämlich an so einer. Letztes Jahr ist die sogar geteert worden . Vorher war das eine Schotter-Schlagloch-Piste. Trotzdem kann (und konnte man vor dem Teeren) dort wohnen. Mit MN4 gab es meine Adresse nicht - die war im Nirwana. MN5 lotst mich bis vor die Haustüre! Endlich!

schneeweisschen