GPSLog: Weiterentwicklung

    Zitat

    Original von gpspassion
    Thanks, I will look into this new version ;)


    Oh,


    it is not "realy" new. :D

    Zitat

    Original von karomue
    Hallo an alle "Translater",


    ich bin mit meinem englisch mal wieder am Ende, es hapert an der Detailübersetzung. ....


    Also Charly, dann versuch ich mal eine bessere Übersetzung wie babelfish ;)

    Zitat

    Original von gpspassion
    ....
    Well average sats is just one indication, a quantitative one, but you can't beat "looking" at the track of course. Since you mention signal strength, I was going to ask you the other day why you looked at maximum signal (now we also have average), since as you point out SS3 can track at 16dB, so it doesn't really matter if say the EmtacIII has a signal of 35 and can't track properly when the 338 has a signal of 32 and tracks at 16. And I'm not convinced each chipset reports comparable values. I'm not saying it's not an interesting factor, it's just that I don't think it should come before aveage sats in the fix that does show how well a chipset deals with the various components (environment, antenna design, etc...) and of course the "truth is in the track" !


    ich übersetze es so:

    Zitat

    ... Durchschnitts-Satanzeigen sind nur ein (quantitativer) Anhaltspunkt von mehreren, aber natürlich muss man auch den Track betrachten.
    Seit du die Signalstärke betrachtest, will ich dich fragen, warum du das maximale Signal betrachtest (jetzt haben wir ja auch einen Durchschnitts-Signal-Wert).
    Da du darauf hinweist, dass ss3 (?) schon bei 16 dB trackt, spielt es nicht wirklich eine Rolle, ob eine EmtacIII 35 dB liefert und trotzdem nicht sauber trackt, oder eine BT-338 32 dB liefert und sogar bei 16 dB noch gut trackt.
    Und ich bin nicht überzeugt, ob jeder Chipsatz vergleichbare Werte liefert.
    Ich will nicht sagen, dass es ein uninteressanter Wert ist, nur denke ich, es sollte nicht wichtiger bewertet werden als der Durchnitts-Sat-wert (Sats in Use), der ja zeigt, wie gut der Chipsatz mit den verschiedenen Komponenten harmoniert (Umfeld, Antennenqualität, usw...).
    Und natürlich: "die Wahrheit liegt im Track !"


    Hi gpspassion ,
    this is a little misunderstanding!
    I do not look to the maximum signal strengt to appraise the quality of the track.
    I only make this to appraise the quality of the antenna.
    So it is possible that a maus with "bad" antenna nevertheless makes the better track (but in real live i never saw such an effect).
    You are right, theoretical this don't must concerne with the quality of the track, but mostly (always) it did.


    >>And I'm not convinced each chipset reports comparable values<<
    Charly and i wrote a lot of mails about this ;)
    However, i believe that an antenna with 40 dB (average) has an better quality than an antenna with 38 dB.
    As i tried to explain - this doesn't mean ablolute that the better antenna is the better gps-Maus - but it is an indicator.


    >>... I don't think it should come before aveage sats in the fix ...<<
    i think this is the most interesting point!
    What advantages do you see in high values für Sats in use?
    Since we hav Xtrack, a lot of receivers told me: "8 Sats in use", and a non-Xtrack at the same time told me "5 sats in Use". But the non-Xtrack makes the better track!
    So i believe the most important advantage for high-sensitiv isn't the track-quality - it is the capability not to loos the fix!


    (I hope this isn't to much oftopic, but maybe it helps to develop GPSLog)

    Zitat

    Original von peterpu



    (I hope this isn't to much oftopic, but maybe it helps to develop GPSLog)


    I think: absolutly no,


    We discusse about informations, we becomes ther out of GPS-log. Qther informations have we not, is'nt it?


    And this discussion are realy not offtopic.


    Hallo Peter,


    es gibt weiter unten eine Definition, was Guillaume als Mittelwerte sehen wollte. Evtl. bin ich - mangels genauerer Detail-Übersetzung hier auf dem falschen Weg. Solltest Du Zeit haben, kannst Du mal nachsehen, was G. wirklich meint? Und was ich dazu - genau - machen müsste?

    I think we agree, it's just that it took me a while to understand why you were looking at signal strength and no longer at "average satellites" (but now you have both again) the idea here is the more the satellites in the fix, the more data the engine has to work with, and you need 4+ satellites for 3D so if you have an average of 5 you have less margin than if you have an average of 8.


    On both these parameters though, who knows what manufacturers report, there's no standard, I"m testing the Garmin GPS10 right now and it shows signal strength of 50 pretty often, don't think I'd ever seen that with a SiRF GPS, performance is pretty bad overall though ;)

    Ich wurde gebeten folgende Antwort kurz zu übersetzen ;)


    Gruß an alle.


    Zitat

    I think we agree, it's just that it took me a while to understand why you were looking at signal strength and no longer at "average satellites" (but now you have both again) the idea here is the more the satellites in the fix, the more data the engine has to work with, and you need 4+ satellites for 3D so if you have an average of 5 you have less margin than if you have an average of 8.


    On both these parameters though, who knows what manufacturers report, there's no standard, I"m testing the Garmin GPS10 right now and it shows signal strength of 50 pretty often, don't think I'd ever seen that with a SiRF GPS, performance is pretty bad overall though ;)


    Ich denke wir sind uns einig. Es brauchte nur etwas Zeit bis ich verstanden habe, warum Sie die Signalstärke betrachtet haben und nicht länger die "durchschnittlichen Satelliten" (zwischenzeitlich haben Sie beide wieder).
    Die Idee hier ist je mehr Satelliten angepeilt werden, je mehr Daten entstehen, mit denen die Engine/das Programm umgehen muss.
    Sie brauchen 4 oder mehr Satelliten für die 3D Darstellung. Wenn Sie also einen Durchschnitt von 5 haben, haben sie weniger Bandbreite als bei einem Durchschnitt von 8.


    Aber egal welche der beiden Seiten diese Parameter(einstellungen), wer weiß was der Hersteller beschreiben/darstellen) [kommt auf seinen Zusammenhang an].
    Ich teste momentan den Garmin GPS10 und es zeigt sehr oft eine Signalstärke von 50. Ich denke nicht, dass ich dies je mit einem SiRF GPS gesehen habe. Trotzdem ist die Performance/Leistung ziemlich schlecht ;)

    2 Mal editiert, zuletzt von GMJ ()

    Hallo GMJ,


    hier werden alle nach ihrem 1. Posting willkommen geheißen: herzlich willkommen hier. :]


    Danke. Guckst Du hier ab und zu rein, falls es weiteres zu übersetzen gibt? Mal sehen, ob sich Guillaume noch mit Wünschen zu Excel meldet.


    Das würde bedeuten - die Beobachtungen der SIRF III, besonders der Leadtek 9553 scheinen das zu bestätigen - dass ein GPS sats, die ebenso gute Werte wie andere liefern, nicht in use nimmt.


    Die Signalstärke von 50 habe ich auch nun schon 2, 3 mal gesehen.


    Zur Problematik der max. Signalstärke habe ich die Theorie, dass ein GPS bei der Herstellung so - factory - eingestellt wird, dass er bei einem gesendeten Normpegel auf 50 eingestellt wird.

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    Zitat

    Original von karomue
    Hallo GMJ,


    hier werden alle nach ihrem 1. Posting willkommen geheißen: herzlich willkommen hier. :]


    Danke. Guckst Du hier ab und zu rein, falls es weiteres zu übersetzen gibt? Mal sehen, ob sich Guillaume noch mit Wünschen zu Excel meldet.


    Danke Karomue.


    Und ja, ich werde ab und zu hier reinschauen. Ansonsten einfach kurz eine pm oder email schreiben.


    Gruß

    Hallo gpspasssion, Peter, GMJ,


    @GMJ: könntest Du bitte nachfolgendes übersetzen? Danke.


    @gpspassion, Peter:


    hänge jetzt eine neue Testversion an. Im untersten Teil sind nun alle "sat in use" Zeilen aufgezählt, aber nicht unterschieden nach Fix und invalide. Bitte mal prüfen, ist das - noch - sinnvoll, kann man es weglassen, sollte man weiter noch mit Fix und invalid verbinden, evtl. sogar noch weiter nach 2D- und 3D-Fix unterscheiden?


    Dieser magenta-color-Teil wird nicht allgemein sichtbar werden, dies wäre nur für Tester gedacht.

    Bin zwar nich GMJ ...
    aber ich würde sagen :


    @gpspassion
    Please have a look at the new Version above.
    Now all "sat in use" are listed at the end of the text, but aren´t differented between Fix and invalide.
    Could you please test if it is usefull the way it is or if something should be omitted.
    Should it still be possible to connect with "Fix" and "invalid", maybe also decide between 2D or 3D Fix ?


    The magenta - colored thing can´t be seen for the user, it´s only intended for Tester use.




    Ich hoffe mal mein english is in den letzten Jahren nich zu sehr gerostet :P

    Thanks for the new version and the translation, I am getting ready for a trip so can't try tonight, but will test on the plane tomorrow and will report back early next week hopefully.

    Hallo, an die lieben Übersetzer:


    übersetzt das bitte mal wieder jemand? Und liest Peter hier noch mit?


    Ich hatte von einem User 2 zeitgleiche logs von 2 Geräten erhalten. Der User wollte den Unterschied de beiden bezüglich der Empfangsstärke wissen.


    Dazu habe ich GPSLog verwendet:


    1. log eingelesen
    Auswerte-sheet ohne Fußzeilen kopiert in ein neues Datenblatt.
    2. log, diesmal mit einer anderen Farbe eingelesen - hier gelb.
    Auswertesheet ohne Kopf- und Fußzeilen kopiert, an das erste im neuen Datenbalatt angehängt.
    sheet ohne die Kopfzeilen markiert, "Daten/sortieren/Spalte A/ohne Überschriften.


    Im Ergebnis lassen sich die Signalstärken beider Geräte beurteilen.

    Da helf ich doch gern mal wieder aus :)
    Also er is wol heute Nacht (seiner Zeit) unterwegs und wird das wenn möglich im Flugzeug testen und sich Anfang nächste Woche wieder melden..also keine Eile.


    @gpspassion
    I hope this info reaches you in time :)


    Trans:
    I got to 2 logs from a user, taken at the same time from 2 different units.
    He wanted to know the difference in quality and intensity of those 2 logs.


    This for I used GPSLog:


    1. opened the log
    Copied the sheet without footer and pasted it in a new spec sheet.
    2. copied the log again in another color, this time yellow.
    Copied the sheet without footer AND header and attached it to the first sheet.
    Marked everything without the header "Data/sort/column (Daten/sortieren/Spalte) A/without headers.


    The result shows the intensity for both units and gives the possibility to compare ´em.


    ...ich glaub so langsam komm ich wieder in Übung ;)

    Danke.


    Das gehört jetzt nicht unbedingt hierher:


    die Einen testen und erweitern GPSLog,
    die Anderen englisch... :]


    So haben Viele was davon...