LOGs vom MD95000

Hallo Markuhn,

Anfang und Ende eines Tunnels sind durch eine quer über die Straße verlaufende Wellenlinie angegeben.
Den Verlauf des Tunnels markiert eine unterbrochene seitliche Straßenbegrenzung.
Zumindest die Wellenlinie hatte artur aber in einem Halbsatz erwähnt.

Gruß
bonnie

@ artur, wg. Fixpunkte in Karte:

Hi Artur, wie erstellst du diese Bilder? Hat Autoroute einen Menüpunkt "Karte in Zwischenablage kopieren"? Dann versuche es mal mit der Hardcopy-Funktion von Windoof <Alt>+<Druck> (liegt rechts oben auf der Tastatur neben den LEDs), evtl. dann über Bildbearbeitungsprogramm den benötigten Bildbereich ausschneiden.

Viele Grüße
Heiko J.

-Edit-
Hey, macht das Smiley da wech!! Sollte <_DRUCK_> -Taste heißen.

Zitat

Original von bonnie
Hallo Markuhn,

Anfang und Ende eines Tunnels sind durch eine quer über die Straße verlaufende Wellenlinie angegeben.
Den Verlauf des Tunnels markiert eine unterbrochene seitliche Straßenbegrenzung.
Zumindest die Wellenlinie hatte artur aber in einem Halbsatz erwähnt.

Gruß
bonnie

Alles anzeigen

Jatzt wo Du's sagst sehe ich es auch. Und ich dachte ich hätte schon ganz genau hingeschaut

Danke der Aufklärung. Jetzt machen die Bilder auch mehr Sinn

Markus

Hi Heiko,

danke, das war der Tip.

Die erste Neubearbeitung ist damit schon gelungen. Jetzt kann ich die Bilder alle überarbeiten. Dann wird viel deutlicher, was da abläuft.

AutoRoute hat eine Möglichkeit, die Karte in die Zwischenablage zu kopieren. Das tut es auch.

Leider entsteht die spezielle Ansicht mit den Trackpunkten erst, wenn man den Track öffnet, um z.B. weitere Punkte einzufügen. Diese Ansicht ist aber nicht die Karte.

Du hast das Dilemma gelöst.

Gruß
artur

Hi Artur , hi all

Das hier bezieht sich nicht direkt auf logs...

Ich möchte aber trotzdem versuchen meine Beobachtungen einzubringen.

Bin z.Zt. wieder häufiger unterwegs - dabei lasse ich gerne, wenn es die Zeit zuläßt, MD41600 mit MN3.1 und MD95000 und MN4.2 parallel navigieren.

Dabei ist mir folgendes aufgefallen:

Die Positionsbestimmung des (ich kürze ab) MD41 gegenüber dem MD95 ist erheblich präzieser.

Das zeigt sich in der Stadt dort deutlich, wo ich Parallelstraßen mit 30-50m Abstand befahre.

Der MD41 zeigt mir korrekt meine Spur.

Der MD95 "pendelt" zwischen den Parallelstraßen und orientiert sich zum Teil falsch, bis zur Neuberechnung der Route. Was dann kurzfristig wieder korrigiert wird.

Mein Gedankenansatz:

Die Zahl der "Sats in use" ist beim MD95 deutlich höher. Ich vermute, daß die Navisoftware auf der 300Mhz Plattform Performanceprobleme hat, das übergroße Satdatenangebot zu verarbeiten, will sagen, die Navisoftware bekommt es nicht gebacken, aus dem übergroßen Satdatenangebot, welches z.T. sicherlich zweifelhaft ist, in angemessener Zeit zutreffende Positionen zu ermitteln.
Meine Vorstellung ist:
Die Navisoftware muß Position berechnen (zeitkritisch)
Die Navisoftware muß vor der Positionsbestimmung Satdaten ausgewertet haben.
Die Navisoftware schafft es nicht, in der geforderten Zeit, alle Satinformationen zu verarbeiten, bricht die Positionsbestimmung ab und verwertet das vorläufige Ergebnis.
Das Ergebnis ist mäßig, weil, bis zum erzwungenen Abbruch der Berechnung nur "schwache" Satdaten vorlagen.
Nächster Zyklus - wie vor ... usw.

Falls diese These Sinn macht (DeJe???????) wird dieses Problems nur der Herr, der, welcher entweder das Informationsangebot von der Maus einschränkt, oder die Rechenleistung des Naviprogramms heftig steigert.

Mein intuitives Fazit:

Sowohl Maus, als auch Rechner mit Naviprogramm, sind für sich gesehen OK.
Allerdings in der Kombination reicht die Rechenleistung der Hardware nicht aus die überreichlichen Informationen der Maus in kritischen Situationen, für ein zurtreffendes Routing zu berechnen.

Theoretische Abhilfe:

Sat in use auf die verwertbare Anzahl zu reduzieren ... oder Hardware aufrüsten.

Zitat

Original von Lucky-Felix
Mein Gedankenansatz:

Die Zahl der "Sats in use" ist beim MD95 deutlich höher. Ich vermute, daß die Navisoftware auf der 300Mhz Plattform Performanceprobleme hat, das übergroße Satdatenangebot zu verarbeiten, will sagen, die Navisoftware bekommt es nicht gebacken, aus dem übergroßen Satdatenangebot, welches z.T. sicherlich zweifelhaft ist, in angemessener Zeit zutreffende Positionen zu ermitteln.
Meine Vorstellung ist:
Die Navisoftware muß Position berechnen (zeitkritisch)
Die Navisoftware muß vor der Positionsbestimmung Satdaten ausgewertet haben.
Die Navisoftware schafft es nicht, in der geforderten Zeit, alle Satinformationen zu verarbeiten, bricht die Positionsbestimmung ab und verwertet das vorläufige Ergebnis.
Das Ergebnis ist mäßig, weil, bis zum erzwungenen Abbruch der Berechnung nur "schwache" Satdaten vorlagen.
Nächster Zyklus - wie vor ... usw.

Alles anzeigen

Ich formuliere es mal vorsichtig :
Dein Gedankenansatz ist grob falsch!
Die Navi-Software und der Pocket PC haben mir der Satellitenauswertung NICHTS zu tun, das macht allein die GPS-Maus, die fertige Positions-, Geschwindigkeits- und Winkeldaten usw. liefert. Dem Navi-Programm ist das total egal, von wie vielen und wie guten Satelliten die Daten stammen.
Also wenn es irgendwo etwas zu optimieren gibt, dann im GPS-Emfänger. Da habe ich allerdings keine Ahnung von, ob oder wie da etwas machbar ist. Bis jetzt haben wir hier wohl niemanden, der eine optimierte Firmware für den GPS-Empfänger programmieren könnte...

Danke Porsche,

diese Antwort bestätigt mich in meiner (unrecherierten) Annahme.

Genau das ist mein Ansatz:

[Zitat] die fertige Positions-, Geschwindigkeits- und Winkeldaten usw. liefert. Dem Navi-Programm ist das total egal, von wie vielen und wie guten Satelliten die Daten stammen.[/Zitat]

Und hier setzt meine Idee der Performanceschwierigkeiten an, dem Naviprogramm ist es egal, was es geliefert bekommt, es verarbeitet die Satdaten, aber, mit welchem Ergebnis,wenn es zuviel geliefert bekommt, es damit fertig werden.

Wenn mehr Satinformationen kommen, als das Navivogramm zur Laufzeit optimal auswerten kann, dann führen Laufzeitkompromisse zu zufälligen Ergebnissen anhand der aktuellen Vektordaten des Kartenmaterials.

Oder anders ausgedrückt, die Navisoftware verfügt zum Zeitpunkt der Positionsbestimmung nicht über korrekte Positionsdaten.
Und zwar nicht, weil der Emfänger fehlerhaft arbeitet, sondern im Gegenteil, weil die Navisoftware die angebotene Menge von "Positionsdaten" zeitkritisch nicht volltsändig ergebnisorientiert verarbeitet hat, sondern die Positionsermittlung zeitkritisch unterbricht und die Bestimmung aufgrund der vorliegenden (satbezogenen Daten) "zufällig" vornimmt.

Neues Fazit:

Satemfänger und Navisoftware sind prinzipiell OK -

Das Laufzeitverhalten von Mauspositionsinfos und der Verarbeitungsgeschwindigkeit der Navi-Software sind nicht flexibel genug implementiert worden.

Zitat

Original von Lucky-Felix
Danke Porsche,

diese Antwort bestätigt mich in meiner (unrecherierten) Annahme.
...
Wenn mehr Satinformationen kommen, als das Navivogramm zur Laufzeit optimal auswerten kann, ...

Sorry Felix,

meine Antwort bestätigt Deine Annahme NICHT!

Es kommen nicht mehr oder weniger Sat-Informationen. Die GPS-Maus sendet immer exakt eine Positionsangabe pro Sekunde, unabhängig davon, aus wie vielen Satellitendaten sie diese errechnet hat.
Hast Du etwa angenommen, für jeden Satelliten würden einzeln Infos gesendet? Dann solltest Du vielleicht doch mal z.B. hier
www.kowoma.de/gps
oder hier
www.karomue.privat.t-online.de/nav/FirstStep.pdf
ein paar Grundlagen nachlesen...

Hallo Felix,

Dein Denkansatz beruht auf Deinen Beobachtungen zum unterschiedlichen Verhalten Deiner GPS-Empfänger. Deine entscheidende Aussage, daß sich die MD95k offenbar weniger präzise verhält, sollte hier nicht untergehen.

Du schließt das aus den täglichen Erfahrungen bei der Navigation auf bekannter Strecke. Das ist für mich eine wertvolle Information.

Mich interessiert hier die Frage: inwiefern verhält sich die MD9500 anders als bisherige SIRF-Mäuse. Und: gibt es gegenüber klassischen XTRACK2-Empfängern Besonderheiten bei der MD9500, die für sie spezifisch sind.

Warum und wie sie das eventuell tut, soll dann bei der Diskussion von möglichst zahlreichen Beobachtungen deutlich werden. In dieser Diskussion sind Irrtümer zulässig und der Mut zur Spekulation und damit zum Irrtum ausdrücklich erwünscht.

Für alle, die es besser wissen, ist der Irrtum wichtig, um ihr Wissen zu überprüfen und gegebenenfalls zu festigen. Alles was wir hier machen, dient auch dazu, vermeintlich gesicherte Erkenntnisse auf den Prüfstand zu stellen. Und gerade Charly, der manchmal in komischer Verzweiflung zürnt, man soll doch bitte seine Hinweise studieren, bevor man drauf los redet, meint die kritische Auseinandersetzung mit dem vermeintlich gesicherten Wissen.

Deshalb brauchen wir solche unbekümmerten Ausflüge wie Deinen. Da gibt es dann die Gelegenheit, sein eigenes Wissen zu überprüfen.

Laß Dich nicht entmutigen. Wir brauchen immer wieder auch die, die erstmal herzhaft alles durcheinanderschmeißen, damit wir beim Neuordnen sehen, ob die Ordnung, die wir für sicher hielten, die richtige ist.

Gruß
artur

Hallo!

Ich habe zwar nicht den Medion 95000 aber den Bluemedia PDA 255, der ebenfalls von mitac stammt.
Angeblich gibt es inzwischen einen Patch um die GPS Firmware auf allen mitac-Abkömmlingen auszutauschen:

http://www.ppc-welt.info/community/showthread.php?t=61247

Gibt es da schon Erfahrungen mit Bluemedia oder Medion? Welche Firmware bringt welche Ergebnisse?

Viele Grüße,

Flo

Hallo miteinander,

Wir haben inzwischen für diesen relativen kleinen Themenbereich (Thread) über 2000 User, die sich gelegentlich dafür interessiert haben. Das finde ich für ein so abgelegenes Wissensfeld doch ganz erstaunlich. Damit LOG-Beschreibungen und -analysen auch einem größeren Kreis verständlicher und nachvollziehbarer werden, will ich mal in Umrissen vorstellen, wie die Navigation in unseren PDAs abläuft.

Eine Anzahl von GPS-Satelliten kreist so um die Erde, dass an nahezu jedem Ort nahezu jederzeit ausreichend Satelliten für Messungen zur Verfügung stehen. Um für unsere Navis einen geografischen Ort zu bestimmen, braucht man mindestens drei Satelliten. Es dürfen gern mehr sein.

Was tun unsere Mäuse ohne dass der PDA daran beteiligt ist:

Aus den Satelliten, die zu einem Zeitpunkt am Himmel sind, wählen unsere Mäuse im Idealfall die aus, die die besten Ergebnisse versprechen d.h. die besonders gute Empfangsignale geben und zueinander am sinnvollsten angeordnet sind. Häufig ist die Auswahl nicht groß, weil ein Teil der Satelliten abgedeckt ist, durch Bäume, Häuser, das Autodach oder anderes.

Unsere Mäuse berechnen aus den empfangenen Daten die Position, den Kurs, die Geschwindigkeit und die Signalqualität (Zuverlässigkeit). Mit diesem Satz übergehen wir eine Ganze Welt von interessanten Einzelfragen, zu denen es reichlich Material gibt.

Das Rechenergebnis legen unsere Mäuse in alphabetischen Wertefolgen fest, die man mit einiger Übung lesen kann. Meist einmal pro Sekunde gibt unsere Maus die Koordinaten, den wahren Kompaßkurs, die Geschwindigkeit, die Zuverlässigkeit der Angaben und eine Reihe von technischen Werten an den PDA.

Man kann die Mäuse programmieren, dass sie diesen oder jenen Wert in verschiedenen Maßeinheiten zur Verfügung stellen, auch dass sie Werte weglassen, wenn diese z.B. nicht gebraucht werden. Man kann auch festlegen, alle wieviel Sekunden unsere Mäuse welche Werte abgeben sollen.

Wie kann man dabei zuschauen:

Man könnte sich z.B. Zugang zum Kabel zwischen Maus und PDA verschaffen und den Datenstrom protokollieren, der durch den Draht läuft. Und wie soll das beim 95000 gehen, wo der doch Maus und Rechner im selben Gehäuse hat? Zum Glück ist es aber einfacher.

Mit geeigneten Programmen, nicht selten von Usern entwickelt, haben wir Zugriff zu der Stelle im PDA, an der die Maus ihre Erkenntnisse an den PDA übergibt. Das geschieht an der COM-Schnittstelle. So können wir belauschen und für uns aufschreiben (protokollieren) lassen, was die Maus dem PDA erzählt.

Diese Mitschriften heißen LOGs.

Wenn wir diese Mitschriften der Maus-Aktivitäten auswerten (und das geschieht z.B. hier in diesem Thread), dann können wir sichtbar machen, auf welcher Datengrundlage das Naviprogramm im PDA uns den Weg weist.

Das Praktische daran: wir sehen, was das Programm auch sieht, und bevor es vieles davon korrigiert. Also: vieles was wir im Naviprogramm auf dem Bildschirm schlecht erklären könnten, wird nachvollziehbar, wenn wir uns mit den Daten auseinandersetzen, die dem Programm zur Verfügung standen.

So wissen wir z.B. dass in den Navigationsprogrammen eine Fangvorrichung am Werk ist, die leicht ungenaue Standorte neben der Straße so umrechnet, dass sie auf der nächstgelegenen Straße erscheinen. Dadurch bleiben uns viele Unzulänglichkeiten im Hintergrund verborgen. Die Ungenauigkeiten dürfen allerdings nicht zu groß werden, sonst wähnt uns das Naviprogramm womöglich auf der Parallelstraße. Das erscheint uns dann unerklärlich, wüssten wir nicht aus unseren LOGs, dass in diesem Moment vielleicht die Qualität der Satellitendaten bedenklich war, oder wenn dort kein Grund zu erkennen ist, dass Straßen vielleicht so eng zusammenlagen (Serpentinen im Gebirge), dass trotz guter Signalqualität die Fangvorrichtung fehlerhaft arbeiten musste.

Unsere Mäuse erledigen also für den PDA schon eine Fülle von Rechenarbeiten und liefern fertig an, wo wir uns befinden, wie schnell wir uns bewegen, in welche Richtung wir uns bewegen und inwieweit wir uns auf diese Angaben verlassen können.

Der PDA übernimmt diese Angaben so wie sie kommen und rechnet sie um in die Kartengrafik, um uns unseren Standort zu zeigen. Der PDA ermittelt den gewünschten Weg auf der Karte, überwacht, ob wir den Weg einhalten, führt uns in unserer Sprache oder einer anderen durch das Gewirr des Straßennetzes, errechnet neue Wege oder führt uns auf errechnete zurück. Der PDA berücksichtigt auch, wo es vielleicht schneller geht.

Der PDA ist eigentlich der Manager vieler Datenbanken, die andere vorgearbeitet haben.

Dabei gibt es noch viele Möglichkeiten für den PDA, weitere Daten nutzbar zu machen, die heute im Fahrzeug zur Verfügung stehen.

Soweit in Umrissen, welche Arbeit vom wem geleistet wird. Wer es genauer wissen will, kann sich und sollte sich bei Charly (Karomue) informieren. Charly hat uns auf seinen Seiten einen Schatz bereitgestellt, wo jeder ohne viel Vorwissen erfahren kann, wie die Dinge im Einzelnen ablaufen. Man muß etwas Zeit mitbringen und die Bereitschaft, sich etwas erzählen zu lassen. Ich finde es immer wieder spannend, dort etwas nachzuschlagen.

Das neueste Werk von Charly ist sein ausführlicher Mausbericht über seine Abenteuer mit der Haicom 303 S. Dort erfährt man detailliert vieles, was auch hier vorausgesetzt wird. Man muß kein Prophet sein, wenn man voraussagt, dass gerade diese hochmoderne Maus auch hier demnächst als Referenz eine wichtige Rolle spielen wird.

Gruß
artur

Zitat

Original von spitfire77

Gibt es da schon Erfahrungen mit Bluemedia oder Medion? Welche Firmware bringt welche Ergebnisse?

Ich habe es eben mal gewagt und die GPS - Maus meines MD95000 "downgegraded" auf Version 2.4.12.09-XMitac-C4PROD2.0 (ich hatte schon den letzen MEDION patch aufgespielt) und siehe da .... es hat funktioniert ! Ob die Aktion bezüglich Nordungsproblem / Nachhinken / Stabilität eine Änderung bringt kann ich jetzt noch nicht sagen, da muss ich erst mal einige Testfahrten unternehmen...

Einen Effekt kann ich allerdings sehen: Die Medion utility meldet immer noch die alte Version (2.4.13.03.10), die Maus meldet die Version 2.4.12.09-XMitac-C4PROD2.0 (Mit GPSMaus geprüft)

Gruß

turbonorri